Für die politische Agenda derEuropäische Union Es scheint eine Ewigkeit her zu sein seit dem NATO-Gipfel Anfang Juli in Ankara. Ein Gipfel, der die anhaltenden Spannungen zwischen der NATO-Administration und der NATO-Administration vorübergehend beilegte. Trumpf und die europäischen Regierungen, die sich jedoch keinen Millimeter von den dringenden europäischen Erfordernissen entfernt haben, ihre eigenen Strukturen so schnell wie möglich neu zu organisieren Außenpolitik und gemeinsame Verteidigung„Ankara hat alles offengelegt, was es über die Falle zu wissen gibt, in der sich Europa in Bezug auf Trump befindet. Der gesamte Gipfel war bis ins kleinste Detail durchgeplant, um jegliche unvorhergesehene Momente zu vermeiden, weil die europäischen Staats- und Regierungschefs panische Angst vor Trumps Äußerungen und Handlungen hatten. Und um ihn zu beschwichtigen, akzeptierten sie ein völlig willkürliches Ausgabenziel von 5 Prozent, das unseren tatsächlichen Bedarf an militärischen Fähigkeiten nicht widerspiegelt“, kommentiert er kühl. Mark Leonard, Mitbegründer und Direktor des Europäischen Rates für Auswärtige Beziehungen und Autor von Überleben im Chaos: Geopolitik, wenn die Regeln versagen (veröffentlicht im April 2026).
Herr Direktor Leonard, die Unberechenbarkeit von US-Präsident Donald Trump macht es nahezu unmöglich, die Kategorien der traditionellen Diplomatie anzuwenden.
„Was das Ergebnis in Ankara betrifft, lässt sich kurzfristig sagen, dass die europäische Strategie funktioniert hat: Trump kündigte keinen Truppenabzug aus Europa an, erklärte nicht den Austritt der Vereinigten Staaten aus dem Bündnis und äußerte sich sogar positiv zur Ukraine. Er unterzeichnete zudem eine Abschlusserklärung, die Artikel 5 bekräftigte. Langfristig ist diese Strategie jedoch nicht tragfähig. Die Eindämmung Trumps kann den Aufbau der unabhängigen Fähigkeiten, die Europa zum Schutz vor Russland, China und möglicherweise sogar den Vereinigten Staaten selbst benötigt, nicht ersetzen.“
Energieschocks durch den Hormuz-Konflikt, amerikanische Zölle und steigende chinesische Importe. Insbesondere ältere EU-Mitgliedstaaten haben Schwierigkeiten, mit den Auswirkungen der beschleunigten internationalen Beziehungen umzugehen.
Die Union hat in den vergangenen fünfzehn Jahren wirklich Bemerkenswertes geleistet und eine Krise nach der anderen bewältigt: von der Eurokrise über den Brexit und die Migrationskrise bis hin zum Krieg in der Ukraine und sogar der Covid-Pandemie. Seitdem ist kein anderer Mitgliedstaat dem Beispiel des Vereinigten Königreichs gefolgt und hat die europäische Integration sogar noch vertieft, wie die Ausgabe gemeinsamer Anleihen für Wiederaufbaufonds nach der Covid-Krise oder Verteidigungsausgaben zeigt. In vielen dieser Fälle haben Brüssel und die Mitgliedstaaten schneller gehandelt als erwartet. Doch die Welt, in die wir eintreten, ist völlig anders und weitaus gefährlicher. Es wird für die Europäische Union zunehmend schwieriger werden, sich in Zukunft einfach nur irgendwie durchzuschlagen, wenn sie sich nicht an diese neue Realität anpasst.
Hält sich der europäische Geist besser als erwartet?
„In vielerlei Hinsicht wollen die Europäer instinktiv weiterhin das sein, was ich als … bezeichne.“ ArchitektenDas heißt, es geht um die Entwicklung großer, umfassender und oft übermäßig formalisierter Rahmenbedingungen. In diesem neuen, fragmentierteren Umfeld ist jedoch die Strategie des „Handwerkers“ am realistischsten: pragmatisch innerhalb der bestehenden Rahmenbedingungen zu arbeiten, vorhandene Werkzeuge und Institutionen anzupassen, anstatt völlig neue zu entwerfen, und schnell zu reagieren, anstatt alles bis ins kleinste Detail zu planen.
Selbst in einem globalen Kontext von Chaos und Regelversagen liegt die größte Herausforderung für die Stabilität der EU im wirtschaftlichen Bereich. Solange die europäische Wirtschaft stabil bleibt, bleiben auch das Gesellschaftsmodell und die Gemeinschaftsarchitektur bestehen und bieten Potenzial für weitere Integrationsschritte. Stimmen Sie dem zu?
Zunächst einmal möchte ich sagen, dass es keine globale Ordnung mehr gibt. Und das regelbasierte System steht nicht nur unter Druck: Es ist gescheitert. Das bedeutet, dass Europa sich nicht länger auf die berechenbaren Mechanismen dieser Ordnung verlassen kann, um seine Sicherheit zu gewährleisten. Es gab zwar einige ermutigende Signale aus Brüssel hinsichtlich der Verteidigungsinvestitionen, doch bedarf es deutlich ambitionierterer Anstrengungen, die die Berichte von Draghi und Niinistö berücksichtigen. Nur so kann Europa überleben.
Angesichts der Tatsache, dass China seine Absicht demonstriert, die globale Produktion sowohl von hochwertigen als auch von kostengünstigen Gütern weiterhin zu monopolisieren, wäre es da nicht an der Zeit, dass die europäische Industrie neue Zollrichtlinien einführt?
Das wirklich Positive daran ist, dass die Europäer – mit einigen bemerkenswerten Ausnahmen – die Herausforderung durch China endlich erkennen. Noch vor wenigen Jahren war dies alles andere als selbstverständlich. Die europäische Antwort muss jedoch weit über die bloße Einführung von Schutzzöllen hinausgehen. Europa sollte Bedingungen für den Zugang zum Binnenmarkt schaffen, die auf Transparenz, fairem Wettbewerb und Gegenseitigkeit beruhen. Gleichzeitig muss es seine Abhängigkeit von China in den Lieferketten verringern.
Investitionen in KI sind der neue Motor der globalen Wirtschaftsnachfrage. Wie lange hat Europa realistisch gesehen noch Zeit, um sich von einer rein präzisen Regulierungsbehörde zu lösen?
Europa hat das Rennen um künstliche Intelligenz bereits verloren. Sein Ziel kann nicht darin bestehen, mit den USA und China bei der Entwicklung der fortschrittlichsten Modelle zu konkurrieren. Anstatt sich auf amerikanische Technologie zu verlassen oder alles auf den Aufbau vollständig autonomer Technologie-Ökosysteme zu setzen, sollte Europa seine bestehenden Stärken nutzen, um das Risiko feindlicher Angriffe zu minimieren und seine natürlichen Vorteile auszuspielen.
Konkret ausgedrückt?
Dies bedeutet die Durchsetzung offener Standards und einheitlicher Datenformate im öffentlichen Beschaffungswesen, damit beispielsweise ein Gesundheitsunternehmen oder eine Polizeibehörde den Anbieter wechseln kann, ohne ihre gesamte Datenarchitektur von Grund auf neu aufbauen zu müssen. Es bedeutet auch, modulare Systeme zu entwickeln, also Systeme, in denen verschiedene Anbieter austauschbare Komponenten anbieten, anstatt sich auf ein einzelnes Unternehmen zu verlassen, das eine einzige Plattform verkauft. alles oder nichts (Alles-oder-nichts-PlattformEuropas Ziel sollte nicht die Ablehnung amerikanischer Technologie sein, sondern die Verhinderung, dass sich die bestehenden Beziehungen zu Abhängigkeitsformen entwickeln, wie wir sie in anderen Sektoren, etwa im Verteidigungsbereich, beobachten.“
Deutschland, Europas führende Volkswirtschaft, befindet sich mitten in seinem industriellen Wandel mit verheerenden wirtschaftlichen Folgen. Hängt die Zukunft der europäischen Integration immer noch davon ab, Europas Schicksal an Deutschlands wirtschaftliches Schicksal zu knüpfen?
„Deutschland wird voraussichtlich an wirtschaftlicher Bedeutung verlieren, da sein exportorientiertes Wachstumsmodell zunehmend vor Herausforderungen steht. Doch mit Milliardeninvestitionen in die Verteidigung wird es bei strategischen Fragen deutlich an Einfluss gewinnen.“
Ein weiteres Risiko für die EU-Integration ist die fortschreitende Polarisierung von Ländern wie Deutschland, Frankreich und Italien (aber nicht nur) hin zur Rechten und zu antieuropäischen Bewegungen. Wenn der „systemische“ Europäismus in einem dieser Länder zusammenbricht, wird die Union dann zum Stillstand kommen? Oder noch schlimmer?
Ich habe mich intensiv mit der neuen Rechten in den von Ihnen genannten Ländern auseinandergesetzt und mit Politikern und Strategen der AfD, des Rassemblement National und verschiedener italienischer Rechtsparteien gesprochen. Nach dem Scheitern des Brexit haben diese Parteien viele ihrer explizit EU-feindlichen Positionen aufgegeben. Heute befürworten sie zumeist eine Reform der Union anstatt eines Austritts. Daher erwarte ich nicht, dass ihr möglicher Machtantritt das Ende der Union bedeuten wird. Er wird jedoch mit Sicherheit negative Folgen für die Erweiterung, den mehrjährigen Finanzrahmen (MFR) und gemeinsame Schuldenprogramme haben. Dies wäre insbesondere der Fall, sollte Marine Le Pen die französischen Präsidentschaftswahlen gewinnen, da ein wiederkehrender Kritikpunkt am Rassemblement National ist, dass die Europäische Union ein Instrument zur Förderung deutscher Interessen sei.
Ein weiteres entscheidendes Kapitel für die europäische Politik steht in den kommenden Monaten an. Werden sich die Beziehungen zwischen Europa und den USA normalisieren?
Ich glaube, die Europäer begehen einen schweren Fehler, wenn sie annehmen, die transatlantischen Beziehungen würden nach Trumps Ausscheiden aus dem Weißen Haus wieder zum Normalzustand vor Trump zurückkehren, selbst wenn ein demokratischer Präsident sein Nachfolger wird. Der Trend zu einem fortschreitenden Rückzug der USA aus dem Atlantik ist in der Tat strukturell bedingt, parteiübergreifend und begann bereits lange vor Trumps Amtsantritt mit der sogenannten Schwenk nach Asien Obama. Allerdings war Trumps Präsidentschaft von einer gewissen Schizophrenie geprägt, die die Regierung seines Nachfolgers wohl kaum kennzeichnen wird…“.
Aber ...
Der Schlüssel zu einer guten Beziehung mit den Vereinigten Staaten in der Zukunft liegt in verstärkten Investitionen in unsere Verteidigung, unsere Widerstandsfähigkeit und unsere Autonomie. Eine stabile Beziehung zu den USA ist nur auf der Grundlage von Vertrauen und Stärke möglich, unabhängig davon, ob eine demokratische oder republikanische Regierung im Weißen Haus sitzt. Nur so können sich die Vereinigten Staaten und Europa auf eine für beide Seiten vorteilhafte „neue Normalität“ einstellen.
