Computer, die Top 10 der größten Flops der Geschichte

Ausfälle & Insolvenzen 

Im Laufe der Jahre haben Computer die Art und Weise, wie wir leben, wirklich verändert. Um uns dorthin zu bringen, wo wir heute sind, haben visionäre Unternehmer und Technologen die Innovation mit großem Eifer vorangetrieben. Software hat sich bis an die Schwelle der künstlichen Intelligenz entwickelt, Hardware hat sich in einem in der Geschichte noch nie dagewesenen Tempo verbessert. Dieser Weg war jedoch, wie jede andere industrielle Revolution, nicht nur mit unglaublichen Erfolgen, sondern auch mit enormen Misserfolgen gespickt. Einige davon waren jedoch so wichtige und wegweisende Erfahrungen, dass es ihnen überhaupt nicht gerecht wird, sie als Versager zu bezeichnen. Sie könnten eher definiert werden tugendhafte Fehler, Virtuosen im Lichte der historischen Analyse. 

Sicherlich hat es nicht jene Publikums- und Markterfolge gegeben, die die Grenze zwischen Triumph und Flop ziehen. Es wurde viel Geld verbrannt, aber die Technologie, die während der virtuosen Misserfolge erfunden und getestet wurde, prägte schließlich die Zukunft des gesamten Sektors. Manche dieser Erfahrungen waren den damaligen Marktgegebenheiten zu weit voraus, andere verkalkulierten die Markteinführungszeit falsch, wieder andere waren einfach das Eitelkeitsprojekt eines etablierten Unternehmens der Zeit. Das Podium der größten Flops wird gerade von tugendhaften Fehlschlägen besetzt. Und genau an diesen wollen wir ansetzen.

1. XEROX HOCH, XEROX STAR 

Links ein Detail des XEROX Alto (1973) erhalten Museum für Computergeschichte von Bergblick. Rechts der XEROX Star (1981), eine erweiterte und kommerzielle Version des Alto. 

1972 im XEROX PARC (Palo Alto Research Center von Xerox) in Palo Alto entwickelt, von dem er seinen Namen hat, war der Alto der erste Computer in der Geschichte mit einer visuellen grafischen Benutzeroberfläche (GUI), die einen Desktop (Desktop) nachahmte und die darauf befindlichen Gegenstände. Der Alto hatte auch alle technischen Merkmale, die einen modernen Personal Computer ausmachen würden. Es hatte ein grafisches Display, eine Maus, um einen Zeiger zu steuern, mit dem die Symbole ausgewählt werden konnten, über die Operationen gestartet werden konnten, es montierte das Ethernet, eine Technologie für lokale Netzwerke, eine herausnehmbare Festplatte mit 2,5 Megabyte. Standard-RAM war 128 KB. Zum Drucken verwendete er einen Laserdrucker, der von einer Sprache, Postscript, gesteuert wurde, die genau das druckte, was auf dem Bildschirm zu sehen war. 

Es war nicht nur die Hardware und die Systemhülle, auf die es ankam. Der Alto bot auch eine Suite von Anwendungssoftware an, die Jahre später mit jedem PC gebündelt geliefert wurde: Textverarbeitung, Tabellenkalkulation, Vektor- und Rastergrafikprogramme und E-Mail. Die Programmiersprache des Alto war Small Talk, also eine objektorientierte Sprache, die der Patriarch der modernen Programmiersprachenarchitektur ist. 

Die PARK-Wissenschaftler ließen sich von dem Prototyp des Online-Systems inspirieren, das vom visionären Technologen Douglas Engelbart entwickelt und 1969 am MIT vorgestellt wurde, und setzten es auf unvorstellbarem Niveau um. 

XEROX, 5 Kilometer vom PARC entfernt und fast vollständig von den Problemen seines Kerngeschäfts absorbiert, verstand den revolutionären Umfang der Arbeit der PARK-Designer nicht und brachte diese Technologie trotz der Möglichkeiten nicht auf den Markt. Alto wurde in etwa zweitausend Exemplaren hergestellt, die hauptsächlich von XEROX selbst verwendet wurden. Sein Preis war unerschwinglich. Er schwankte damals zwischen 12 und 40 Dollar. 

1981, lange vor Apples Lisa oder Macintosh, brachte XEROX den Xerox Star auf den Markt, der die Weiterentwicklung des Alto darstellte. Aber es war ein langsamer Computer (das Speichern einer Datei dauerte Minuten) und auch ein teurer: Der Preis lag bei 16.595 $. Es war ein Misserfolg: Nur dreißigtausend Exemplare wurden verkauft. Aus einem wunderbaren Projekt wurde ein mittelmäßiges Produkt, das zeigt, dass die Ausführung entscheidend für den Erfolg ist. 

XEROX selbst hat einen weiteren Fehler gemacht oder vielleicht das Wichtigste, was es tun konnte. Er erlaubte Steve Jobs, die PARK-Labors zu besuchen. Der Mitbegründer von Apple hatte XEROX eine kleine Beteiligung an Apple gegeben, als Gegenleistung für die Zusage des Erstgenannten, eine gründliche Inspektion der Apple-Technologen im PARK zu ermöglichen. Im Dezember 1979 reisten Jobs, Bill Atkinson, Jeff Raskin und John Couch die 15 Kilometer, die Cupertino von Palo Alto trennen, um im PARK empfangen zu werden, wo ihnen der Ambaradan gezeigt wurde. 

Am Ende des Besuchs sagte Jobs, der seine Freude über das Gesehene nicht verbergen konnte, zu den PARK-Planern: „Sie sitzen auf einer Goldmine! Ich kann nicht glauben, dass XEROX das nicht ausnutzt!" Ein extremer Beweis dafür, dass es für einen etablierten Betreiber schwierig ist, eine radikale und disruptive Geschäftsinnovation zu übernehmen. Tatsächlich wurde die gesamte PARC-Arbeit von Apple und später von Microsoft übernommen, was als großzügig von XEROX inkubiert wurde. 

Apples Überfall auf Xerox PARC wurde von einigen als „der größte Raubüberfall in der Geschichte der Branche“ bezeichnet. Jobs erklärte das Verhalten von XEROX später folgendermaßen: „Mit ihrer Kopiermentalität hatten sie keine Ahnung, was ein Computer leisten kann. Sie konnten nur den größten Sieg der Computerindustrie schlagen. Xerox hätte die gesamte Computerindustrie besitzen können." Aber es waren Microsoft und Apple, denen es gehörte.

NeXT Computer 

1986, nach dem traumatischen Ausstieg bei Apple, beschloss Steve Jobs, sich mit einer Handvoll Ausreißern in ein neues Abenteuer zu stürzen, um das zu tun, was er bei Apple wegen der „Bozos aus Cupertino“ (as Jobs definierte damals das Apple-Management). In drei „wilden“ Jahren tat er etwas Undenkbares, Mythologisches. Es ist kein Zufall, dass Walter Isaacson, der Biograf von Jobs, das Kapitel über die nächsten Jahre mit „Der befreite Promotheus“ betitelt. Eine sehr passende Bezeichnung, denn Jobs und sein Team bauten in nur zwei Jahren ein System, das dem, was damals existierte und was Benutzer von einem Computer erwarteten, 15 Jahre voraus war. 

Der NeXT, der Hardware, Software und Inhalte nach dem neuesten Stand der Technik vollständig integrierte, war eine gelungene Synthese zwischen dem Personal Computer und den professionellen Workstations der damaligen Zeit, die den Mainframe in großen Unternehmenssystemen verdrängt hatten. Mit anderen Worten, es zielte darauf ab, den allgemeinen Benutzer mit dem Unternehmensnutzer zu vereinen. Das alles war leider nicht für die Marktlage Anfang der 15er Jahre des letzten Jahrhunderts konzipiert und ausgelegt, es war zu weit voraus… es war XNUMX Jahre voraus. 

Tatsächlich sah NeXT 1988 aus wie etwas, das von einem anderen Planeten auf die Erde gefallen ist. Es war ein vollständiges Multimediasystem mit einem digitalen Signalprozessor zum Komponieren von Musik, es hatte Voicemail. Das Betriebssystem NeXTSTEP basierte auf einem optimierten Unix-Mikrokernel und verfügte über ein vollständig objektorientiertes Softwareentwicklungssystem. Die Entwickler hatten ein Werkzeug Grafik Drag&Drop zur Erstellung systemkonsistenter Anwendungsoberflächen. Es verwendete auch Vektorgrafiken, Postscript-Anzeige, um Objekte auf dem Bildschirm anzuzeigen. Es hatte standardmäßig Render Man, die 3D-Sprache, die von Pixar zum Erstellen von Animationsfilmen verwendet wurde. 

Es gab atemberaubende Inhalte wie die vollständigen Werke von Shakespeare im Hypertext-Format, das erste und beste E-Book der Geschichte. Es hatte ein Online-Wörterbuch (das Merrian-Webster), das von jeder Anwendung aus aufgerufen werden konnte. Er hatte das Wörterbuch der Synonyme und Antonyme und das der Zitate der Oxford University Press. Kurz gesagt, es war das perfekte Auto … zu perfekt.“ So perfekt, um dramatisch isoliert zu sein. 

1988 rechnete Jobs damit, Hunderttausende von NeXTs zu verkaufen, und der Markt nahm nur einige Zehntausend auf. Nur 50 wurden in einer vollautomatisierten Fabrik hergestellt. Als Universitätscomputer geboren, wurde er auf dem Campus effektiv brüskiert. Er wandte sich der Welt der großen Konzerne zu, die schließlich Workstations gegenüber NeXT bevorzugten Klassiker von Sun, IBM und HP. Er versuchte, die Verbraucherwelt ins Visier zu nehmen, wurde jedoch sofort von Windows ausgeschlossen, das fast den gesamten Markt übernahm. 

NeXT kostete doppelt so viel wie jede Konkurrenz (6 Dollar für die Basisversion) und war vor allem überhaupt nicht mit der installierten interoperabel. Musste alles wegwerfen und neu anfangen. Ein undenkbarer Schritt für Unternehmen, aber auch für Forschungszentren und Universitäten. Bill Gates weigerte sich, für NeXT zu entwickeln. Die großen Softwarehäuser investierten entweder nicht oder mehr um Jobs zu gefallen als aus Überzeugung 

In sechs Jahren verbrannte das NeXT-Projekt 250 Millionen Dollar von Jobs selbst, Canon und dem texanischen Ölmann Ross Perot. Schließlich warf Jobs das Handtuch und hörte auf, die Hardware herzustellen. Doch 1995 stand ein weiteres Unternehmen kurz vor dem Bankrott. Es war der Apfel der "Bozos von Cupertino". Die "Bozos" machten damals die einzig vernünftige Option: Jobs zurückrufen. Und Jobs stellte die Bedingung, dass nicht nur die gesamte NeXT-Technologie erworben, sondern auch die gesamte Gruppe, die die „perfekte Maschine“ entwickelt hatte, eingeschifft wurde. Mit diesen Ressourcen wollte er Apple neu gründen. Und das tat er tatsächlich. Die NeXT-Technologie war der Motor von Apples Renaissance und seinem wichtigsten Erfolg, dem iPhone.

Apple Newton 

In den frühen Neunzigern, ohne Steve Jobs und mit Bill Gates, der es in die Enge getrieben hatte, brauchte Apple dringend eine „Wunderwaffe“, also ein Produkt, das den Markt und die Machtverhältnisse darin neu definieren würde. John Sculley und Mike Markkula, die die Firma Cupertino übernommen hatten, dachten, dass diese "Wunderwaffe" der Newton sein könnte, der schon im Namen sehr ehrgeizig war. Das 1993 eingeführte Apple Newton Message Pad war ein tragbares Gerät, das mit einem Stift und einer Handschrift- und Spracherkennungssoftware ausgestattet war. Auf dem Papier ein revolutionäres Gerät. 

Es konnte sich mit dem Internet verbinden, dessen Kommunikationsprotokoll 1991 am CERN in Genf von Tim Berners-Lee auf einem NeXT entwickelt worden war. Der Newton war damals der Stand der Miniaturtechnik. Es war mit einem RISC-Prozessor von ARM (dem Unternehmen, das 80 % der Prozessoren aktueller Smartphones liefert), einem ROM und einem 8-MB-RAM-Speicher ausgestattet. Es wurde ein 5″ (480×320 px 16-Bit) resistiver Touchscreen verwendet. Es hatte eine Karte und einen Audioanschluss und eine Infrarotverbindung. Apple-Entwickler bauten ein Ad-hoc-Betriebssystem namens Newton OS und eine objektorientierte Datenbank zum Speichern und Abrufen der in das System eingegebenen Daten. Ein respektables Schmuckstück, das den Neid von Jobs erregte, die Apple als das „Schiff der Bozos“ betrachteten. 

Die Grundidee des Newton war es, einen persönlichen digitalen Assistenten bereitzustellen, den man in der Tasche tragen und unterwegs nutzen kann. Etwas viel Fortschrittlicheres als ein tragbarer Computer, den Apple selbst 1991 auf den Markt gebracht hatte. Es war dieselbe Idee, die die Designer des iPhone leiten sollte, das alles andere als ein traditionelles Telefon war. Das iPhone war eine Art Kind des Newton. Und das iPhone war wirklich das, was der Newton nicht war, nämlich die „Wunderwaffe“, die die Parameter des Marktes neu definieren würde. 

Paradoxerweise stieß der Apple Newton auf die gleichen Hindernisse, die den NeXT daran gehindert hatten, Fuß zu fassen: ein zu hoher Preis (zwischen 799 und 999 Dollar), fehlende Anwendungssoftware, mangelnde Bereitschaft des Referenzbenutzers, diese Art von Innovation zu erhalten. Der Newton hatte auch einige Betriebsprobleme, die wahrscheinlich eher mit den Grenzen der damaligen Technologie als mit den Fähigkeiten der Apple-Designer zusammenhingen. Trotz des großen Geldes von Apple war die Handschrifterkennung extrem fehlerhaft, wie sie es auch heute noch 30 Jahre später ist, ebenso wie die der Stimme. Erst heute fangen wir an, etwas Anständiges zu sehen. Über die Erkennungsmängel des Newtons wurden anzügliche Witze gemacht, die die Glaubwürdigkeit des Produkts untergruben, ähnlich wie es heute in den Echokammern passiert. 

Der Newton war auch unerträglich langsam, ebenso wie die magneto-optische Bootdisk-Version des NeXT. Alles Probleme, die es für eine Gruppe von Benutzern, die über die frühen Anwender hinausgingen, kaum nutzbar machten. Tatsächlich war es 1998 eine der ersten Entscheidungen von Steve Jobs, der damals an der Spitze von Apple war, die Produktion und Vermarktung des Newton zu unterbrechen. Es war nicht nur ein Racheakt gegen den „Bozo von Cupertino, wie der von Odysseus gegen die Freier, es war auch eine überlegte und bewusste Entscheidung. Tatsächlich basierte es auf Jobs' Gewissheit, dass sich ein Taschengerät nicht auf einen Stift verlassen konnte, da der Stiftmann fünf Finger an einer Hand hat.

Newton war jedoch nicht nur für Apple ein äußerst zukunftsträchtiges Projekt, das in fünf Jahren 500 Millionen Dollar verbrannte. Palm, der den ersten PDA mit Telefonfunktion bauen sollte, hat viel vom Newton abgeschaut. Der Palm wurde zum Vorläufer der Smartphones. Dann kam das iPhone und es war eine ganz andere Geschichte.