Pandangan ke depan atau bunuh diri secara industri lalu politik? Pemerintahan Meloni menghidupkan kembali tantangan energi nuklir namun hal ini dilakukan setengah, sangat menyadari risiko yang dihadapinya. Kontennya telah dikosongkan sepenuhnya. tagihan disetujui “awal” oleh Dewan Menteri pada hari Jumat 28 Februari. Beberapa kesalahan penilaian yang jelas yang muncul dalam draf kerja untungnya telah terkubur. Yang lainnya tetap ada. Itu janji semuanya ada di sana: nuklir sebagai bagian substansial dari kebijakan dekarbonisasi pada tahun 2050 dan pada saat yang sama emansipasi negara kita dari ketergantungan energi pada negara asing; Tenaga nuklir Italia sebagai kendaraan penting untuk berpartisipasi sebagai protagonis dalam penelitian tentang generasi baru atom listrik, memikirkan tujuan (yang sayangnya masih jauh) fusi; nuklir sebagai sarana untuk memenuhi kebutuhan energi yang terus meningkat; nuklir sebagai sarana untuk meredam sayang-tagihan.
Semua ini dalam skenario yang melihat dimulainya kembali pembangunan ekonomi yang kuat dan pada saat yang sama transfer sumber energi dan vektor dari hidrokarbon keelektrifikasi:di dalam mobil (kecuali pengecualian dan keraguan pada menghentikan mesin panas pada tahun 2035), di rumah-rumah (tanpa boiler gas, menggantinya dengan pompa panas listrik yang mungkin dipadukan dengan panel fotovoltaik), dalam kegiatan ekonomi dan industri.
Alasan, biaya, waktu, dan kelayakan nyata pengembalian nuklir. Draf awal, yang diantisipasi oleh deklarasi yang dirilis dengan meriah oleh anggota pemerintah dan oleh Perdana Menteri Giorgia Meloni sendiri, dalam beberapa minggu terakhir sangat bergema. Berikut ini adalah teknologi nuklir generasi baru berkat reaktor modular skala kecil (SMR, Reaktor Modular Kecil), yang dapat dioperasikan dalam beberapa tahun, dengan pembangkit listrik pertama siap menghasilkan energi dalam lima atau enam tahun.
Apa saja perubahan pada RUU akhir?
Dalam rancangan undang-undang yang disahkan Jumat lalu, pengaturan waktu dihapus secara sederhana dan hati-hati. Sama seperti proyek untuk mengaktifkannya kembali sementara waktu, membangunnya kembali dengan teknologi baru, telah dibatalkan pembangkit listrik lama kita Pembangkit listrik tenaga nuklir (Trino, Caorso, Garigliano, Latina) ditutup setelah referendum tahun 1987, dan juga mengubah pembangkit listrik Montalto di Castro menjadi pembangkit listrik tenaga nuklir “baru”, sesuai dengan rencana awalnya yang kemudian hancur akibat referendum. Mungkin ini akan dibicarakan, tapi menyebut nama begitu saja tanpa mencoba mempersiapkan skenario dengan matang akan memicu pemberontakan yang tidak terkendali. Apakah hal itu bisa dikelola di kemudian hari? Mungkin.
Target 2050 tetap untuk komitmen dekarbonisasi bahkan dengan kembali ke tenaga nuklir (yang dalam PNIEC, Rencana Energi dan Iklim Nasional kita, ditargetkan antara 11 dan 22% dari produksi listrik kita pada tahun 2050). Masih ada teori mengenai kebijaksanaan pilihan tersebut, mengenai manfaat yang dijanjikan oleh reaktor SMR, mengenai keuntungan ekonomi dari operasi tersebut. Masih ada liturgi yang tak terelakkan untuk mulai memberikan substansi pada RUU tersebut, yang untuk saat ini sepenuhnya kosong dari unsur-unsur operasional. Mereka akan melayani banyak keputusan legislatif, yang mana Pemerintah berkomitmen untuk meluncurkannya (di sini waktunya tidak dipotong tetapi malah dipercepat dibandingkan dengan rancangan tindakannya) dalam waktu 12 bulan, dengan liturgi pendapat silang yang diperlukan antara kementerian, komisi parlemen, dan otoritas penelitian dan regulasi. Satu tahun untuk melakukan segalanya?
Pokok-pokok persoalan yang harus dikonkretkan dengan peraturan perundang-undangan adalah mengenai jagat raya dunia bukan hanya tenaga nuklir, tetapi juga strategi energi Italia. Ada komitmen (dengan keputusan legislatif terkait) untuk membangun rantai pasokan yang menggabungkan produksi nuklir dengan hidrogen (ini benar, untuk menjamin semua potensi ekonomi pembangkit listrik yang harus aktif 24 jam sehari) sehingga dapat menyimpan sumber energi yang mampu menghasilkan listrik tambahan saat kita membutuhkannya.
Akan dibuat pula sebuah dekrit Otoritas baru sektor yang akan mengatur dan memberikan jaminan keselamatan terbaik. Akan ada keputusan untuk memfasilitasi rekonstruksi sistem formazione pendidikan tinggi dan universitas tentang keterampilan teknis yang diperlukan yang pernah, sebelum tahun 90-an, melihat Italia sebagai titik keunggulan global. Hal-hal berikut akan diperiksa: ukuran keuangan dukungan bagi mereka yang akan membangun sistem. Namun akan ada pula dekrit yang menjanjikan solusi bagi hal-hal yang sudah diatur secara berlebihan dan yang belum ada solusinya saat ini: institusi reformasi badan-badan prosedur kontrol, tetapi yang terutama (dan ini benar-benar masalah yang sangat besar) prosedur dan aturan yang benar-benar dapat diandalkan untuk manajemen dan pembuangan limbah nuklir, selain aturan untuk pasokan baru mereka.
Pertanyaan: apa yang mungkin dapat memecahkan masalah tidak tersedianya sama sekali inti populasi Italia untuk menampung apa pun yang mengandung istilah nuklir? Sedemikian banyaknya sehingga seperti diketahui limbah lama kita masih tersimpan di puluhan bahkan ratusan lokasi. Mereka yang memproduksinya, seperti pembangkit listrik tenaga nuklir Italia kuno yang dipikirkan seseorang untuk “diaktifkan kembali” tetapi hingga saat ini kita masih belum dapat membersihkannya dari material lama yang tidak berguna dan berbahaya, dan mereka yang terus memproduksinya, seperti pengobatan atau penelitian nuklir.
Semua ini bahkan tidak dapat diselesaikan, meskipun sudah ada puluhan penelitian dengan peta relatif dari “wilayah yang cocok”, masalah dalam membangun deposit tunggal nasional. Sebuah tugas yang selama ini hanya menghasilkan kekuatan kerusuhan populer, meskipun rencana yang digariskan untuk membangun repositori tunggal disertai dengan jaminan (secara teori) yang kuat mengenai kompensasi dan penilaian terkait untuk wilayah dan penduduknya.
Namun mari kita masuk ke inti beberapa keberatan yang perlu diperhatikan terhadap isi yang masih ada dalam rancangan undang-undang yang baru saja disahkan. Mengenai fakta bahwa tenaga nuklir pada prinsipnya dapat dan mungkin harus menjadi ringkasan yang baik campuran energi serasional dan seberagam mungkin, konvergensinya lebih dari sekadar dapat dimengerti. Tetapi justru karena alasan inilah analisis skenario harus melibatkan analis terbaik dalam kerangka kebenaran formal dan substansial. Singkatnya, keterampilan yang terbukti. Sayangnya, hal ini tidak terjadi.
Menafsirkan skenario tidaklah mudah. Kesalahannya sedang mengintai
Alasan kita kembali ke tenaga nuklir? Ini adalah sebuah salah makroskopis. Sebagai bukti ketidakamanan pasokan kita dan ketidakcukupan struktur pembangkitan listrik kita, disebutkan dalam laporan penjelasan RUU yang baru saja disahkan bahwa "Italia sangat bergantung pada impor listrik, terutama pada malam hari. Namun, penuaan armada nuklir Prancis dan peningkatan permintaan bahkan di negara-negara pengekspor saat ini dapat membuat sumber pasokan ini kurang dapat diandalkan dalam jangka panjang, bahkan mengingat perubahan keseimbangan geopolitik". Kenyataannya tidak seperti itu.
Seperti diketahui, Italia mengimpor energi nuklir dari Prancis pada malam hari hanya karena sepupu transalpin kita memilikinya. mereka menjual dengan diskon besar, karena mereka dipaksa untuk terus menghidupkan pembangkit listrik mereka (nuklir tidak dapat bekerja secara berkala) dan pada malam hari mereka tidak tahu bagaimana menggunakan semua energi itu: strategi mereka untuk memproduksi hidrogen dengan kelebihan tenaga nuklir terhenti dan sistem penyimpanan baterai tidak masuk akal dengan jumlah yang dipertaruhkan sebesar itu. Sementara kita dapat bermain pada kelompok turbin gas yang sangat baik dengan menyalakan dan mematikannya dengan mudah. Sedemikian rupa sehingga dalam banyak kesempatan di siang hari kamilah yang memberikan sedikit energi ekstra untuk Prancis.
Singkatnya, itu baik untuk keduanya. Pada malam hari, Prancis bertindak sebagai paru-paru (berbiaya rendah) kami. Ketika ia sesak napas di siang hari, kami campur tangan dengan menjual energi kepadanya (dengan harga tinggi, lho). Sebuah sistem yang seharusnya membawa pasar listrik Eropa menuju sistem tunggal yang saling terhubung, yang mampu berbagi manfaat dan kebaikan dari berbagai solusi. Yang kini dimungkinkan, karena kita telah memecahkan masalah keandalan jaringan lintas batas dan sistem manajemen permintaan listrik seketika. Berkat kerja Terna, pengelola jaringan listrik nasional, jaringan tersebut telah mencapai kemajuan nyata. lompatan kualitas dibandingkan dengan malam tanggal 28 September 2003 ketika listrik Prancis padam karena gangguan di sepanjang jalur dari Swiss yang menyebabkan pemadaman listrik terlama dan paling dahsyat dalam sejarah kita.
Apakah nuklir debut baru benar-benar baru? Tidak tepat
Kesalahan lainnya, atau setidaknya cacat perspektif. Apakah reaktor yang kita persiapkan untuk debut ulang benar-benar generasi baru? Tidaklah demikian.
Reaktor SMR sebenarnya merupakan evolusi dari reaktor generasi ketiga. Generasi keempat akan hadir dengan evolusi lebih lanjut dalam AMR (Advanced Modular Reactor).
Keunggulan reaktor SMR, jika ada, berbeda. Mereka “modular” dan lebih kecil, sehingga dapat dirancang dan diproduksi secara massal. “Dibuat prafabrikasi” dan kemudian dirakit dan mungkin dimulai dalam kombinasi satu sama lain dengan lebih cepat dan dengan biaya yang terkendali secara teoritis, untuk membangun pembangkit listrik kecil (juga melayani, misalnya, distrik industri yang dapat menjadi arsitek langsung konstruksi) tetapi juga kelompok besar daya yang lebih tinggi.
Kekusutan biaya riil atom listrik
Ya: komitmen finansial, biaya, manfaat yang dijanjikan pada tagihan. Bukan pertanyaan yang mudah untuk dipahami. Struktur biaya prospektif dari tenaga nuklir sangat mempengaruhi keseluruhan siklus hidup pembangkit listrik, yang perlu dipertimbangkan Biaya awal dan investasi dalam kaitannya dengan pembangkitan tenaga listrik jauh lebih tinggi dibandingkan dengan pembangkit listrik hidrokarbon atau bahkan energi terbarukan. Biaya yang, berdasarkan kewajiban yang ditentukan oleh peraturan internasional baru, juga harus memasukkan sebagai ketentuan biaya pengelolaan limbah dan pembuangan serta pembongkaran di masa mendatang pada akhir masa operasional (penonaktifan). Biaya stratosfer, yang memberikan manfaat selama bertahun-tahun berkat biaya “bahan bakar” radioaktif yang sangat rendah dan efisiensi produksi yang tinggi.
Tetapi berapa harga akhir listrik yang sebenarnya dihasilkan oleh semua ini? Menggabungkan angka-angka yang disebut LCOE, biaya listrik yang diratakan atau dikenal juga dengan LEC (Levelized Energy Cost), atau nilai bersih dari biaya satuan dalam euro/kWh listrik selama masa pakai sistem yang dijadikan parameter estimasi ini, berarti akan berhadapan dengan skenario yang sangat kontroversial.
Analisis yang dipelajari menyoroti kemudahan ekonomi tertentu, meskipun hanya dalam jangka menengah-panjang. Analisis lain, yang memperhitungkan semua faktor biaya yang sering kali diremehkan atau disembunyikan (di antaranya, misalnya, kendala pada tingkat kualitas semen dan casing yang telah menunda beroperasinya pembangkit listrik EPR Prancis yang baru selama bertahun-tahun) sampai pada kesimpulan yang berbeda: kemudahan ekonomi energi nuklir saat ini, dengan mempertimbangkan kendala dan biaya yang menyangkut keselamatan maksimum dan segala hal yang berkaitan dengannya, berisiko menjadi fatamorgana.
Namun siapa dan bagaimana yang akan mendukung pendanaan besar-besaran bagi perusahaan yang berani mengikuti tantangan tersebut? Bentuk apa subsidi atau manfaat Akankah Negara mampu menyediakan skenario yang tidak lagi melihat seorang pemonopoli berada di bawah kendali publik sepenuhnya, seperti yang terjadi dengan tenaga nuklir di masa lalu, tetapi sistem energi yang kompetitif dan liberal, tunduk pada semua kendala antimonopoli dan peraturan Eropa yang terkenal yang secara drastis membatasi ruang lingkup subsidi?
Tentu saja masih ada keuntungan yang ditimbulkan oleh keunggulan tenaga nuklir terhadap efek rumah kaca, CO2 dan polutan yang, selain radiasinya, masih melumpuhkan planet ini. Dan masih ada keuntungan-keuntungan yang mungkin sangat besar yang bisa kita peroleh dari takdir Tuhan. diferensiasi sumber energi dengan pemotongan drastis pada kebutuhan minyak dan gas, yang biaya pasokannya diperkirakan akan ditekan turun, dengan dampak menguntungkan pada biaya energi rata-rata dan harga akhir terkait pada tagihan. Dan pada akhirnya, kemudahan ekonomi tenaga nuklir, mungkin, dapat terwujud justru berkat variabel-variabel ini.
Risiko tenaga nuklir sebagai “jalan pintas” menuju energi baru
Yang terakhir namun tidak kalah pentingnya, sebuah catatan tentang hal-hal hebat wakil dasar, sedikit tersembunyi, yang menambah tantangan. Naskah rancangan undang-undang dan laporan penjelasannya dengan tepat menegaskan prioritas harus diberikan kepada sumber daya yang benar-benar terbarukan, dengan tetap menempatkan tenaga nuklir sebagai penerus yang penting. Namun tantangan nuklir akan disertai dengan komitmen yang sama, jika tidak lebih unggul, terhadap energi terbarukan dan reorganisasi sistem energi atas namaefisiensi?
Jika kita melihat apa yang terjadi di depan CER, komunitas energi terbarukan, beberapa keraguan muncul. CER dulu dan sekarang dimaksudkan sebagai sarana hebat untuk menyatukan konsorsium warga negara, kalangan bisnis, dan administrasi publik guna melipatgandakan kemudahan pemasangan pembangkit energi terbarukan untuk merasionalisasi konsumsi lokal, melipatgandakan kemudahan membangun pembangkit hijau individual, dan berkontribusi pada pertukaran energi dengan jaringan listrik nasional atas nama efisiensi.
Namun CER sendiri merupakan contoh klasik dari kesenjangan antara janji dan hambatan dari birokrasi. Dan dari sekian banyak aturan dan jebakan regulasi yang selama ini telah menghasilkan, di negara kita, hanya beberapa lusin saja. Mungkin komitmen Pemerintah dalam bidang ini dapat memberikan koherensi yang lebih besar terhadap kebijakan energi secara keseluruhan yang dijanjikan dengan penekanan besar dalam teks rancangan undang-undang yang sama untuk kelahiran kembali tenaga nuklir.
