La 越来越不受欢迎 总统 唐纳德·特朗普 （根据皮尤研究中心最新民调，其支持率已降至仅34%） 他正带领他的政党在11月3日的中期选举中走向惨败。届时，参议院三分之一的席位和众议院的所有席位都将进行改选。
根据民意调查， 后果 将会特别 devastanti 在 国会下议院根据选举模拟网站“Race to the WH”的预测，虽然共和党在参议院仍有可能获胜， 民主党有81%的概率赢得众议院多数席位。.
目前，共和党持有 217席 在国会下议院，他可以加上一名独立人士（加利福尼亚州的凯文·基利，他来自他的阵营，但立场与保守派一致）的选票，而民主党控制着 212 个席位，还有 5 个空缺席位。 因此，它仅拥有微弱多数席位，而且有可能在六个月内失去这一多数席位。如果按照“白宫争夺战”的策略，民主党将在11月的选举后获得众议院234个席位，共和党将获得201个席位。
除非选民对特朗普的信心大幅提升，否则共和党一直依赖于…… 策略 技术上是为了努力维持在议会中的多数席位： 重新绘制部分选区地图，以利于共和党候选人。.
具体来说，是关于 合并现任民主党代表的选区创建新的选区，主要由保守派选民组成；同时，拆分民主党认为稳固的选区（因为这些选区中进步派居民占多数），方法是将部分选区与共和党选民占多数的选区合并。在后一种情况下，重新分配民主党的选票将削弱其影响力，从而增加共和党获胜的机会。
最高法院介入了。
共和党人在这方面从裁决中得到了帮助。 最高法院 关于案件 路易斯安那州诉卡莱斯 4月29日发布。多数法官裁定，路易斯安那州第六选区（该州在华盛顿众议院的代表选举选区）的划分违反了宪法。该选区的划分旨在涵盖多数非裔居民，从而几乎确保了这一少数族裔能够选出自己的国会众议员。第六选区原本应并入第二选区，而第二选区也包含…… 人口的大多数是非洲裔后裔.
路易斯安那州在众议院有六个席位。因此，创造条件使其中两个席位很可能由非裔美国候选人获得，似乎是确保该少数族裔代表人数能够反映出非裔美国人约占该州人口三分之一这一事实的一种方式。然而，路易斯安那州诉卡莱斯案的裁决却得出了相反的结论： 使用基于种族的标准来划分州选区是不允许的。 因为它违反了机会均等的原则，特别是“白人”候选人在与非裔美国人挑战者竞争时处于劣势的原则。
带有党派偏见的判决？
由于非裔美国选民倾向于投票给民主党（2024年只有15%的非裔美国选民支持特朗普），路易斯安那州的判决最终损害了民主党的利益。因此，最高法院的判决最先受到赞扬的人之一是…… 理查德·哈德森他是全国共和党国会委员会主席，该委员会负责组织共和党候选人的竞选活动。
此外，裁定第六巡回上诉法院的地域划分违宪的六位大法官（约翰·G·罗伯茨、克拉伦斯·托马斯、塞缪尔·阿利托、尼尔·M·戈萨奇、布雷特·M·卡瓦诺和艾米·科尼·巴雷特）均由共和党总统任命，而三位对多数派裁决持反对意见的最高法院大法官（埃琳娜·卡根、索尼娅·索托马约尔和凯坦吉·布朗·杰克逊）均由民主党总统任命。此外， 路易斯安那州恢复了以非裔美国人为多数人口的单一选区制，但该州两位极具影响力的共和党人的选区划分仍然保持不变。帮助他们在 11 月份再次当选国会议员的是：现任众议院议长迈克·约翰逊和共和党领袖史蒂夫·斯卡利斯。
种族问题与选区重新划分
选区划分不公，即人为地划分选区以偏袒某一政党而损害另一政党的利益，在美国已有数百年历史。该术语源于马萨诸塞州州长埃尔布里奇·格里（Elbridge Gerry）的姓氏，他在1812年…… 他通过了一项法律，重新划分该州的选区，以增加共和党-民主党候选人的获胜机会，而他本人正是该党的支持者。自 20 世纪 60 年代中期以来，根据 1965 年《投票权法案》和平权行动的综合规定，在划分选区时已经考虑了种族因素。
该法律赋予非裔美国人完全的政治权利，并取消了南方各州先前通过的、排除非裔美国人投票权的条款，从而巧妙地规避了自 1870 年以来一直有效的第 15 修正案。 曾禁止以种族和肤色为由剥夺选举权具体而言，第二部分禁止采取基于种族身份而干涉平等参与政治的措施。
另一方面，平权行动几乎同时引入了针对非裔美国人的优惠配额，以促进他们进入劳动力市场和高等教育。其明确目的是…… 补偿不平等待遇 这些人或他们的祖先过去也曾遭受过苦难，因为种族原因，他们被剥夺了从事某些工作、被某些职业雇用以及进入大学深造的机会。
根据一些非洲裔法学家的说法， 莱尼·吉尼尔一位杰出的法学教授，先是在宾夕法尼亚大学法学院任教，后来在…… 哈佛在政治领域，是否存在基于种族的歧视，不仅应该根据积极选民的实际参与情况来评估，还应该根据消极选民的受益结果来评估。
换句话说，如果非裔美国人在民选职位上的代表性继续不足（例如，在20世纪80年代中期，尽管他们占美国总人口的11%以上，但在全国范围内，他们仅占民选职位的1%），这意味着他们仍然 种族主义的受害者 因此，必须进行干预以结束这种形式的不平等。
为弥补非裔美国人的少数族裔地位而采取的主要策略是： 该群体选民集中在某些特定选区为了确保他们获得一些稳定的席位，从而在政治机构中拥有发言权。换句话说，这是一种应用于选举的平权行动，尤其关注席位的分配。
索恩伯格诉金格尔斯
1986 年的索恩伯格诉金格尔斯案判决至少在一定程度上使这一程序合法化。通过这项判决，最高法院一致认定，当满足三个条件时，可以为少数族裔设立“专用”选区：该少数族裔选民人数足够多，能够组成一个他们占多数的选区；可以预见的是，他们会表达…… 相对团结的投票；如果没有为他们设立特殊选区，多数派就会在投票中故意采取行动，阻止少数派打算集中选票的候选人当选。
由于这项裁决，以及来自诸如……等促进非裔美国人权利的组织的压力， 全国有色人种进步协会在接下来的十年初期，随着国会选区重新划分以考虑 1990 年联邦人口普查记录的人口变化，形成以非裔美国人为多数的选区的趋势变得更加明显。
佐治亚州第11选区的故事
就非裔美国人的“专属”选区而言，最具代表性的例子是佐治亚州第十一选区，该选区在华盛顿代表众议院。它的路径蜿蜒曲折…… 首都亚特兰大与沿海城市萨凡纳之间相距近250英里 面积超过 17.500 平方公里，集中了该州非裔美国人的主要聚居区。
这种格局意味着该选区超过 60% 的居民是非洲裔，这使得民主党在 1992 年赢得了选举。 辛西娅麦金尼 她将成为首位代表佐治亚州进入众议院的非裔美国女性。有意在“专用”选区参选的白人候选人认为自己受到了某种形式的反向歧视，并开始提出申诉。北卡罗来纳州第12众议院选区就是被质疑的选区之一。
1993年，最高法院在“肖诉雷诺案”（Shaw v. Reno）中裁定，根据《投票权法案》在划分选区时考虑种族因素，仍须遵守宪法第十四修正案所确立的平等机会原则。然而，尽管最高法院认为第十二选区的地理格局“怪异”，并担忧其会因选民种族身份引发的冲突而加剧政治的“巴尔干化”，但最终仍确认了该选区的合法性。
然而，仅仅两年后，米勒诉约翰逊案的判决就标志着司法判例的逆转。最高法院裁定佐治亚州第十一选区众议院席位的划分标准无效，理由是该选区蓄意追求集中化。 其中包含的非裔美国选民 也就是说，将种族作为选区构成中的“主要因素”的原则，人为地使潜在的“白人”候选人处于不利地位，从而侵犯了他们的权利。
特别是，根据大多数法官的说法，保护非裔美国人的选举权，是基于…… 投票权法但这并不意味着选民自动享有选举同族候选人的权利。尽管身为非裔美国人的托马斯大法官在路易斯安那州诉卡莱斯案的判决中重申了这一解释。事实上，托马斯大法官虽然同意多数派的立场，但论证方式有所不同。他强调，《投票权法》第二条不能被解释为赋予少数族裔在相关选举职位中按比例代表的权利，而这恰恰是众议院第二和第六选区划分者的初衷。
阿拉巴马州案例
自米勒诉约翰逊案以来，最高法院的判例法一直褒贬不一。在2023年6月的庭审中，最高法院发布了另一项裁决，这次的裁决对非裔美国人有利。艾伦诉米利根案的裁决确立了在……地区重新划分选区时，应优先考虑非裔美国人的权益。阿拉巴马 在选拔众议院代表时，它歧视非裔美国选民，将他们集中在该州划分的七个选区中的一个选区，并将剩余的选区重新分配到其他六个选区，导致每个选区中非裔美国选民人数都只占少数。
这样一来，在大多数潜在选民为非洲裔的选区中拥有一位非裔美国人代表的确定性，几乎等同于其他六个选区也拥有非裔美国人代表的确定性。 这本可以确保每起案件中“白人”候选人的成功。挑战者们试图划分第二个选区，使非裔美国居民占多数，从而确保阿拉巴马州在华盛顿拥有第二个代表席位。
最高法院维持了联邦法院的禁令，该禁令命令州立法机构按此方式行事。立法者修改了选区边界，但他们仅仅提高了第二个选区中非裔美国人的比例，而没有让他们获得多数潜在选民的支持。 由此引发的争端一直持续至今。 去年五月，阿拉巴马州地方法院裁定，该州只有一个非裔美国人占多数的选区，而不是两个，这对非裔美国选民不利。
然而，路易斯安那州诉卡莱斯案的判决结果如今也将对阿拉巴马州产生相反的影响。事实上， 这两个州之间的共同点在于都试图为议会创建两个选区。 路易斯安那州非裔居民占多数。一旦路易斯安那州的尝试失败，阿拉巴马州的尝试也极有可能失败。
路易斯安那州诉卡莱斯案的范围
路易斯安那州诉卡莱斯案的判决既没有宣布1965年《投票权法案》第二条违宪，也没有推翻该法案。 1986年索恩伯格诉金格尔斯案判决简而言之，他认为路易斯安那州在确保非裔美国人选举代表权方面做得过头了。然而，鉴于非裔美国人普遍倾向于民主党，最高法院的裁决实际上被视为向共和党候选人重新思考众议院选区结构发出了更普遍的绿灯。
后果在南方各州将尤为严重，因为在这些州，为少数族裔设立“专用”选区更为普遍。路易斯安那州诉卡莱斯案判决结果公布的第二天，佛罗里达州议会的共和党多数派——该议会由州长罗恩·德桑蒂斯召集召开特别会议，专门负责推进选区划分——就出现了这种情况，这绝非巧合。 彻底改变了该州的选区地图.
其中一所经过重新设计的学院是 第九区其席位目前由……担任 达伦索托一位波多黎各裔的民主党人。原选区以西班牙裔选民为主。根据新的选区划分， 没有任何种族或族裔群体在潜在选民中占多数。根据最可靠的预测，佛罗里达州选区重新划分后，共和党将在该州下次中期选举中从民主党手中夺取四个席位。 因此，这为特朗普的政党战略提供了具有重要意义的数字贡献。 为了应对民主党在11月大选中的预期优势。
佛罗里达州的众议院代表团将从目前的 20 名共和党人和 8 名民主党人变为 24 名共和党人和 4 名民主党人。民主党组织正准备诉诸法庭，阻止这项改变该州选区边界的法律的实施。然而，根据路易斯安那州诉卡莱斯案的判例，他们胜诉的可能性极低。
。 。 。
斯特凡诺·卢科尼在帕多瓦大学历史、地理和古代科学系教授美国历史。他的著作包括《“不可或缺的国家”：从殖民地到特朗普第二任总统任期的美国历史》（2026年出版）、《从宪法起草到拜登的美国制度，1787-2022年》（2022年出版）、《美国的黑色灵魂：非裔美国人与通往平等的艰难道路，1619-2023年》（2023年出版）以及《2024年白宫之争：从初选到11月5日大选之后的美国总统选举》（2024年出版）。
