庆祝活动带来的短暂狂喜过后…… 《独立宣言》签署250周年现在似乎是时候回顾一下十八世纪最后四分之一时期英国殖民美洲发生的事件的意义，以及这些事件如何促成了美国的诞生。
例如，他尝试过这样做。 詹妮弗·舒斯勒 去年7月6日，《纽约时报》刊登了一篇文章， 美国革命究竟有多大的革命性？重点关注保守派历史学家和进步派历史学家分别试图淡化或强调两个半世纪前事件的革命性维度，同时也要考虑到唐纳德·特朗普总统任期内所传播的凯旋主义和毫无争议的解读。
然而，其根本问题超越了舒斯勒标题中提出的问题，而是关乎革命的概念本身。
一场按惯例进行的“革命”
舒斯勒指出，一个显而易见的论点是，“美国革命的革命性特征就蕴含在其名称之中”。 “革命” 然而，18 世纪末北美大西洋沿岸发生的事情，是约定俗成的结果，是人们为了遵守既定的语言习惯而做出的选择，而没有真正发生根本性的社会变革。
这种做法几乎立即确立下来，始于其中一本著作的出版。 初步重建 此类事件中， 美国革命史写于1789年，几乎是现场演出，作者 大卫·拉姆齐（David Ramsay）他是独立运动中的一位次要人物。这部作品的出版比这部作品早四年，当时还有另一部同类型的作品问世。 南卡罗来纳州革命史，于 1785 年上映。
庆祝7月2日还是4日？
拉姆齐是最早将1776年的事件描述为“革命”的人之一，他认为这场革命不仅是北美英国人争取自由的结果，更是全人类争取自由的结果。拉姆齐的解读与托马斯·潘恩的解读一脉相承，后者对独立诉求的综合阐述最为成功。 常识这是一本匿名印刷的小册子，于 1776 年 1 月出版，当时与伦敦当局的军事冲突还处于初期阶段，并立即成为当时的畅销书。
根据潘恩的说法，十三殖民地反抗英国君主乔治三世不仅是一项权利，而且是一项必须以全人类的名义履行的义务，因为这场起义旨在刺激世界其他地区，尤其是欧洲，其他国家摆脱君主制统治的运动兴起。
这绝非巧合 独立日应该在7月4日庆祝。而不是两天前。然而，事实并非如此。 七月2 1776 十三殖民地正式宣布脱离大英帝国。事实上，就在同一天，代表叛乱殖民地的大陆会议批准了弗吉尼亚代表理查德·亨利·李提出的一项简短决议：“兹决议，这些联合殖民地是，而且理应是，自由独立的国家；它们解除对英国王室的一切效忠义务；它们与大不列颠国之间的一切政治联系，现在和将来都应完全解除。”
约翰·亚当斯是马萨诸塞州的代表之一，他确信 7 月 2 日是一个重要的转折点。当天晚上，他写信给妻子说，这一天“将被后世子孙视为一个伟大的纪念日”。
这一天应该被纪念为解放日……以庄严的仪式、游行、表演、游戏、体育活动、鸣炮、鸣钟、篝火和灯光秀来庆祝。”但亚当斯错了。他所假设的一切都发生在7月4日，而不是2日。李将军的文件仅仅承认了事实。相反，随后的《独立宣言》阐述了殖民地居民提出的法律和道德理由，以此证明他们脱离帝国的合理性。特别是，它阐明了平等以及生命、自由和追求幸福的权利等原则，十三殖民地正是以此为名，主张其宪法作为主权国家的合法性。
这些价值观不仅使美国的诞生更加崇高，而且定义了…… 基础 为了树立一个能够激励其他民族效仿这些反抗殖民地榜样的社会模式，最终选择了7月4日而非7月2日作为庆祝日期。
超越军事冲突
Il 7月4日最终也胜过了1775年4月19日的周年纪念日。当时，英国正规军与美国叛军在马萨诸塞州的康科德和莱克星顿爆发了战斗。如今，美国五十个州中只有八个州庆祝爱国者日——即对英国开战的开始，也就是武装冲突的开端。
深入探讨军事冲突——也就是意大利历史学家卡洛·博塔在十九世纪初定义的“独立战争”（美国独立战争史，1809）——这绝对是一种不太受欢迎的方法，因为它分散了人们对其他含义的注意力。
事实上，谈论“美国革命”也意味着重视…… 1776年7月4日宣言也就是说，美国通过这种范式将自己标榜为世界其他地区的自由灯塔，同时声称其自身的历史经验具有所谓的特殊性，这使得美国的国家历史与任何其他国家的事件都不同。
1776年普遍主义解释的巩固
La 国际影响力 罗伯特·R·帕尔默的两卷本著作使“美国革命”这一主题得以确立。 民主革命时代：欧洲和美国的政治史，1760-1800年 （1959 年和 1964 年）。帕尔默认为，导致美国成立的北美动荡是革命时期的开端，这场革命时期跨越大西洋，于 1789 年影响了法国。
对于历史学家和哲学家来说 汉娜·阿伦特与法国大革命相比，“美国革命尽管取得了胜利，但其重要性仅限于地方层面”（论革命1963年）：法国的变革将是社会性的、激进的；美国的变革将是政治性的、保守的。然而，在帕尔默看来，美国发生的变革具有国际视野，并被视为现代性的开端，这要归功于民主原则的跨洋传播。这些原则在欧洲的基础上，在北美进行了改造，然后又被输出到旧世界。
A“全球主义解读不局限于大西洋世界，且其发展时间远远超过十八世纪末，后来有人提出过这种观点。 大卫·阿米蒂奇 (《独立宣言：全球史》2007年），这最终将“美国革命”从法国革命的阴影中拉了出来，并使其摆脱了阿伦特曾试图将其边缘化的假定地位。从1790年1月4日的《弗兰德斯省宣言》（比利时弗兰德斯地区反抗哈布斯堡王朝奥地利统治的起义）到1965年11月11日的《罗得西亚脱离英国独立宣言》，所有这些文件都从美国模式中汲取了灵感。阿米蒂奇认为，具有悖论和讽刺意味的是，二战后最明确地以美国先例为蓝本的反殖民主义文本，恰恰是越南领导人胡志明在1945年法国在印度支那的帝国崩溃之际起草的那份。
La 大西洋维度即使考虑到十八世纪末英国领土的辽阔，美国革命的影响也并非遍及全球，但所谓的“帝国学派”美国史学也强调了这一点。该学派兴起于十九世纪末至二十世纪初，恰逢美英两国在政治上（而非文化上）走向和解。然而，与阿米蒂奇的观点相反，这种解读的结果却低估了“美国革命”的重要性，将其视为多余甚至毫无用处，因为这场革命并非源于伦敦对殖民地政策的所谓暴政和扼杀自由的倒退，而是英国这样快速扩张的帝国行政机构迅速发展所带来的最直接的副作用。
一场保守主义的“革命”？
使“美国革命”的概念相对化，而使“独立战争”的概念受到推崇的，首先是人们意识到，从十三殖民地到美国的过渡时期，社会等级制度缺乏根本性的重组。
I 开国元勋中， 共和国的开国元勋他们是英国统治下的北美统治阶层成员，即使在独立后也依然如此。早在第一次世界大战前夕，历史学家查尔斯·A·比尔德就得出结论，这场“革命”是由富裕阶层为了巩固自身权力而推动的，而负责起草联邦宪法的1787年费城制宪会议代表，则是当时社会精英和经济游说集团的代言人，他们都致力于保护自身利益免受人民诉求的侵害。美国宪法的经济解释1913 年）。不出所料，从康科德战役和列克星顿战役到殖民地正式脱离大英帝国，中间间隔了一年多的时间。
殖民地精英们尽可能地推迟了这一时刻，他们担心独立运动会演变成一场全面革命，从而危及他们已有的权力。此外，美国总统的间接选举制度旨在通过双重过滤机制将联邦机构领导层与民众隔离开来。事实上，如今仍然正式选举总统的选举人，最初是由各州立法机构任命，并通过人口普查选举产生，而不是像今天这样由选民直接选举产生。
La 托克维尔朗读 (美国的民主1835 年和 1840 年）关于“美国革命”仅仅是旨在建立人民主权的进程的加速，与推翻封建制度的法国革命不同，这种观点受到了他在 1831 年美国之行中亲眼所见的现实的扭曲。当时，获得投票权的普查要求已经被废除，至少对于白人男性而言是如此，只有南卡罗来纳州除外。 开国元勋 他们想要建立的是共和国，而不是民主政体，因为他们厌恶民主政体，认为民主政体是多数人任意意志的合法化，损害了少数人的利益。
Il 革命理想的扼杀 然而，在美国建国过程中，他也未能逃脱对十八世纪末事件的另一种早期解读。 美国革命的兴起、发展和终结史1805 年出版的《默西·奥蒂斯·华纳》一书中，默西·奥蒂斯·华纳谴责了 1776 年原则的背叛，并将责任主要归咎于美国第二任总统约翰·亚当斯（1797-1801 年）。
这并非一场反殖民战争。
它也缩减了规模。 战争的反殖民性质 反对英格兰，这将确立民族自决的雏形原则。例如，根据理查德·W·范·阿尔斯泰恩的说法（帝国与独立：美国革命的国际史1965 年），与伦敦的冲突是由北美殖民者的扩张欲望所引发的。
在1763 乔治二世英国人禁止弗吉尼亚人在阿巴拉契亚山脉以西定居，即七年战争中从法国手中夺取的领土，以避免与居住在密西西比河以东十三殖民地附近的印第安人发生代价高昂的军事冲突。然而，弗吉尼亚的投机者和冒险家们早已觊觎这片地区，并且毫不犹豫地用武力从印第安人手中夺取它。因此，脱离英国统治将使他们能够扫清开发这片被英国君主禁止进入的地区的政治障碍。
为了证明对伦敦的战争是一场征服北美的斗争，而不仅仅是为了摆脱宗主国的统治，新成立的美国在随后的和平谈判中不仅寻求获得独立承认，还寻求获得密西西比河以东的地区（最终获得了这些地区），以及佛罗里达和加拿大（但未能实现这些目标）。
漫长的谈判可以解释为什么从英国在约克镇投降（1781 年 10 月 19 日）到和平条约签署（1783 年 9 月 3 日）之间，间隔了将近两年时间。
从这个角度来看，美国独立战争变成了征服北美的战争。
非裔美国人
“美国革命”的概念尤其与以下观点相悖： 维持奴隶制事实上，很明显，它的合法性阻止了平等原则以及生命权、自由权和追求幸福的权利得到普遍化，并将它们变成了仅限于白人享有的特权。
这并非偶然，在长达数十年的奴隶制时期， 自由的非裔美国人 他们拒绝庆祝七月四日。正如最具权威的非裔废奴主义者、曾逃离奴隶主的弗雷德里克·道格拉斯在1852年发表的庆祝演讲中所说，独立日“是你们的，不是我的；你们可以欢庆，我却要哀悼”。他特意选择在4月5日向几乎全是白人的听众发表这篇演讲。
鉴于 道格拉斯的思考帕尔默在他的“大西洋革命”中遗漏了圣多明各的非洲裔奴隶起义以及随后海地从法国独立战争（1791-1804 年），这似乎并非偶然。
1619年计划
非裔美国人长期被排除在《独立宣言》序言中所宣告的权利之外，先是奴隶制一直延续到 1865 年，然后是南方各州实施种族隔离直到 20 世纪 60 年代中期，这种情况最近导致了人们对美国诞生时刻的重新定义。
1619年计划由这位非裔美国记者协调 妮可·汉娜-琼斯如果该报于 2019 年通过《纽约时报》发布，其目的是将美国的崛起起源从 1776 年 7 月 4 日追溯到 1619 年 8 月 20 日，按照惯例，这一天是第一批被驱逐的非洲人在弗吉尼亚州詹姆斯敦登陆的日子，当时那里还是英国的殖民地。
根据这种解释，它本应是 非裔美国人数百年来的斗争 他们要摆脱奴役，与白人实现真正的平等，以实现美国赖以建立的自由和平等的价值观，而《独立宣言》所宣扬的这些价值观只是抽象地、专门为了美国社会中欧洲后裔的利益而提出的。
Il 拒绝停顿 1776年7月4日的这一愿景是如此激进，以至于 1619年计划 他甚至违背所有历史证据，声称北美殖民者发动独立战争的动机是希望在伦敦决定废除奴隶制之前离开英国。
因此，独立非但不会促进自由和平等，反而会阻碍它们的传播，因为十三殖民地脱离伦敦的主要目的是为了阻止奴隶获得解放。
1619年计划 他还试图通过《独立宣言》削弱美国社会的欧洲根基，而英国的宪政主义、共和主义和自然法契约主义正是美国社会不可或缺的组成部分，正如伯纳德·贝林在近六十年前提出的理论那样（美国革命的思想渊源，1967）。
“美国革命”与文化战争
1619年计划 这是自 20 世纪 60 年代以来逐渐成熟的史学转变的最新成果，这种转变质疑了《独立宣言》中阐述的价值观的实际范围，以及这些价值观的普世性在多大程度上因种族、阶级和性别而缩减。
因此，对美国革命的解读也成为界定美国社会特征以及谁才是其合法成员的框架。为了重申美国的欧洲渊源并边缘化非裔美国人的贡献，与此形成鲜明对比的是， 1619年计划特朗普推广了 1776报告该声明于 2021 年 1 月 18 日公开，距离他第一个任期结束还有两天。
正值《独立宣言》签署 250 周年之际，该宣言将 1776 年誉为美国建国之年，2021 年的报告旨在推广一种“爱国主义”的历史解读，以美国欧洲裔人口为中心，并清除其中的系统性种族主义和对非裔美国人奴隶制的过度关注等方面。
对这场反英战争的“爱国主义”视角也假定北美人民之间存在一种实际上并不存在的凝聚力。正如一些学者所重建的那样， 霍尔格·胡克 (独立的伤痕：美国的暴力诞生2017 年），“美国革命”也是一场残酷的内战，独立派与效忠乔治三世的保皇派之间爆发了战争。
后者约占北美人口的五分之一，主要分布在南部和纽约殖民地，尤其包括非盎格鲁-撒克逊族裔的少数族裔、大量的非裔美国奴隶（英国当局承诺，如果他们拿起武器反抗反抗英国王室的奴隶主，就给予他们解放），以及众多原住民部落，例如切罗基人。切罗基人认为，伦敦政府的政策能更好地保障他们的领土免受殖民者的扩张野心。另有五分之二的北美人口——特别是信奉和平主义的贵格会教徒，他们主要居住在宾夕法尼亚——则试图置身事外。
L““革命”时期的美国 因此，他有 多面此外，尽管在独立战争结束时，数万名效忠派跟随战败的英军前往加拿大，但独立并未塑造出民族认同。联邦内部蓄奴州与独立后废除奴隶制的州之间的对立，使得真正的民族认同的形成成为不可能，至少在内战（1861-1865）结束以及随后被奴役的非裔美国人获得解放之前是如此。
为了应对这种复杂性，美国主要的博物馆网络——史密森学会——计划举办一系列展览和活动，以纪念《独立宣言》发表250周年，并将这些展览和活动归于一个引人深思的标题之下： 许多美洲，许多1776年 （许多美洲，许多1776年）。然而，对多元化和多种观点的强调很容易与特朗普的单一思维模式发生冲突。此外，早在去年7月4日独立纪念日之际，这位商业巨头就谴责存在一场他声称旨在“推翻美国革命”的“左翼文化革命”。
因此，史密森学会各项举措的名称和内容都进行了重新表述，使其更令人安心： 我们共同的未来：250 （我们共同的未来：250）。
如此一来，“美国革命”的意义也成为了“文化战争”的战场之一，保守传统与进步愿景之间的价值观冲突加剧了当今美国社会的分裂。
