Vor weniger als zehn Jahren war Exxon Mobil das mächtigste und reichste Unternehmen an der amerikanischen Börse. Und wie das Wall Street Journal schreibt, galt die bloße Vorstellung eines Angriffs von Aktionären, die bereit waren, die Strategien der Ölkönigin anzufechten, als „einfach undenkbar“. Auch Analysten hatten es nicht leichter, die es wagten, die Strategien zu hinterfragen, die auf der zunehmenden Förderung von Rohöl aus Wüsten, Ozeanen oder unter dem Eis der Arktis beruhten. Ihnen hat der CEO Lee Raymond in einer Versammlung den Beinamen "dumme und dumme sprechende Mäuse" vorbehalten.
Eine ganz andere Atmosphäre wird heute Nachmittag um 16 Uhr italienischer Zeit zu spüren sein, wenn die Versammlung mit den Aktionären nach der Abstimmung beginnt, die laut Financial Times möglicherweise „eine revolutionäre Bühne für die gesamte Energiebranche“, Öl, aber nicht nur. Tatsächlich wird vor der Sitzung das Ergebnis der Abstimmung für oder gegen die Politik des einzigen Majors bekannt gegeben, der eine Zukunft auf Basis fossiler Energien nicht ausdrücklich abgelehnt hat. Das heißt, wir werden wissen, ob Motornummer 1 , einer noch jungen Aktionärsvereinigung im Energiebereich, gelang es, vier maßgebliche unabhängige Direktoren in den Vorstand zu berufen („Menschen, die nichts von Energie verstehen“, protestierte das Top-Management) mit der expliziten Aufgabe von eine Änderung im Management von Darren Woods durchzusetzen, der seit 2017 amtierende CEO, der, wenn auch mit einigen Kurskorrekturen, auf der traditionellen All-Öl-Politik beharrte: Ja (und das sind gute Neuigkeiten), die Nummer eins der Gruppe gibt widerwillig zu, dass die Umweltverschmutzung vom Öl abhängt, aber, fügt er hinzu, bevor er wechselt zu Erneuerbaren muss man Gewinne tanken. Nur solide Gruppen werden sich eine wirklich effektive Erneuerbare-Energien-Politik leisten können, nicht nur kurzfristige Marketingmaßnahmen.
Dank dieser Richtlinie, antwortet das Engine-Team, musste Exxon 2020 eine Registrierung vornehmen Verlust von 22 Mrd Dollar, die letzte Etappe einer Via Crucis, die unter der Herrschaft von begann Rex Tillerson, CEO von 2006 bis 2017, bevor er für einige Monate in den Rang des ersten Außenministers der Trump-Ära aufstieg, von Putin bereits mit einer der höchsten russischen Auszeichnungen für sein Engagement bei der Ölförderung in der Arktis ausgezeichnet. Seine Bilanz ist dramatisch: Big Oil hatte bei seiner Ankunft aber 39 Milliarden Dollar in bar 21 Milliarden Schulden bei seinem Ausgang. Die Verwerfung der Hauptstädte verschwand im Eis Sibiriens, aber auch im bituminösen Sand Kanadas oder im Schieferöl. Neben dem Image-Erbe, das in jenen Jahren verschwendet wurde, dann noch mehr beschädigt nach einer unvorsichtigen Ausstellung im Vatikan im Jahr 2019: Papst Franziskus, der um ein Engagement für die Umwelt bat, antwortete der CEO, ja, er habe zugestimmt, aber zuerst habe er es getan an die Aktionäre denken. Genau das, was heute seine Kräfte stark einschränken könnte.
Auf dem Papier gibt es in der Tat keine Übereinstimmung, da dies der Fall ist Engine präsentierte nur 0,2% des Kapitals, ein Paket von 50 Millionen Dollar auf einem Kapital von 250 Milliarden. Doch die Wall Street, die am Dienstag die vor einem Jahr aus der Dow-Elite verdrängte ehemalige Börsenkönigin mit einem Verlust von 2,8 % bestraft hat, sieht das anders. Gerade gestern BlackRock, der Sparriese, der 6,7 % des Kapitals hält, hat sich teilweise auf die Seite der Demonstranten gestellt: ja zur Bestätigung des CEO, aber auch zur Ankunft der "revolutionären" Direktoren. Die anderen Bigs, Vanguard (8,5 % stark) und State Street (5,2 %) schweigen es ist sehr wahrscheinlich, dass die Manager zusammenziehen, nach den Angaben von Lawrence Fink, der Anführer von Black Rock, der eine grüne Versammlungskampagne versprochen hatte. Zusamenfassend gut 20% des Kapitals Dazu kommen die Anteile von mindestens drei Pensionsfonds, darunter der mächtige Calpers, der die kalifornischen Beamten vertritt, plus die Mitglieder, die von den verschiedenen Stellvertretern, Glass Lewis und Iss an der Spitze, mobilisiert wurden.
Um die Bedeutung des Einsatzes zu bestätigen, genügt es, die Höhe der Zahlen zu erwähnen, die ausgegeben wurden, um die gegensätzlichen Thesen zu untermauern: 35 Millionen Dollar, die von Exxon investiert wurden, gegenüber 30 von Engine. Wahrscheinlich hat noch nie ein Konzernkampf so viel Geld mobilisiert. Der Grund? Wenn die These von Engine 1 besteht, muss sich Exxon den Zielen beugen, die von angegeben sindInternationale Energieagentur, oder sich auf null Emissionen (und damit das Ende von fossilem Kohlenstoff) bis 2050 zu konzentrieren, ein Ziel, das von verschiedenen Experten als unmöglich erachtet wird, die dem Potenzial erneuerbarer Energien skeptisch gegenüberstehen. „Wie auch immer es heute endet – zischte Woods – die Welt wird unsere Arbeit noch brauchen.“
