Saya sendiri: : kalimat yang diucapkan pada hari Jumat tanggal 27 Juni Mahkamah Agung menetapkan bahwa pengadilan federal dapat menantang penegakan perintah eksekutif presiden hanya dalam yurisdiksi yurisdiksinya dan tidak di seluruh wilayah nasional dikeluarkan sehubungan dengan perselisihan atas tindakan yang dilaksanakan oleh Donald Trump untuk memerangi imigrasi ilegal.
Namun, putusan hakim tidak membahas masalah keabsahan atau tidaknya putusan 14160 yang pada tanggal 20 Januari lalu, di hari pertama masa jabatan keduanya di Gedung Putih, taipan itu bermaksud untuk membatalkan asas ius soli dalam kasus orang yang lahir di Amerika Serikat dari "imigran gelap" dan dari orang tua yang memasuki negara itu dengan visa yang mengharuskan tinggal terbatas dalam waktu.
Putusan sela pada faktanya
Setelah beberapa pengadilan federal membekukan Perintah Eksekutif 14160, para pengacara Gedung Putih memiliki pandangan hukum yang licik untuk memblokir intervensi para hakim sendiri, dengan meminta Mahkamah Agung untuk memutuskan pada pertanyaan yang murni prosedural: bukan pada konstitusionalitas ketentuan presiden, yaitu, pada kompatibilitasnya dengan bagian pertama dari amandemen XIV yang memberikan kewarganegaraan Amerika kepada siapa pun yang lahir di tanah Amerika Serikat terlepas dari kewarganegaraan orang tua mereka (tepatnya pengakuan ius soli), tetapi pada legitimasi putusan universal dari pengadilan federal yang lebih rendah, yang dengannya efektivitas keputusan Trump di seluruh negeri telah ditangguhkan.
Meskipun The Donald, sekali lagi menunjukkan kegemarannya yang biasa akan hiperbola, menggambarkan putusan tersebut sebagai "kemenangan besar," Mahkamah Agung tidak memutuskan tentang substansi perintah eksekutif 14160, sehingga membuka jalan bagi putusan hipotetis tentang inkonstitusionalitas yang dapat muncul dari banding baru terhadap perintah eksekutif tersebut oleh satu atau lebih negara bagian di Union atau menyusul gugatan class action yang diajukan atas nama mereka yang lahir di tanah AS dari imigran ilegal setelah 19 Januari.
Perumusan ius soli
Bersamaan dengan hak imigran legal untuk mengajukan kewarganegaraan Amerika setelah lima tahun berturut-turut bermukim, ius soli merupakan salah satu landasan kebijakan penyambutan Amerika Serikat. Pilar lainnya adalah Undang-Undang Naturalisasi, yang disahkan pada tahun 1790, hanya tujuh tahun setelah pengakuan resmi kemerdekaan Amerika Serikat, yang pada saat itu hanya mensyaratkan dua tahun bermukim bagi imigran untuk menjadi warga negara.
Dibandingkan dengan pemberian kewarganegaraan AS, ius soli merupakan perolehan yang lebih baru. Sebenarnya, ius soli diperkenalkan pada tahun 1868 dengan pengesahan Amandemen XIV terhadap Konstitusi. Bagian yang dimaksud dari bagian pertama menyatakan bahwa “Semua orang yang lahir atau dinaturalisasi di Amerika Serikat dan tunduk pada yurisdiksinya adalah warga negara Amerika Serikat dan negara bagian tempat mereka tinggal”.
Setidaknya untuk sekali ini, Trump tidak menulis ulang sejarah ketika ia mengklaim bahwa amandemen konstitusional ini dimaksudkan untuk memberikan kewarganegaraan AS kepada mantan budak Afrika-Amerika dan keturunan mereka setelah penghapusan perbudakan tiga tahun sebelumnya, pada akhir Perang Saudara (1861-1865).
Tujuannya adalah untuk membatalkan putusan Mahkamah Agung sebelumnya pada tahun 1857 yang menyatakan bahwa orang Afrika-Amerika, terlepas dari status hukum mereka sebagai orang bebas atau budak, bukanlah warga negara AS karena mereka berkulit hitam. Menjelang Perang Saudara, para hakim ingin menafsirkan sebuah pasal Undang-Undang Naturalisasi tahun 1790, yang telah membatasi hak prerogatif untuk mengajukan kewarganegaraan Amerika kepada imigran dari "ras" kulit putih, dalam arti bahwa kewarganegaraan AS hanya diperuntukkan bagi mereka yang berasal dari atau keturunan Eropa dan, oleh karena itu, orang Afrika dan keturunan Afrika harus dikecualikan.
Kisah Bahtera Wong Kim
Peluncuran Amandemen XIV diikuti, dua tahun kemudian, pada tahun 1870, oleh amandemen terhadap Undang-Undang Naturalisasi yang memperluas pemberian kewarganegaraan, yang sebelumnya terbatas pada orang asing keturunan Eropa yang pindah ke Amerika Serikat, juga kepada imigran kulit hitam, yaitu orang-orang keturunan Afrika. Akan tetapi, di luar alasan-alasan yang menyebabkan perumusan bagian pertama Amandemen XIV, isinya segera ditafsirkan dalam konteks pengakuan lembaga ius soli. Konfirmasi yudisial datang pada tahun 1898 dengan putusan Mahkamah Agung dalam kasus tersebut Wong Kim Arko v. Amerika Serikat.
Pemohon, Wong Kim Ark, lahir di San Francisco pada tahun 1873 dari imigran Tionghoa. Undang-Undang Naturalisasi, sebagaimana diamandemen pada tahun 1870, tidak memberikan hak kepada orang tuanya untuk memperoleh kewarganegaraan Amerika karena mereka bukan orang kulit hitam atau putih: mereka berasal dari Asia, bukan Eropa atau Afrika. Baru sejak tahun 1943 orang Tionghoa dapat mengajukan permohonan naturalisasi sebagai warga negara AS.
Lebih jauh lagi, pada tahun 1882, undang-undang lain, Chinese Exclusion Act, sebagaimana namanya, telah melarang imigrasi warga negara Tiongkok ke Amerika Serikat. Pada bulan November 1895, Wong Kim Ark melakukan perjalanan selama beberapa bulan untuk mengunjungi kerabatnya di Tiongkok. Pada bulan Agustus tahun berikutnya, sekembalinya ke California, ia dilarang menginjakkan kaki di Amerika Serikat lagi.
Bagi pihak berwenang di Washington, sebagai putra dari orang tua Tionghoa, ia juga warga negara Tionghoa, terlebih lagi karena di Kekaisaran Surgawi berlaku asas ius sanguinis untuk penyaluran kewarganegaraan, dan, oleh karena itu, ia dilarang memasuki Amerika Serikat berdasarkan hukum tahun 1882. Sama sekali tidak terintimidasi oleh sifat kategoris ketentuan tersebut, Wong Kim Ark yang gigih beralih ke seorang pengacara dan mengajukan gugatan terhadap Amerika Serikat. Setelah perselisihan tersebut melewati semua tingkat penghakiman, pada tahun 1898 Mahkamah Agung akhirnya setuju dengannya: ia telah lahir di California dan, oleh karena itu, adalah warga negara Amerika; oleh karena itu, ia tidak dapat dikenakan Undang-Undang Pengecualian Tionghoa dan merupakan haknya untuk kembali ke tanah airnya, Amerika Serikat.
Upaya untuk menggulingkan Wong Kim Ark v. Amerika Serikat
Putusan tahun 1898 ditandatangani oleh enam dari delapan hakim yang membentuk Mahkamah Agung saat itu dan tidak mengakhiri perdebatan mengenai ius soli, tetapi konstitusionalitas prinsip terakhir ini selalu ditegaskan kembali, bahkan di saat-saat xenofobia paling panas.
Misalnya, di awal tahun 1942, setelah serangan berbahaya Jepang di Pearl Harbor pada 7 Desember 1941, sebuah organisasi yang menamakan diri sebagai patriot, Native Sons of the Golden West, berupaya meninjau kembali keputusan tahun 1898 yang melarang anak-anak imigran Jepang yang lahir di tanah AS untuk memperoleh kewarganegaraan Amerika dan mencabut kewarganegaraan yang telah diberikan.
Asosiasi tersebut tidak hanya memanfaatkan perang yang sedang berlangsung antara Washington dan Tokyo, tetapi juga pengamatan bahwa undang-undang tahun 1870, yang masih berlaku, terus melarang naturalisasi imigran yang berasal dari Jepang. Akan tetapi, Pengadilan Banding Sirkuit Kesembilan, yang kepadanya permohonan tersebut diajukan, menolaknya, dan Mahkamah Agung menolak untuk mendengarkan permohonan banding dari Native Sons of the Golden West.
Akar Sejarah Serangan Trump terhadap Jus Soli
Kontroversi mengenai ius soli meningkat mulai tahun 1990-an, bertepatan dengan peningkatan jumlah imigran “ilegal” dari Amerika Tengah, dan menyebabkan munculnya interpretasi berbeda terhadap bagian pertama Amandemen ke-14 dan advokasi pembatalan langsung ius soli itu sendiri.
Dalam pengertian pertama, misalnya, jurnalis Peter Brimelow, yang juga seorang warga negara asing yang dinaturalisasi, meskipun berasal dari Inggris, menulis buku Alien Nation: Common Sense about America's Immigration (Random House) pada tahun 1995, mengekspresikan dirinya. Dalam buku tersebut, yang pada saat itu cukup sukses di mata publik dan kritikus, selain mengeluhkan fakta bahwa komponen Anglo-Saxon tidak lagi mewakili mayoritas penduduk Amerika Serikat, Brimelow menstigmatisasi ius soli sebagai bentuk undang-undang yang secara paradoks menguntungkan imigran ilegal yang telah melanggar undang-undang saat ini untuk masuk dan/atau tinggal secara ilegal di negara tersebut.
Sebaliknya, dari sudut pandang yang tidak terlalu radikal, pada tahun 1991, Perwakilan Partai Republik dari California, Elton Gallegly, telah memperkenalkan sebuah rancangan undang-undang untuk mengklarifikasi kategori-kategori spesifik orang yang “tunduk pada yurisdiksi Amerika Serikat” dan, oleh karena itu, merupakan penerima manfaat ius soli berdasarkan Amandemen Keempat Belas.
RUU-nya menetapkan bahwa RUU tersebut hanya akan mencakup anak-anak warga negara AS, imigran dengan kartu hijau (izin tinggal permanen), dan orang asing yang bertugas di militer AS. RUU tersebut juga akan mengecualikan anak-anak imigran ilegal dan mereka yang hanya sesekali berada di Amerika Serikat: wisatawan, pelajar, dan pekerja sementara yang secara sah berada di negara tersebut tetapi untuk jangka waktu terbatas. Akan tetapi, baik RUU Gallegly maupun tindakan serupa yang diajukan ke Kongres di setiap badan legislatif berikutnya tidak pernah disetujui.
Masuknya Trump ke panggung politik
Dalam 2018, menjelang pemilihan paruh waktuTrump mengumumkan bahwa ia akan mengambil langkah untuk membatalkan ius soli dalam kasus anak-anak "imigran gelap" dan Senator Republik Lindsay Graham dari Carolina Selatan menyatakan bahwa ia juga akan merumuskan proposal legislatif dengan tujuan yang sama. Dalam minggu-minggu sebelumnya, "karavan" yang terdiri dari beberapa ratus orang dari negara-negara Amerika Tengah telah berangkat menuju perbatasan selatan Amerika Serikat dengan harapan dapat melintasinya bahkan tanpa visa masuk reguler.
Trump tidak membuang waktu untuk mengobarkan xenophobia pada pemilih rata-rata, dan berkomitmen untuk mencegah dugaan "invasi" orang asing ini, dalam upaya untuk membatasi hilangnya suara bagi Partai Republik yang diprediksi oleh jajak pendapat. Dalam konteks ini, ia mengajukan hipotesis pencabutan ius soli. Meskipun demikian, begitu Partai Republik melihat jumlah kursi mereka di Senat meningkat, meskipun kehilangan mayoritas di DPR, inisiatif yang diumumkan oleh The Donald dan Graham tidak ditindaklanjuti hingga dikeluarkannya Perintah Eksekutif 14160 oleh Trump pada hari pelantikannya yang kedua di Gedung Putih.
Preseden peradilan lainnya
Pada tahun 1898, mengacu pada hukum umum Inggris yang menjadi inspirasi bagi banyak hukum dan yurisprudensi Amerika, Mahkamah Agung telah mengklarifikasi cakupan semi-universal dari bagian pertama Amandemen XIV, dengan mengecualikan dari manfaat ius soli hanya dua kategori orang tertentu: anak-anak diplomat dan pejabat asing serta mereka yang lahir dari pasukan pendudukan.
Lebih jauh lagi, seolah-olah untuk membantah terlebih dahulu keberatan Brimelow, para hakim pengadilan federal tertinggi telah menetapkan pada tahun 1982 bahwa anak-anak di bawah umur, yang tidak dapat dibayangkan memiliki kapasitas pengambilan keputusan penuh, tidak dapat menderita akibat negatif dari perilaku terlarang orang tua mereka.
Dalam perkara Plyler v. Doe, Mahkamah Agung secara khusus menyatakan bahwa badan legislatif negara bagian bertindak inkonstitusional dengan melarang anak-anak di bawah umur yang dibawa secara ilegal ke Amerika Serikat oleh orang tua mereka, kerabat lain, atau orang dewasa lain yang menjadi tanggung jawab mereka untuk bersekolah di sekolah umum tanpa dipungut biaya.
Jika tidak diperbolehkan menghukum anak-anak di bidang pendidikan, akan lebih bermasalah lagi jika menghukum mereka dengan menolak memberikan kewarganegaraan AS kepada mereka. Selain itu, hampir satu abad berselang, baik putusan Wong Kim Ark v. United maupun Plyler v. Doe menetapkan bahwa ungkapan “tunduk” pada “yurisdiksi” Amerika Serikat harus dipahami sebagai “tunduk pada hukum Amerika,” sebagaimana yang terjadi pada siapa pun yang berada di wilayah negara tersebut terlepas dari bagaimana orang tua mereka masuk, baik secara legal maupun ilegal. Hal ini juga menjelaskan pengecualian anak-anak duta besar, personel konsuler, dan pejabat asing dari kewarganegaraan AS karena, sebagai penerima kekebalan diplomatik, mereka tidak tunduk pada hukum AS.
Di sisi lain, “imigran gelap” dan anak-anak mereka yang melakukan kejahatan akan dihukum sesuai dengan hukum Amerika, yang yurisdiksinya selalu mereka tunduki sejak mereka berada di tanah Amerika. Bagaimanapun, Mahkamah Agung pada dasarnya telah memutuskan tentang pemberian kewarganegaraan Amerika kepada anak-anak imigran ilegal. Mahkamah Agung melakukannya di sela-sela kasus mengenai deportasi pasangan Meksiko yang memasuki Amerika Serikat secara ilegal. Bahkan, ketika mengacu pada anak pertama mereka, putusan tentang perselisihan yang dimaksud, kasus Immigration and Naturalization Service v. Rios-Pineda, yang berasal dari tahun 1985, menulis bahwa anak ini, yang “lahir di Amerika Serikat, adalah warga negara ini”.
Prospek masa depan
Oleh karena itu, preseden peradilan akan mendukung pemeliharaan ius soli. Untuk mencabutnya, Konstitusi perlu diamandemen. Akan tetapi, agar berlaku efektif, amandemen konstitusi memerlukan persetujuan DPR dan Senat, dengan mayoritas yang memenuhi syarat dua pertiga suara di setiap cabang Kongres, dan ratifikasi selanjutnya dan penting oleh tiga perlima Negara Bagian di Union.
Partai Republik saat ini memegang 53 dari 100 kursi di Senat dan 220 dari 435 kursi di DPR. Selain itu, 31 dari 50 negara bagian memberikan Trump suara mayoritas tahun lalu dan 27 negara bagian saat ini dikelola oleh gubernur dari Partai Republik. Dengan kata lain, tidak ada jumlah yang cukup untuk mengubah Konstitusi. Namun, Donald memiliki anak panah lain di busurnya. Dia telah berulang kali mendefinisikan keberadaan imigran ilegal sebagai "invasi", sebuah pembesaran leksikal yang menunjukkan analogi tersirat antara orang-orang ini dan pasukan pendudukan yang anak-anaknya telah ditolak oleh Mahkamah Agung untuk menerapkan prinsip ius soli sejak 1898.
Selain itu, dalam melanjutkan deportasi cepat "imigran gelap" pada bulan-bulan pertama masa jabatan keduanya, Trump memanfaatkan Undang-Undang Musuh Asing tahun 1798, yang dirancang khusus untuk menahan dan mengusir warga negara asing dari negara musuh pada masa perang atau invasi wilayah nasional. Menyamakan imigran gelap dengan pasukan pendudukan untuk menolak kewarganegaraan Amerika bagi anak-anak mereka yang lahir di Amerika Serikat akan menjadi distorsi realitas yang jelas. Namun, hal itu juga akan sejalan dengan strategi Trump, yang bertujuan untuk mencela keadaan darurat nasional yang tidak ada untuk membelokkan penafsiran Konstitusi dan putusan sebagian badan peradilan sesuai keinginannya.
. . .
STEFANO LUCONI Dia mengajar Sejarah Amerika Serikat di Departemen Ilmu Sejarah, Geografi, dan Kuno di Universitas Padua. Publikasi yang pernah ditulisnya termasuk The “Indispensable Nation”. Sejarah Amerika Serikat dari asal-usulnya hingga Trump (2020), lembaga-lembaga AS dari penyusunan Konstitusi hingga Biden, 1787–2022 (2022), Jiwa gelap Amerika Serikat. Orang Afrika Amerika dan Jalan Sulit Menuju Kesetaraan, 1619–2023 (2023). Perebutan Gedung Putih 2024. Pemilihan Presiden Amerika Serikat dari pemilihan pendahuluan hingga setelah pemungutan suara pada tanggal 5 November (2024).
