Das Adjektiv, das in den US-Medien und sozialen Netzwerken am häufigsten verwendet wird, um die Konzentration fremdenfeindlicher, populistischer, autoritärer und von der weißen Vorherrschaft geprägter Politik zu Beginn von Donald Trumps zweiter Amtszeit zu beschreiben, lautet: beispiellos (beispiellos). Die Idee, die The Donald verfolgt neue Ziele, bei dem er auf in seinem eigenen Land unbekannte Praktiken zurückgreift, wird seit langem sowohl von den Bewunderern als auch von den Kritikern des Tycoons geteilt.
I Erben des Präsidenten reiten weiterhin auf dem Phänomen der Antipolitik, dank dem Trump bei den Wahlen 2024 ins Weiße Haus zurückkehren konnte, und preisen die vermeintliche Wirksamkeit von The Donalds Dezisionismus und seine Fähigkeit, im Namen der Verteidigung der Interessen der amerikanischen Bürger über die konventionellen Verhaltensweisen seiner Vorgänger in beiden Parteien hinauszugehen. DER Verleumder, wollen vielmehr darauf hinweisen, dass die despotischen Tendenzen der Trump-Regierung der demokratischen politischen Tradition und dem nationalen Charakter der Vereinigten Staaten fremd sind.
Der Maßstab der ersten drei Monate der Präsidentschaft
Seit der Zeit der Demokraten Franklin D. Roosevelt, der die Vereinigten Staaten von 1933 bis 1945 führte, der hundertster Tag seit Beginn der Amtszeit eines Präsidenten, die für Trump der 29. April war, stellt traditionell die Gelegenheit dar, eine Gleichgewicht Initialen der amtierenden Regierung. Gerade durch den Vergleich zwischen Trumps ersten hundert Tagen und denen Roosevelts werden diejenigen, die die Neuheiten der illiberalen Tendenz von den Vereinigten Staaten nach der zweiten Amtseinführung des Tycoons am 20. Januar letzten Jahres unternommen.
Der Grund dafür läge nicht nur im Gegensatz zwischen Roosevelts fortschrittliche Initiativen und diejenigen, Trumps Reaktionäre. Der Grund dafür liegt auch und vor allem in einer Frage der Methode: Während die Hauptprogramme von Roosevelts New Deal, die die Vereinigten Staaten aus der Wirtschaftskrise der 1930er Jahre führen sollten, formal von Kongress, die vom Präsidenten zu einer außerordentlichen Sitzung einberufen wird, und Respekt der Gewaltenteilung zwischen Exekutive und Legislative hat Trump übermäßigen Gebrauch gemacht von Durchführungsverordnungen. Er hat sie herausgegeben bis zu 139 in den ersten hundert Tagen um jegliche Form von Widerstand und abweichender Meinung im Repräsentantenhaus und im Senat zu umgehen, obwohl seine Partei in beiden Häusern des Kongresses über die Mehrheit verfügt.
Der Donald hat auch die Position des Repräsentantenhauses und des Senats im Streit um die Eigentum von TikTok Denn sie gewährte ByteDance, dem chinesischen Unternehmen, das die Plattform kontrolliert, zweimal eine Fristverlängerung, innerhalb derer das Unternehmen die Aktivitäten der Plattform in den USA an ein amerikanisches Unternehmen verkaufen muss, andernfalls droht ihm ein Verbot.
Wenn Roosevelt sich außerdem dem Willen der Supreme Court, die einige seiner Maßnahmen blockierte, hat Trump die Anordnungen des Justizsystems bewusst ignoriert und sich beispielsweise geweigert, die Abschiebung von Kilmar Armando Abrego Garcia nach El Salvador aufzuheben. Der Einwanderer ist mit einer US-Bürgerin verheiratet, lebt legal in den Vereinigten Staaten und wurde nach eigenem Eingeständnis der Regierung irrtümlich abgeschoben. Der Tycoon griff sogar auf dieEinschüchterung der Justiz, wie im Fall der Festnahme von Richterin Hannah Dugan, der vorgeworfen wurde, die Festnahme eines illegalen Einwanderers durch die Bundesbehörden behindert zu haben.
Das Gesetz über ausländische Feinde
Trump hatte bereits Demonstrationen gegeben von Fremdenfeindlichkeit während seiner ersten Amtszeit mit dem Muslim Ban, dem Einreiseverbot für Bürger aus mehrheitlich muslimischen Bundesstaaten, das 2017 mit drei verschiedenen Executive Orders beschlossen wurde. Darüber hinaus führt The Donalds aktuelle Kampagne gegen illegale Einwanderung dazu, dass die These, die Politik des Tycoons finde keine Entsprechung in der US-Geschichte der Vergangenheit, widerlegt wird.
Es genügt, darüber nachzudenken, dass die Trump-Administration im vergangenen März ein Gesetz aus dem Jahr 1798 in Kraft setzte, das Gesetz über ausländische Feinde, mehr als zweihundert Venezolaner – mutmaßliche Mitglieder einer kriminellen Bande, dem Tren de Aragua – mit einem Notstandserlass abzuschieben, der ihnen keine Möglichkeit gab, sich vor einem Richter gegen die Ausweisung zu wehren. Die Existenz dieser mehr als zwei Jahrhunderte alten Bestimmung beweist, dass die Vereinigten Staaten seit ihrer Gründung als souveräne Nation im späten 18. Jahrhundert keine Skrupel hatten, Ausländer loswerden als unerwünscht angesehen. Damals handelte es sich um Exilanten verschiedener Fraktionen, die im Zuge der Französischen Revolution von 1789 besiegt worden waren – zunächst die Girondisten, dann die Jakobiner – und Republikaner, die aus dem monarchischen Großbritannien flohen. Allesamt Einwanderer, die für die konservative Perspektive der damals an der Macht befindlichen Föderalistischen Partei als zu radikal galten.
Das Gesetz wurde dann angewendet gegen die Englische Fächer während des zweiten Krieges, den die Vereinigten Staaten zwischen 1812 und 1815 gegen das Vereinigte Königreich führten. Nach Washingtons Intervention im Ersten Weltkrieg wurde es erneut gegen deutsche und österreichisch-ungarische Bürger eingesetzt, sowie während des Zweiten Weltkriegs gegen Italiener, Deutsche und insbesondere Japaner. Insbesondere dank dieser Bestimmung ließ Franklin D. Roosevelt nach dem Angriff der Vereinigten Staaten auf Pearl Harbor am 7. Dezember 1941 etwa 110.000 von insgesamt etwas mehr als 120.000 Menschen japanischer Abstammung in Internierungslagern einsperren, darunter auch die Kinder von in den Vereinigten Staaten geborenen Einwanderern, die kraft des jus soli amerikanische Staatsbürger waren. Der Vorwand dafür war, dass diese Menschen als fünfte Kolonne im Dienste des Feindes fungieren könnten, falls die japanischen Streitkräfte in das Land einmarschieren sollten.
Vertreibungen in Friedenszeiten
Massenabschiebungen beschränkten sich nicht auf die Phasen der US-amerikanischen Beteiligung an Kriegskonflikten. Aus Angst vor einer möglichen Revolution im bolschewistischen Stil in Amerika deportierte der damalige US-Justizminister (das Äquivalent eines europäischen Justizministers) A. Mitchell Palmer in den Jahren 1919 und 1920 mehrere hundert Anarchisten und Sozialisten, die bestenfalls aufgrund von Indizien verdächtigt wurden, die Bundesinstitutionen mit Gewalt stürzen zu wollen.
Das illiberale Klima der Zeit führte 1927 zur Hinrichtung zweier italienischer Einwanderer, Nicola Sacco und Bartolomeo Vanzetti. Sie wurden wegen Doppelmordes zum Tode auf dem elektrischen Stuhl verurteilt. Der Prozess endete mit einem langen und umstrittenen Verfahren, das stark von Vorurteilen gegenüber den Angeklagten geprägt war, da diese Anarchisten und italienischer Abstammung waren.
Weitere Ausweisungen radikaler Einwanderer, diesmal mit kommunistischer oder vermeintlich kommunistischer Orientierung, kennzeichneten die Jahre der McCarthy-Ära zwischen 1950 und 1954, auf dem Höhepunkt der ersten Phase des Kalten Krieges zwischen Washington und Moskau. In diesem Zusammenhang erinnerte der damals erst elfjährige Journalist Eric Salerno in seinem Buch Rossi a Manhattan (2001) an die Vertreibung seines Vaters Michele aus den Vereinigten Staaten am 23. November 1950 (Thanksgiving Day), weil er Mitglied der Kommunistischen Partei war. Er war 1952 Jahre zuvor aus Kalabrien nach Amerika ausgewandert, um der faschistischen Gewalt zu entgehen. Aus dieser Zeit stammt auch der Immigration Nationality Act, ein Gesetz aus dem Jahr XNUMX, das den Außenminister unter anderem dazu ermächtigte, die Visa von Ausländern zu widerrufen, die als Bedrohung für die Vereinigten Staaten betrachtet wurden. XNUMX Jahre später nutzte Marco Rubio genau diese Klausel, um Universitätsstudenten zu repatriieren, die im vergangenen Herbst angeblich pro-Hamas-Demonstrationen veranstaltet hatten.
Allgemeiner ausgedrückt bedeutete die Allgegenwärtigkeit der antikommunistischen Kampagne der McCarthy-Ära eine Einschränkung der individuellen Freiheiten nicht nur der Einwanderer, sondern auch der US-Bürger. Sie führte dazu, dass die politische Debatte zu einem wechselseitigen Austausch von Anschuldigungen verkam, oft ohne jegliche Beweisgrundlage. Zudem wurde eine inquisitorische Methode und ein inquisitorischer Geist bekräftigt, der auch die Universitäten betraf. So wie es die Trump-Administration heute versucht, zielte sie darauf ab, die abweichenden Stimmen sowohl von Professoren als auch von Studenten zum Schweigen zu bringen.
Andere Arten der Entfernung
In der Vergangenheit beschränkten sich Massenausweisungen von Einwanderern aus den Vereinigten Staaten nicht einmal auf Fälle politischer Natur, die in irgendeiner Weise mit der Notwendigkeit des Schutzes der nationalen Sicherheit zusammenhingen. Zwischen Juni und September 1954 deportierte oder zwang die Regierung des republikanischen Präsidenten Dwight D. Eisenhower auf andere Weise mehr als eine Million Mexikanische Staatsbürger mit der Operation Wetback (ein abwertender Begriff, der sich auf die Annahme bezieht, dass illegale Einwanderer über ein „Wetback“ verfügten, weil sie die Vereinigten Staaten illegal über eine Furt des Rio Grande betraten und nicht über die normalen Grenzkontrollpunkte, wie es für Personen mit Visum möglich war).
Ihr Weggang war darauf zurückzuführen, dass sie auf dem Arbeitsmarkt nicht länger benötigt wurden, nachdem die Unterzeichnung des Waffenstillstands im Koreakrieg 1953 zur Demobilisierung und Rückkehr der meisten bis dahin im Kampfeinsatz befindlichen US-Soldaten ins Zivilleben geführt hatte. Auch in den Vereinigten Staaten kam es zu internen Abschiebungen, insbesondere im Fall von Amerikanische Ureinwohner, die im 19. Jahrhundert massenhaft in die Westgebiete zwangsumgesiedelt und dann in Reservate gesperrt wurden. Der brutalste Vorfall hatte als Protagonisten, trotz ihrer eigenen Interessen, die Cherokee. Die Entdeckung von Gold in der Region Georgias, in der sie lebten, veranlasste den Gesetzgeber dieses Staates, sie auszuweisen. Der Oberste Richter John Marshall entschied 1831, dass die Entscheidung verfassungswidrig sei. Doch der demokratische Präsident Andrew Jackson unternahm nichts, um die Cherokee zu verteidigen. Er kommentierte lediglich: „Marshall hat sein Urteil gefällt. Mal sehen, ob er es auch umsetzen kann.“
Die Gleichgültigkeit des Weißen Hauses gegenüber einem Gerichtsurteil war ein Vorläufer der Weigerung der Trump-Regierung, Garcia in die Vereinigten Staaten auszuliefern oder der Anordnung von Richter James Boasberg nachzukommen, die Flugzeuge mit mutmaßlichen Mitgliedern des Aragua Tren nach El Salvador zurückzusenden.
In den 1830er Jahren, als die Sklaverei im Süden noch legal war, kam es auch zu einer Verschärfung der bürgerlichen und politischen Rechte der wenigen Afroamerikaner Es steht ihnen frei, sie dazu zu drängen, die Vereinigten Staaten zu verlassen und beispielsweise nach Kanada zu ziehen, um der Abolitionistenbewegung Energie und Anhänger zu entziehen und eine Schwächung der Macht der weißen Elite zu verhindern.
Im Laufe des darauffolgenden Jahrzehnts waren die Mormonen gezwungen, die Vereinigten Staaten zu verlassen und in der Region Utah Zuflucht zu suchen, die damals unter mexikanischer Herrschaft stand. Zuvor war es in Illinois zu einer Welle der Gewalt gekommen, die 1844 mit der Lynchjustiz an ihrem religiösen Führer Joseph Smith ihren Höhepunkt erreichte.
Das Jackson-Modell
Andrew Jackson war nicht der einzige Präsident vor Trump in Boykott offen die Entscheidungen der Justiz. Im Jahr 1861, zu Beginn des Bürgerkriegs, der Republikaner Abraham Lincoln Er ließ das Habeas Corpus-Recht (das Recht eines Festgenommenen, eine gerichtliche Überprüfung der Rechtmäßigkeit seiner Inhaftierung zu beantragen) außer Kraft, obwohl das Urteil des Obersten Gerichtshofs im Fall Ex Parte Merryman dies ausdrücklich verboten hatte. Jackson war auch der erste Präsident, der demonstrierte Dezisionismusund forderte die Definition einer von der Mehrheit des Kongresses unabhängigen Gesetzgebungsagenda. Mit einer Demonstration von ProtopopulismusJackson machte sich die Tatsache zunutze, dass die Zusammensetzung des Wahlkollegiums, das ihm 1828 den Einzug ins Weiße Haus ermöglicht hatte, nicht mehr wie früher von den gesetzgebenden Versammlungen der einzelnen Bundesstaaten bestimmt wurde, sondern durch die Abstimmung der Bürger festgelegt wurde. Damit wurde dem Präsidenten, der bis dahin nur über wenige Vorrechte außer der vagen Vollmacht zur Anwendung der Verfassung verfügt hatte, ein Volksmandat zugesprochen, auf dessen Grundlage er sein eigenes Regierungsprogramm ausarbeiten konnte.
Auf der Grundlage dieses Prinzips hielt er es für richtig, alle von seinen Vorgängern ernannten Bundesbeamten zu entlassen und durch ihm treue Manager zu ersetzen, damit die Bürokratie die Arbeit des Weißen Hauses nicht behinderte. Jackson legte außerdem mehr Vetos ein als alle seine Vorgänger zusammen und nutzte diese Macht, um die Verabschiedung von Gesetzen zu verweigern, mit deren politischen Inhalten er nicht einverstanden war, anstatt diejenigen, die er für verfassungswidrig hielt, einfach zu blockieren.
In seiner Funktion als Oberbefehlshaber der Streitkräfte drohte er sogar mit der militärischen Besetzung des South Carolina um es zur Erhebung von Bundeszöllen zu zwingen, die dieser Staat auf Grundlage einer Konvention nicht innerhalb seiner Grenzen erheben wollte, weil er sie für zu hoch und damit für die Wirtschaft schädlich hielt. Als der Kongress im Jahr 1832 eine zwanzigjährige Verlängerung des Mandats der Second Bank of the United States beschloss, jenes Finanzinstituts, bei dem der Staat seit 1816 Steuereinnahmen deponiert hatte, das aber Jackson zufolge zum Vorteil einer Clique von Finanziers und gegen die Bedürfnisse der amerikanischen Bürger operierte, begnügte sich der Präsident nicht damit, die Maßnahme einfach zu blockieren, sondern begann auch, Bundesmittel an andere Banken zu transferieren, um deren Liquidation zu beschleunigen. Jacksons autoritäre Tendenzen, die er im Namen einer angeblichen Verteidigung der Volksinteressen an den Tag legte, waren so ausgeprägt, dass seine politischen Gegner ihn in Georg III. umbenannten, in Anlehnung an den englischen Herrscher, dessen Willkür gegenüber Londons nordamerikanischen Kolonien den Unabhängigkeitskrieg von 1775 ausgelöst hatte.
Das illiberale Erbe
Eine illiberale Strömung reicht bis in die Geburtsstunde der Vereinigten Staaten zurück und ihr jüngster Ausdruck ist Trump. Benjamin Franklin, einer der Gründerväter des neuen souveränen Staates, äußerte in einer Antwort an Elizabeth Willing Powel die treffende Aussage, dass die Vereinigten Staaten im späten 18. Jahrhundert eine Republik und keine Demokratie sein sollten. Es ist kein Zufall, dass die verfassunggebende Versammlung ein komplexes System der indirekten Wahl des Präsidenten entwickelte, das teilweise noch immer in Kraft ist, um die Spitze der Bundesinstitutionen vom Ausdruck des Volkswillens zu trennen. Die Republik war nicht einmal inklusiv, weil sie die Ausrottung von amerikanische Ureinwohner, ausgenommen der Frauen von der Politik bis zur Einführung des Frauenwahlrechts auf Bundesebene im Jahr 1920 und vor allem war es ein Ausdruck der weißer Supremacismus, da es die Aufrechterhaltung der Sklaverei bis 1865 und der Rassentrennung bis Mitte der 1960er Jahre.
Insbesondere die Verteidigung der Privilegien der weißen Komponente der amerikanischen Gesellschaft war im Laufe der Zeit eines der wichtigsten Terrains, auf denen die autoritären Tendenzen des Landes zum Ausdruck kamen. Der Ku-Klux-Klan, Eine Terrororganisation, die am Ende des Bürgerkriegs gegründet wurde, um die frisch befreiten afroamerikanischen Sklaven an den Rand der Nation zu drängen. Sie wurde 1915 neu gegründet, wobei sie ihren bereits bestehenden rassistischen Forderungen Fremdenfeindlichkeit und Antisemitismus hinzufügte und zu einem der vielen Teile der amerikanischen Gesellschaft wurde, die den aufkeimenden Faschismus in der ersten Hälfte der XNUMXer Jahre wertschätzten und sich in dessen Rückgriff auf politische Gewalt und paramilitärische Kräfte wiedererkannten.
Eine Weiterentwicklung dieser Tendenzen führte 1968 zur Präsidentschaftskandidatur des ehemaligen demokratischen Gouverneurs von Alabama, George Wallace. Obwohl er als Unabhängiger unterlag, eroberte er die Staaten des tiefen Südens dank eines Programms, das sich auf die Wiederherstellung der Rassentrennung, die Drohung, Nordvietnam bis zu dessen Rückfall in die Steinzeit zu bombardieren, und die Streichung der Hilfe Washingtons für die Schwellenländer konzentrierte. David Duke, ein ehemaliges Mitglied des Ku-Klux-Klans, verpasste 1991 um nur wenige Stimmen den Wahlsieg als Gouverneur von Louisiana. Laut der Soziologin Michelle Alexander ist die heutige Masseninhaftierung von Afroamerikanern – die zwar rund 14 Prozent der US-Gesamtbevölkerung ausmachen, aber immer noch mehr als ein Drittel der Gefangenen stellen – eine Form der Rassentrennung in anderer Form, die noch immer die Grundrechte der schwarzen Bürger beeinträchtigt.
Macht Amerika wieder weiß
Trump reagierte auf den historischen Wunsch, die afroamerikanische Gemeinschaft auszugrenzen und die Vorherrschaft der Weißen zu verherrlichen. Der Widerruf von Studentenvisa Sie zielen vor allem auf Menschen aus afrikanischen Ländern ab, und etwa einer halben Million haitianischer Flüchtlinge afrikanischer Abstammung wurde der Abschiebungsschutz entzogen, den ihnen der Demokrat Joe Biden zuvor aus humanitären Gründen gewährt hatte.
Die Bundesregierung hingegen scheint bereit zu sein, die Afrikaaner, also die Nachkommen der burischen Kolonialherren, aufzunehmen, die ihrer Ansicht nach von der südafrikanischen Regierung aufgrund ihrer weißen Hautfarbe diskriminiert oder sogar verfolgt werden. Darüber hinaus wurde Donald zum Sprecher einer umfassenderen kulturellen Initiative zur Definition des Wesens der amerikanischen Gesellschaft, die bereits während seiner ersten Präsidentschaft begonnen hatte.
Im Jahr 2019, dem 31. Jahrestag des Datums (1619. August 1619), an dem gemäß Konvention die ersten afrikanischen Sklaven in das damalige britisch-koloniale Amerika kamen, argumentierte das 1776-Projekt, eine populäre geschichtswissenschaftliche Initiative unter der Schirmherrschaft der „New York Times“, dass es die Kämpfe der Afroamerikaner für die Abschaffung der Sklaverei, für die Aufhebung der Rassentrennung und für die Gleichberechtigung mit den Weißen waren, die der Demokratie in den Vereinigten Staaten ihre volle Blüte verliehen hätten, da diese Kampagnen jene Ideale von Gleichheit und Freiheit wirksam umgesetzt hätten, die in der Präambel der Unabhängigkeitserklärung von XNUMX formuliert worden seien, die sonst eine bloße rhetorische Aussage geblieben wäre.
Andererseits bewarb Trump am 18. Januar 2021, zwei Tage nach dem Ende seiner ersten Amtszeit im Weißen Haus, den „1776 Report“, ein von einer vom Präsidenten eingesetzten Historikerkommission erstelltes Dokument, das die ausschließliche Ableitung der amerikanischen Demokratie aus dem Gedankengut der europäischen Aufklärung unterstreichen soll. Die Feierlichkeiten zum 250. Jahrestag der Unabhängigkeitserklärung, die die Trump-Administration im nächsten Jahr im großen Stil veranstalten will und zu denen auch die Einweihung eines monumentalen Gartens mit Statuen von 250 „amerikanischen Helden“ gehört, werden The Donald eine weitere Gelegenheit bieten, die europäischen und damit weißen Wurzeln der Vereinigten Staaten zu bekräftigen.
STEFANO LUCONI lehrt Geschichte der Vereinigten Staaten von Amerika an der Fakultät für Geschichts-, Geographie- und Altertumswissenschaften der Universität Padua. Zu seinen Veröffentlichungen gehören Die „unverzichtbare Nation“. Geschichte der Vereinigten Staaten von ihren Anfängen bis Trump (2020), US-Institutionen von der Ausarbeitung der Verfassung bis Biden, 1787–2022 (2022), Die dunkle Seele der Vereinigten Staaten. Afroamerikaner und der schwierige Weg zur Gleichberechtigung, 1619–2023 (2023). Das Rennen um das Weiße Haus 2024. Die Wahl des Präsidenten der Vereinigten Staaten von den Vorwahlen bis hin zur Abstimmung am 5. November (2024).
