Die Ilva von Taranto ist einen Schritt vom Schließen entfernt. Das Tauziehen zwischen Regierung und Unternehmen artet zu einer regelrechten Schlägerei aus, die der Suche nach einer positiven Lösung der uralten Affäre sicherlich nicht zuträglich ist. Zu der Frage und allgemeiner zu der Politik, die zur Erlösung des Südens umgesetzt werden soll, haben wir interviewt Claudio De Vincenti, ehemaliger Staatssekretär des Premierministers und dann Minister für territorialen Zusammenhalt und Süditalien, nicht nur um die Positionen vor Ort zu klären, sondern auch um vernünftig eine mögliche positive Lösung für die Krise dieses großen Stahlunternehmens zu skizzieren, die fast alle Techniker und Politiker für grundlegend halten Beschäftigung in diesem Bereich und für die gesamte italienische Industrie, die bekanntlich auf der Mechanik basiert.
Beginnen wir mit dem casus belli, also der Frage des sogenannten Strafschilds, die in der Regierung und in der Öffentlichkeit so viel Kontroverse auslöst. Dass eine solche Maßnahme notwendig sei, weil Art. 5 des Strafgesetzbuches reicht nicht aus, um Unternehmer zu schützen, die einen Umweltsanierungsplan gemäß dem, was mit dem Umweltministerium vereinbart wurde, in Bezug auf Situationen beginnen, die von früheren Managements geerbt wurden. Wie steht es Ihrer Meinung nach?
„Da ich kein Jurist bin, muss ich mich daran erinnern, dass wir in verschiedenen Unternehmen, die Umweltsanierungspläne gemäß den mit den Behörden vereinbarten Angaben umsetzten, gesehen haben, dass die Manager auf der Grundlage der Tatsache, dass die Fabrik fortgesetzt wurde, untersucht wurden für einen bestimmten Zeitraum verschmutzen. Wir stehen vor einer Situation wie Paragraf 22 mit einem juristischen Wirrwarr, in dem ein Unternehmer bei strikter Anwendung der Vorschriften von Den Haag (vom Ministerium ausgestellte integrierte Umweltgenehmigung) gleichermaßen strafrechtlich verfolgt werden könnte auf der Grundlage der Überlegung, dass die Anlage verschmutzt noch eine gewisse Zeit. Tatsächlich erfordert die Sanierung der Umwelt eine gewisse Zeit, und Den Haag legt genaue Zeit- und Investitionsschritte fest und ermächtigt die Fabrik, die Produktion fortzusetzen, um das Unternehmen am Leben zu erhalten, ihm zu ermöglichen, den Markt nicht zu verlieren und die Kontinuität der Arbeitsplätze zu fördern. Wir stehen also vor einem Konflikt zwischen zwei Regeln, der mit einem sogenannten "Strafschutz" gelöst werden muss, aber in Wirklichkeit geht es darum, dem Investor Gewissheit über das Recht zu geben, und es wäre gut, dies zu verallgemeinern alle Bediener, nicht nur alle 'Ilva, die sich in ähnlichen Situationen befinden sollten”.
ArcelorMittal wird jedoch vorgeworfen, Ausreden vorgebracht zu haben, wie zum Beispiel das Versäumnis, den „Strafschutz“ zu bestätigen, um seine Strategie der Loslösung von Italien umzusetzen, was nach Meinung einiger von Anfang an seine wahre Absicht war. Dazu kommen sensationelle und unerwartete Ankündigungen wie die der fünftausend Entlassungen oder die des Programms zur Schließung der Hochöfen bis zum 15. Januar, die Gewerkschaften und Politiker nach Erpressung schreien ließen.
„Lassen Sie uns zunächst einmal klarstellen, dass Mittal in Bezug auf die Abschaltung der Hochöfen völlig falsch liegt. Selbst wenn seine Rücktrittsgründe stichhaltig wären, wäre der französisch-indische multinationale Konzern, der die Anlage derzeit pachtet, verpflichtet, sie der Geschäftsführung des Kommissars so zu übergeben, wie sie es vor etwa einem Jahr hatte, d. h. mit den Anlagen in Betrieb. Ich weiß nicht, welche Strategie Mittal verfolgt, aber zum Zeitpunkt der Angebotsvorlage hielten seine Techniker das Werk in Taranto für eines der technologisch fortschrittlichsten in Europa und für einen potenziell effizienten Betrieb. Dann ist bekannt, dass Mittal in den letzten Monaten Investitionen zur Reduzierung der Umweltverschmutzung getätigt hat, beginnend mit der Abdeckung von Mineralienparks, die bereits in einem fortgeschrittenen Stadium der Umsetzung zu sehen sind. Darüber hinaus hat das Unternehmen mit dem Verkauf weiterer Werke in Europa begonnen, um die Bedingungen zu erfüllen, die ihm von der europäischen Kartellbehörde für den Erwerb von Ilva auferlegt wurden. Natürlich ist der Stahlmarkt in eine sehr ernste Krise gestürzt, einerseits aufgrund des anhaltenden Zollkriegs zwischen den USA und China, der China dazu veranlasst hat, einen Teil seiner Produktion nach Europa zu lenken und sogar die Gemeinschaftszölle auf verschiedene Weise zu umgehen , und zum anderen auf die Krise des europäischen Maschinenbaus. Aber umso mehr sollte die Regierung angesichts einer so schwierigen Situation ein Umfeld stabiler und verlässlicher Regeln schaffen, um die Investitionen ihrer Industrie besser zu schützen.“
Kurz gesagt, wir befinden uns in einem Gewirr, in dem jeder eine Mitverantwortung trägt. Und wie könnten wir ohne irreparablen Schaden für den Süden und für die gesamte italienische Industrie herauskommen, die ohne Taranto höhere Kosten und Unsicherheiten bei der Versorgung tragen müsste, wie der Präsident von Duferco (großer Eisen- und Stahlkonzern) erst gestern behauptete? und ehemaliger Präsident von Federacciai ?
„Zusätzlich zum Schild müssen wir berücksichtigen, dass das Umweltministerium im vergangenen Frühjahr den Antrag des Präsidenten von Apulien, Michele Emiliano, akzeptiert hat, Den Haag zu überprüfen, dh die Genehmigung, unter der Mittal zur Durchführung der Wiederherstellung tätig war. Und der Überprüfungsprozess ist noch nicht abgeschlossen, sodass das Unternehmen unsicher ist, was zu tun ist. Es ist also zunächst notwendig, innerhalb der Regierung eine Klärung der zu verfolgenden Ziele vorzunehmen und dann unverzüglich den Strafschild wiederherzustellen und das Verfahren der Den Haag-Revision abzuschließen. An diesem Punkt kann mit einem klaren Rechtsrahmen ein Verhandlungstisch mit dem Unternehmen eröffnet werden, um die wirtschaftlichen Probleme anzugehen und gleichzeitig technologische und ökologische Investitionen fortzusetzen. Natürlich muss der heiße Bereich gesichert werden, ohne den das Werk in Taranto stark reduziert würde, was einen großen Teil der derzeitigen Beschäftigung gefährden würde. Insgesamt sollten unsere Politiker bedenken, dass die Schließung von Taranto eine Tragödie für die Stadt wäre, die sicherlich nicht viele andere produktive Aktivitäten hat, und im Hinblick auf die Umweltverschmutzung eine viel schlimmere Katastrophe wäre als die von Bagnoli, wo, nach dreißig Jahren ist die Umweltsanierung noch nicht abgeschlossen“.
Die Ilva-Krise in Taranto stellt gewissermaßen ein Sinnbild für die allgemeinere Krise im Süden dar. Es mangelt an stabilen und klaren Regeln, und es fehlt eine starke Vorstellung von der Politik, die zur Stimulierung des Wachstums umgesetzt werden soll. So wird dem Unbehagen lieber durch Kontroversen über die Preisgabe des Südens durch die Regierung oder über den Egoismus Norditaliens Ausdruck verliehen. Der Minister des Südens von Provenzano hat eine Kontroverse mit Mailand ausgelöst, indem er argumentiert, dass die lombardische Metropole wächst, indem sie dem Rest Italiens finanzielle und personelle Ressourcen entzieht und sie nicht angemessen in andere Gebiete des Landes zurückführt.
„Derselbe Minister verdeutlichte in einer späteren Intervention seine Gedanken besser und erklärte, dass wir über theoretische Analysen sprachen und dass er nicht beabsichtigte, die Entwicklung Mailands zu bremsen. Allerdings halte ich es für falsch, eine Stadt zu kritisieren, die sich als innovations- und wachstumsfähig erweist. Stattdessen sollte es wertgeschätzt und, wenn möglich, nachgeahmt werden. Die Wirtschaftstheorie sagt uns, dass es Agglomerationsökonomien gibt, die erklären, warum in bestimmten Fällen, wie in Mailand, kumulative Wachstumsprozesse ausgelöst werden. Das Problem der Wirtschaftspolitik besteht nicht darin, diese Prozesse zu blockieren, sondern dafür zu sorgen, dass sie zu treibenden Kräften für den Rest des Landes werden. Es liegt an der Regierung, positive externe Effekte in den anderen Gebieten des Landes zu schaffen, die Investitionen anziehen und die Auswirkungen des Wachstums der fortgeschritteneren Gebiete auf das gesamte Territorium verteilen.“
Für den Mezzogiorno hat der Verein Merit Meridione Italia ein Manifest ins Leben gerufen, das so etwas wie das Aushängeschild einer südlichen Kultur sein soll, die sich an den Herausforderungen der Moderne messen will. Es gibt immer noch einige Intellektuelle im Süden und ebenso viele Politiker, die sich auf eine fordernde Beschwerde gegenüber der Regierung in Rom und den anderen Regionen des Nordens beschränken. Doch in einer kürzlich erschienenen Studie argumentieren die beiden Ökonomen Antonio Accetturo und Guido de Blasio, dass die nach der Schließung der Cassa per il Mezzogiorno eingeführte Hilfspolitik es dem Süden nicht ermöglicht hat, den Abstand zum Rest des Landes zu schließen, und dies zeitweise tatsächlich getan hat als kontraproduktiv erwiesen. Wie Nitti bereits vor über einem Jahrhundert sagte, zieht die schlechte Währung der Hilfe die Energien der Klügsten an und verdrängt die Guten, basierend auf den Initiativen der Kräfte, die echten Fortschritt und nicht nur Subventionen wollen.
„Ich kenne diese Studie mit dem Titel „Sterben mit Hilfsmitteln“, an der ich einige Kritik geäußert habe, sowohl weil sie bei 2013 aufhört und damit alles vernachlässigt, was in den folgenden Jahren passiert ist, als auch wegen der Bewertung des Gesetzes 488, das meiner Meinung nach bessere Auswirkungen hatte als diese im Band abgebildet. Insgesamt stimme ich jedoch der Kritik an der Art und Weise zu, in der der Staat nach dem Ende der außerordentlichen Intervention und bis 2013 häufig Mittel verteilt hat, indem er sich darauf beschränkte, sie auf die Regionen zu verteilen, und auf seine Führungs- und Überwachungsfunktion, dh seine, verzichtete Führungsaufgaben. Dadurch hat es den Regionen ermöglicht, Ressourcen zu missbrauchen, ohne Entwicklung zu bewirken, was in vielen Fällen zu Phänomenen der Verschlechterung des Sozialkapitals bis hin zur Ausbreitung von Korruption geführt hat. Die Politik der Mitte-Links-Regierungen, an denen ich zwischen 2014 und 2017 beteiligt war, strebte stattdessen eine stärkere Interaktion zwischen Ländern und Regionen an, indem sie der Zentralmacht eine Richtungs-, Werbe- und Überwachungsfunktion vorbehielt. Auf diese Weise sollten die oft bereits finanzierten, aber in Verfahrenskomplikationen gestrandeten Infrastrukturinvestitionen freigegeben und die Pakte für den Süden umgesetzt werden, die in etwas mehr als anderthalb Jahren rund 9 Milliarden Arbeitsplätze, d. h. offene Baustellen, aktiviert haben oder vergebene Dienstleistungsaufträge. Einige argumentieren, dass diese Pakte nicht erfolgreich waren. In Wirklichkeit hätten diese Prozesse eines kontinuierlichen Anstoßes aus Verwaltung und zentraler Politik bedurft. Und stattdessen hat die Vorgängerregierung Dinge losgelassen, die, wie so oft in unserem Land, damit eher aufhören. Anschließend konzentrierten wir uns auf die direkte Unterstützung privater Investitionen durch bestimmte, automatische und schnelle Anreizinstrumente. Werkzeuge, die politische und bürokratische Vermittler umgangen haben. Die Steuergutschrift für Investitionen im Süden zum Beispiel hat in Kombination mit Industrie 4.0 sehr positive Ergebnisse gebracht. All das reicht freilich nicht aus: Die Stärkung des Sozialkapitals, die Verbesserung der Qualität der zwischenmenschlichen Beziehungen, die Fokussierung auf Schule und Ausbildung sowie die stärkere Gewichtung der Sozialhilfe vor Ort müssen die dritte Säule einer Politik für den Süden sein , wo es tiefe Wunden in der Gesellschaft gibt, die geheilt werden müssen. Und in diesem Zusammenhang möchte ich die wirklich lobenswerte Arbeit erwähnen, die von den „Straßenmeistern" in den heruntergekommensten Vierteln der großen Städte des Südens geleistet wird. Unser Manifest greift diese Interventionslinien auf und vertieft sie, die durchgeführt werden müssen Entschlossenheit für eine andere Zeit, bevor wir die positiven Ergebnisse sehen können“.
Eine innovative Politik und nicht der alte Wohlfahrtsstaat, der am Ende in Klientelismus mündet, könnte dem Süden wieder eine realistische Wachstumsperspektive geben.
„Im Süden gibt es viele dramatische Situationen, aber auch viele positive Energien, fortschrittliche Unternehmen, die exportieren, junge Menschen, die neue Unternehmen gründen, Vereine, die sich für soziale Erlösung einsetzen. Es ist notwendig, dass diese positiven Kräfte sich vernetzen, miteinander sprechen, Beziehungen mit größerem Vertrauen haben. Als wir unser Manifest in Neapel vorstellten, hat mich eines besonders gefreut, und zwar, dass eine Reihe von Leuten herauskam, die erklärten, dass sie sich endlich, nachdem sie unsere Resolutionen gehört hatten, weniger allein fühlten".
