Il konflikt zwischen Donald Trumpf und einige Bundesrichter von Gerichten unterhalb des Obersten Gerichtshofs über die tatsächliche Macht des Präsidenten, massenhaft deportieren und zusammenfassend die Einwanderer unregelmäßig sowie aussetzen jus soli für die Kinder illegaler Einwanderer und vorübergehender Besucher, die in den Vereinigten Staaten geboren wurden, hat eine Debatte neu entfacht, die nie ganz verstummt ist, darüber, was die Natur der amerikanischen Gesellschaft und wer kann sich als Amerikaner betrachten.
Einwanderungsland und Schmelztiegel
Es gibt zwei Prinzipien dass The Donald versucht, widerlegen mit seiner Null-Toleranz-Politik gegenüber der illegitimen Anwesenheit von Ausländern: Die Vision der Vereinigten Staaten als „eine Nation von Einwanderern” – um den Titel einer sehr berühmten Broschüre zu zitieren, die 1958 von dem noch nicht zum Präsidenten ernannten John Fitzgerald Kennedy unterzeichnet, aber nicht geschrieben wurde – und die Idee, dass die Amerikaner das Produkt einer Schmelztiegel, wörtlich übersetzt Schmelztiegel oder Schmelztiegel, eine Metapher, die im Allgemeinen auf das gleichnamige Theaterstück des Dramatikers Israel Zangwill aus dem Jahr 1908 zurückgeführt wird.
Einerseits spiegelt der Begriff „Nation“ – verstanden als Gemeinschaft der Zugehörigkeit und nicht als einfaches Ankunftsland – die Absicht wider, Neuankömmlinge in die amerikanische Gesellschaft zu integrieren und sie an ihren Entscheidungen und Wahlmöglichkeiten zu beteiligen, angefangen mit der Gewährung der Staatsbürgerschaft und des Wahlrechts, statt ihnen einfach ein Ziel anzubieten, wo sie ihren eigenen „amerikanischen Traum“ von sozialem Aufstieg, verbesserten wirtschaftlichen Bedingungen und/oder der Erlangung politischer und religiöser Freiheit verwirklichen können.
Andererseits impliziert der Begriff des Schmelztiegels, dass das Wesen der Amerikaner eine gemeinsame nationale Identität ist, zu der auch Einwanderer im Laufe der Zeit beitragen dürfen. Aus dieser Perspektive bilden die Paradigmen der Einwanderernation und des Schmelztiegels die Grundlage für die Dynamik der Inklusion, die sich im Laufe der Zeit in den Vereinigten Staaten entwickelt hat.
Die Missverständnisse des Schmelztiegels
Zangwill Er war ein reuiger Zionist, der zu Beginn des 20. Jahrhunderts die Vereinigten Staaten als das neue „gelobte Land“ des jüdischen Volkes betrachtete. seine Vorstellung vom Schmelztiegel Es sah die Möglichkeit vor, alle Neuankömmlinge zu integrieren und befürwortete daher die Aufnahme aller Einwanderer, unabhängig von ihrem Herkunftsland.
Damals war es eine sehr erfolgreiche Interpretation, denn sie trug dazu bei, die amerikanische Öffentlichkeit zu beruhigen, die äußerst besorgt war über das Problem der Assimilation jener, die etwa dreizehn Millionen Menschen die zwischen 1901 und 1915 in Nordamerika landeten und nicht angelsächsischer Abstammung waren wie der historische Kern der Nation, der immer noch vorherrschend war.
In Zangwills Vision war die Entwicklung des amerikanischen Kontinents noch im Gange und das Endprodukt würde durch die Beiträge aller Völker, die im Land landeten, bereichert werden. Es fehlte, daher die Idee, dass die Einwanderer mussten sich fügen einem vorgefertigten Modell, an dessen Entwicklung sie nicht beteiligt waren. Zangwill betonte jedoch auch, dass sich in den Vereinigten Staaten die europäischen Nationalitäten auflösten.
Kennzeichnend für diejenigen, die Amerika als ihre neue Heimat wählten, war daher die Tatsache, dass sie die Vorurteile und die Kultur ihres Heimatlandes hinter sich ließen und sich den Werten und der Identität ihres Wahllandes zuwandten.
Die Protagonisten seines Dramas, der Jude David und die Christin Vera, Einwanderer aus dem Zarenreich, verliebten sich und konnten ihre Beziehung schließlich in Amerika glücklich ausleben, denn obwohl er der einzige Überlebende eines Pogroms war, bei dem ihr Vater seine Familie ausgelöscht hatte, hatten sie beide in Russland metaphorisch das Erbe der blutigen Auseinandersetzungen zwischen den verschiedenen Glaubensrichtungen hinterlassen und sich das in den Vereinigten Staaten vorherrschende Prinzip der religiösen Toleranz zu eigen gemacht.
Die Betonung dieses letzten Aspekts, die letztlich zu einem Missverständnis von Zangwills ursprünglicher Botschaft führte, führte zu der Schlussfolgerung, dass der Schmelztiegel nicht als Schmelztiegel fungierte, zu dem auch Amerikaner gehörten, sondern eher als eine Art Filter, der diejenigen reinigte, die in den Vereinigten Staaten ankamen, und sie für das Leben in ihrer neuen Heimat fit machte.
Mit anderen Worten, sie hätten in den metaphorischen Topf schmelzen sollen Es sind nur Ausländer, nicht Amerikaner, dieDie Neuankömmlinge wurden aufgefordert, sich ähnlich zu gestalten. Der Automobilgigant Ford Motor Company wollte visuell demonstrieren, dass das Überkochen des Schmelztiegels nichts anderes als ein Mechanismus der Amerikanisierung war, verstanden als die Notwendigkeit, sich den angelsächsischen Merkmalen des Wahllandes anzupassen.
Wie er sich erinnerte Ezekiel Kweku in einer Intervention am New York Times Am 3. Juli letzten Jahres, am Vorabend des Ersten Weltkriegs, fand vor der Zeremonie zur Verleihung des Englischdiploms an im Ausland geborene Arbeiter, die sich auf die US-Staatsbürgerschaft vorbereiteten, ein Spektakel statt, bei dem Menschen in traditionellen Kostümen und mit den Flaggen der jeweiligen Herkunftsländer der Firmenangestellten hinter der Silhouette eines riesigen Topfes vorbeigingen und alle in identischen Anzügen und mit der amerikanischen Flagge in den Händen wieder herauskamen.
Im Jahr 1954 der Historiker George R. Stewart Er ging sogar so weit, zu sprechen von Transmutationstopf, um eine Dynamik zu bezeichnen, in der die in Zangwills Schmelztiegel eingeführten Einwanderer nicht die Zutaten eines neuen Amerikaners darstellten, der sich von dem zum Zeitpunkt ihrer Ankunft vorhandenen unterschieden hätte, weil ihm ihr Beitrag noch fehlte, sondern in Wirklichkeit in einen bereits existierenden Typ Amerikaner „umgewandelt“ wurden.
Die Vorfreude auf den Schmelztiegel
Auch der Vorläufer des von Zangwill inspirierten Paradigmas zur Beschreibung der Auswirkungen der Interaktion zwischen Einwanderern und der amerikanischen Gesellschaft war nicht wesentlich umfassender. In seinen 1792 veröffentlichten „Briefen eines amerikanischen Farmers“ argumentierte der ehemalige französische Konsul in New York, J. Hector St. John de Crèvecoeur: „Ein Amerikaner ist jemand, der alle alten Vorurteile und Bräuche über Bord wirft und sich durch die neue Lebensweise, die er angenommen hat, die neue Regierung, der er gehorcht, und die neue Position, die er einnimmt, neue aneignet.“
Doch nicht jeder konnte an diesem Prozess teilhaben. Derjenige, der Amerikaner werden sollte, wie Crèvecoeur es beschrieb, war nicht irgendein Einwanderer, sondern „ein Europäer oder dessen Nachkomme“. Genauer gesagt war der Amerikaner „eine Mischung aus Engländern, Schotten, Iren, Franzosen, Holländern, Deutschen und Schweden“.
Hautfarbe und Zugehörigkeit zu den Vereinigten Staaten
DieUnabhängigkeit der Vereinigten Staaten war weniger als zehn Jahre zuvor mit dem Frieden von Paris im Jahr 1783 anerkannt worden. Doch Crèvecoeur hatte bereits verstanden, dass die neugeborene Republik sie war nicht bereit, jeden willkommen zu heißen. Letztendlich, fremdenfeindliche Vorfälle Maßnahmen zur Ausgrenzung unerwünschter Ausländer gab es bereits vor Ausbruch des Unabhängigkeitskrieges.
In seinen Beobachtungen über die Vermehrung der Menschheit, die er 1751 schrieb und 1755 veröffentlichte, Benjamin Franklin, einer der zukünftigen Väter des Landes (der einzige Politiker, der alle vier Gründungsdokumente der Vereinigten Staaten unterzeichnet hat: die Unabhängigkeitserklärung, den Militärbündnisvertrag mit Frankreich, den Frieden von Paris und die Bundesverfassung), beklagte, dass Pennsylvania, eine vom Engländer William Penn gegründete Kolonie, zum bevorzugten Ziel der Deutschen in Nordamerika geworden sei, und riet den Nachkommen seines Gründers halb im Scherz, schnell Deutsch zu lernen, um sich im eigenen Land nicht wie Fremde zu fühlen.
In einem Anfall von Rassismus, um die Ankunft von Einwanderer aus Deutschland, Franklin ging sogar so weit zu behaupten, dass die Die Deutschen waren weniger weiß als die Engländer weil sie dunkler im Teint waren. Seine Aussage nahm die Hauptsache vorweg erstes Kriterium für den Ausschluss aus der amerikanischen Nation, als Gemeinschaft von Einzelpersonen, wenn auch nicht von der Möglichkeit, in die Vereinigten Staaten einzureisen und dort zu bleiben: HautfarbeWie Crèvecoeur 1792 ohne große Mühe erkannt hatte, musste man, um als Amerikaner zu gelten, Europäer sein, mit anderen Worten: man musste weiß sein.
Nicht zufällig, bis 1868, Staatsbürgerschaft wurde nicht anerkannt Amerikaner für Menschen mit amerikanischer Herkunft oder Afrikanische Abstammung, nicht einmal für diejenigen, die während der Zeit, in der die Sklaverei in einigen Südstaaten legal blieb, also bis zum Ende des Bürgerkriegs im Jahr 1865, legal frei waren. Das gleiche Schicksal ereilte die Amerikanische Ureinwohner vor 1924, mit wenigen Ausnahmen, aber ab 1887, was eine paradoxe, um nicht zu sagen groteske Situation schuf, denn offensichtlich waren diese Menschen viel amerikanischer als europäische Einwanderer und ihre Nachkommen, in dem Sinne, dass sie schon länger in den Vereinigten Staaten lebten. Aus ähnlichen Gründen asiatisch Bis 1952 war es ihnen untersagt, die US-Staatsbürgerschaft zu erlangen. Die wichtigste Ausnahme war die , allerdings in ihrem Fall erst seit 1943.
Eine lange Geschichte der Fremdenfeindlichkeit
Wie Zangwills optimistische Vorstellung vom Schmelztiegel wird auch das Prinzip der „Nation der Einwanderer“ durch die restriktiven Forderungen, die die gesamte Geschichte der Vereinigten Staaten durchziehen, geschwächt. Neben Franklin, einem weiteren Vater des Landes, Thomas Jefferson, der Hauptverfasser der Unabhängigkeitserklärung, sah mehr Nachteile bei der Einwanderung In seinen Notes on the State of Virginia (1782) schlug er, wenn auch vergeblich, vor, die Aussetzung für ein Vierteljahrhundert vorzunehmen, damit die Neuankömmlinge aus einem von monarchischen Regimen geprägten Europa die Institutionen und das politische Leben der entstehenden amerikanischen Republik nicht verunreinigten.
Die Bemühungen, die Mitte des 19. Jahrhunderts zu blockieren, waren nicht erfolgreicher.Katholische Einwanderung in einer Gesellschaft, die noch immer dominiert wurde von Protestanten angelsächsischer Herkunft. Diese Versuche wurden als Reaktion auf die Welle von fast zwei Millionen irisch keltischer Abstammung, die in die Vereinigten Staaten strömten, um dem Hungertod während der Hungersnot zu entgehen, die Irland zwischen 1845 und 1852 heimsuchte, die aber als potentielle papistische Agenten, Träger eines Plans, Amerika dem Willen des römischen Pontifex zu unterwerfen.
Die erste Maßnahme zur Verhinderung der Einwanderung einer unwillkommenen, als nicht assimilierbar geltenden Bevölkerung wurde 1882 verabschiedet: der Chinese Exclusion Act, der die Einreise von Chinesen für zehn Jahre verbot. Das Verbot wurde 1892 um ein weiteres Jahrzehnt und 1902 auf unbestimmte Zeit verlängert. 1907 einigte sich die Regierung in Washington mit der Tokio Letztere verpflichtete sich, ihren Bürgern, die in die Vereinigten Staaten auswandern wollten, keine Pässe auszustellen. Im Gegenzug verpflichtete sich die Bundesregierung, die Segregation japanischer Schüler an den Schulen Kaliforniens zu verhindern, dem Hauptempfängerstaat der Zuwanderung aus Fernost.
Diese Maßnahmen gingen wiederum davon aus, dass als Ausschlusskriterium unterschiedliche Hautfarbe von asiatisch im Vergleich zu Amerikanern europäischer oder afrikanischer Abstammung, wobei letztere nach der Abschaffung der Sklaverei und der – wenn auch nur theoretischen – Gewährung gleicher Rechte an Schwarze und Weiße am Ende des Bürgerkriegs nicht vertrieben werden konnten.
Mit dem Ersten Weltkrieg versuchte man zudem, die Einwanderung von Süd- und Osteuropäern zu verhindern, die nicht angelsächsischer Abstammung waren und daher für ein Leben in den Vereinigten Staaten ungeeignet schienen.
Angesichts der steigenden Einschulungszahlen in den Ländern Süd- und Osteuropas reichte die Einführung eines Lesetests im Jahr 1917 nicht aus, um diesen Zustrom einzudämmen.
Um den Massenankünften aus diesen Regionen ein Ende zu setzen, boten sie zwei Gesetze von 1921 und 1924. Zum ersten Mal wurde eine jährliche Höchstgrenze für Einreisen eingeführt und die Visa wurden nach Herkunftsland verteilt, mit der Vorsicht, die Nordeuropäische Staaten, aus denen die Menschen fast nie mehr auswanderten, und diejenigen derSüd- und Osteuropa, wo ein starker Wunsch bestand, in die Vereinigten Staaten zu ziehen.
Zum Beispiel alle'Italien, Aus dem Land, aus dem 300.000 über 1919 Menschen kamen, wurden 42.057 1921 Visa erteilt, 3.845 jedoch nur 1924. Im Gegensatz dazu Vereinigtes Königreich 77.342 bzw. 34.007 Visa wurden erteilt und Deutschland 67.607 und 51.227. Genau um diese Ungleichheit zwischen den verschiedenen Ländern anzuprangern, im Jahr 1958 Kennedy Er verband seinen Namen mit dem Bild der Vereinigten Staaten als „Nation der Einwanderer“. Es war jedoch sein Nachfolger im Weißen Haus, Lyndon B. Johnson, um erfolgreich zu sein das nationale Quotensystem abschaffen im Jahr 1965, wobei jedem Land dieoder die gleiche Anzahl an Visa (20.000) pro Jahr, bestätigte jedoch eine jährliche Gesamtbegrenzung der Einreisen, die eine Wiederherstellung der Massenströme der Vergangenheit verhinderte.
Risse im Schmelztiegel
Inzwischen war es das Schmelztiegel-Paradigma ist verschwundenDieses Modell erlitt seinen ersten schweren Schlag im Ersten Weltkrieg. Zu diesem historischen Zeitpunkt beispielsweise taten Amerikaner deutscher und irischer Abstammung ihr Möglichstes, um Washingtons Neutralität im Konflikt zu wahren: Erstere, weil sie wussten, dass der Kriegseintritt ihres Wahllandes auf der Seite der Entente gegen die Deutschland; Letztere, weil sie davon überzeugt waren, dass die Vereinigtes Königreich hätte den Krieg verloren und die Niederlage Londons hätte die Voraussetzungen für die Unabhängigkeit Irlands geschaffen.
Die Italienische AmerikanerStattdessen übten sie Druck auf die Vereinigten Staaten aus, Maßnahmen gegen Österreich-Ungarn zu ergreifen, und versuchten auf der Pariser Friedenskonferenz 1919, Präsident Woodrow Wilson dazu zu bewegen, Italiens nationalistische Ansprüche auf Fiume zu unterstützen. Diese und andere Formen der Mobilisierung ethnischer Minderheiten zur Verteidigung der Interessen ihrer jeweiligen Herkunftsländer zeigten, dass die Bindungen von Einwanderern und ihren Nachkommen an ihre Herkunftsländer waren noch lange nicht geschmolzen und deshalb hatte Zangwills Schmelztiegel es nicht geschafft, sie in echte Amerikaner insofern sie nicht jegliche Beteiligung an europäischen Angelegenheiten aufgegeben hatten.
Später wurde das Konzept des Schmelztiegels durch die Teilnahme der Vereinigten Staaten am Krieg von Vietnam Seit Mitte der 1960er Jahre. Washington intervenierte unter dem Vorwand, die Freiheit vor dem kommunistischen Totalitarismus zu verteidigen und unterstützte schließlich das autoritäre Regime in Saigon, eine wahre Militärdiktatur. Die amerikanischen Truppen machten sich zahlreicher Kriegsverbrechen schuldig.
In diesem Zusammenhang gelangten Angehörige ethnischer Minderheiten zu der Überzeugung, dass die angeblichen amerikanischen Werte der Freiheit, Gleichheit und Demokratie, in deren Namen sie jahrzehntelang dazu gebracht worden waren, ihr angestammtes Erbe auszulöschen, in Wirklichkeit entwertet. Deshalb, die Anreize zur Amerikanisierung wurden verringert und die verschiedenen nationalen Gruppen entdeckten und versuchten, die kulturelle Wurzeln, die sie mit ihren jeweiligen Herkunftsländern verbanden.
Den Schmelztiegel überwinden
Die vereinheitlichende Dynamik der Neuinterpretation des Schmelztiegels war bereits 1915 vom Philosophen Horace M. Kallen in einem Essay mit einem sehr eindeutigen Titel angeprangert worden, in dem er den Nationalismus anprangerte, der die Grundlage des auf Zangwill bezogenen Prinzips bildete: Demokratie versus Schmelztiegel.
Dieses Modell war nach Kallens Ansicht eher präskriptiv als deskriptiv; es zwang Einwanderern ein bestimmtes Verhalten auf, anstatt ihre freien Entscheidungen im Umgang mit ihrem Wahlland zu beschreiben. Kallen stellte den Schmelztiegel daher dem Konzept des kulturellen Pluralismus gegenüber, einer Vision der amerikanischen Gesellschaft, in der jede eingewanderte Minderheit, anstatt sich der vorherrschenden Kultur anzupassen, zu ihrer Bereicherung beiträgt und ihre eigenen einzigartigen Merkmale in einer harmonischen Beziehung zu denen anderer Gruppen bewahrt.
Die ethnische Renaissance der späten 1960er Jahre führte zur Wiederentdeckung von Kallens Theorien. Darüber hinaus wandelte sich die von Kennedy kurz zuvor wiederbelebte Idee einer „Nation der Einwanderer“ zur Vision der Vereinigten Staaten als einer „Nation der Nationen“. Schmelztiegel wich, daher der Schritt zur Idee von "kulturelles Mosaik„Welches Paradigma entspricht am besten dem Überleben und Wiedergeburt ethnischer Partikularismen, während die Metapher des Schmelztiegels anderen Symbolen Platz machte: aus der Salatschüssel, der'Salatschüssel, in der das Gemüse gemischt wird, ohne sich zu vermischen, gleichzeitig ethnischer Eintopf, der ethnische Eintopf, in dem die verschiedenen Zutaten ihren eigenen, unverwechselbaren Geschmack behalten.
„Macht Amerika wieder weiß“
Il Nationalismus im Ansatz zurEinwanderung Und in der späteren Definition dessen, wer ein Amerikaner ist, von der sich Kallen 1915 distanziert hatte, dominiert er nun wieder die Politik der Regierung in Washington. in einer noch verzweifelteren Form mit der Präsidentschaft von TrumpfLaut The Donald sind die Vereinigten Staaten eine Projektion Europas und folglich nur jene die von Europäische Abstammung man kann sagen, real amerikanisch.
Es ist kein Zufall, dass der Tycoon während seiner ersten Amtszeit im Zuge einer Meinungsverschiedenheit mit vier progressiven Abgeordneten der Demokratischen Partei – Alexandria Ocasio-Cortez puerto-ricanischer Abstammung, der Afroamerikanerin Ayanna Pressley, Rashida Tlaib, der Tochter palästinensischer Einwanderer, und Ilhan Omar, geboren in Somalia – diese unelegant zur Rückkehr „nach Hause“ aufforderte, als ob ihre nichteuropäische Abstammung sie von einer Vollmitgliedschaft in den Vereinigten Staaten ausschließen würde. In diesem Sinne schlug der republikanische Kongressabgeordnete Andy Ogles aus Tennessee kürzlich vor, Zohran Mamdani, dem jüngsten Gewinner der demokratischen Nominierung zum Bürgermeister von New York City und derzeitigen Mitglied der New York State Legislature, die US-Staatsbürgerschaft abzuerkennen. Mamdani ist ein ugandischer Einwanderer indischer Abstammung, der 2018 die amerikanische Staatsbürgerschaft erhielt.
Nach seiner Rückkehr ins Weiße Haus hob Trump den Abschiebungsschutz für etwa eine halbe Million Haitianische Flüchtlinge, alle Menschen Afro-Nachkommen, die von Joe Biden aus humanitären Gründen beschlossen worden war, und begann, Visa zu annullieren, die an Afrikanische Studenten Schulen, Hochschulen und Universitäten in den Vereinigten Staaten zu besuchen. Andererseits hat The Donald erklärt, er sei bereit, Tausende von Afrikaanern willkommen zu heißen, die weiße Südafrikaner Nachkommen der burischen Kolonialisten, die ihrer Ansicht nach von der Regierung des schwarzen Präsidenten Cyril Ramphosa in Pretoria aus angeblichen rassistischen Gründen verfolgt wurden.
Darüber hinaus besteht die große Mehrheit der Einwanderer, die in den sechs Monaten seit der zweiten Siedlung kurzerhand abgeschoben wurden, aus Hispanics und die Bundesregierung hat einige Kinder mit US-Staatsbürgerschaft de facto ausgewiesen und sie gezwungen, ihren Müttern zu folgen, die wie ihre Kinder nichteuropäischer Abstammung waren und als illegale Einwanderer nach Mittelamerika zurückgeführt wurden.
Zusammengenommen scheinen diese Entscheidungen Trumps Signale für eine Rückkehr zur Definition der ideale Amerikaner als „Europäer oder Nachkomme eines Europäers“, Wie Crèvecoeur Ende des 18. Jahrhunderts feststellte, schien es, als hätten die amerikanischen Ureinwohner und insbesondere die Millionen Afrikaner, Asiaten und Hispanics, die in den folgenden zwei Jahrhunderten in die Vereinigten Staaten zogen, keine Spuren in der Bevölkerung des Landes hinterlassen. Aus dieser Perspektive ließe sich Donalds Wahlslogan „Make America great again“ durchaus mit der Formel umschreiben:macht Amerika wieder weiß„(Lasst uns Amerika wieder weiß machen).
. . .
Stefano Luconi Er lehrt Geschichte der Vereinigten Staaten von Amerika an der Fakultät für Geschichts-, Geographie- und Altertumswissenschaften der Universität Padua. Le seine Veröffentlichungen Dazu gehören Die „unverzichtbare Nation“. Geschichte der Vereinigten Staaten von ihren Anfängen bis Trump (2020), US-Institutionen von der Ausarbeitung der Verfassung bis Biden, 1787–2022 (2022), Die dunkle Seele der Vereinigten Staaten. Afroamerikaner und der schwierige Weg zur Gleichberechtigung, 1619–2023 (2023). Das Rennen um das Weiße Haus 2024. Die Wahl des Präsidenten der Vereinigten Staaten von den Vorwahlen bis hin zur Abstimmung am 5. November (2024).
