La beunruhigende politische Schritte und oft widersprüchlich del presidente Donald TrumpOffenbar bedingt durch eine unaufhaltsame Impulsivität und vor allem durch einige seiner jüngsten, gelinde gesagt übertriebenen und verleumderischen Äußerungen (von seiner Absichtserklärung, eine ganze Zivilisation im Iran auszulöschen, über seine Angriffe gegen Papst Leo XIV. bis hin zu seiner Aufforderung an das Teheraner Regime, die „verdammte Straße von Hormus“ wieder zu öffnen), hat die Frage nach der angebliche psychische Instabilität des Tycoons.
Bis vor Kurzem hatten nur wenige Mitglieder der Demokratischen Partei eine solche Hypothese aufgestellt. Nun jedoch um die These aufzustellen Auch Donald Trumps Wahnsinn gehört dazu seine ehemaligen Unterstützer und führende Persönlichkeiten der Make America Great Again (MAGA)-Bewegung, die ihn zweimal ins Weiße Haus brachten.
In diesem Zusammenhang ist der auffälligste Fall der der MAGA-Anhängerin, der ehemaligen republikanischen Abgeordneten von Georgia in Washington, Marjorie. Taylor Greene, Er trat aus Protest gegen Trump, der den Tycoon im Zusammenhang mit dem Krieg gegen den Iran ausdrücklich als „verrückt“ bezeichnet hatte, aus dem Kongress zurück.
Ein Wahnsinniger im Weißen Haus
Ein unausgewogener US-Präsident wäre ein Bedrohung Nicht nur für sein eigenes Land, sondern auch für die Welt. Sollte sich die – bis dato rein subjektive – Diagnose jedoch als richtig erweisen, würde dies den Weg für Trumps Amtsenthebung gemäß dem 25. Verfassungszusatz ebnen.
Auch nicht zufällig unter Berufung auf den 25. Verfassungszusatz zur Suspendierung von Donald Trump Die Strategie, die auf das Amt des Präsidenten abzielt, entwickelt sich zu einer parteiübergreifenden Strategie, die Demokraten wie … vereint. Jamie Raskin, ein Abgeordneter aus Maryland, der vor seinem Einstieg in die Politik Professor für Verfassungsrecht war, und Rashida Tlaib von Michigan an den bereits erwähnten Greene und an Alex Jones, einen der reaktionärsten Radiomoderatoren.
Letztere agieren jedoch außerhalb der Institutionen, weshalb ihr politischer Einfluss stark auf die Bildung einer Meinungsbewegung innerhalb des konservativen Spektrums beschränkt ist. Laut einem YouGov-Umfrage58 % der Amerikaner äußert Besorgnis für die Art und Weise, wie Trump Außenpolitik betreibt, und 54 % äußern Zweifel an seinen Fähigkeiten als Oberbefehlshaber (Oberbefehlshaber der Streitkräfte, eines der Vorrechte des Präsidenten).
Sowohl aus verfassungsrechtlicher als auch aus verfahrenstechnischer Sicht liegt die grundlegende Schwierigkeit im Umgang mit der Handlungsunfähigkeit eines Präsidenten darin, dass die Initiative offensichtlich weder von der öffentlichen Meinung noch vom Kongress ausgehen kann. Nur der Präsident selbst oder die von ihm geführte Regierung kann handeln.
Wie der 25. Verfassungszusatz formuliert wurde
Il Problem der Amtsunfähigkeit des Präsidenten John Dickinson sprach das Thema der Ausübung seiner Funktionen erstmals auf der Verfassunggebenden Versammlung von Philadelphia an, die 1787 die Bundesverfassung entwarf. Das Thema wurde jedoch damals nicht behandelt und im Wesentlichen fast zwei Jahrhunderte lang ignoriert, bis zur Ermordung von John F. Kennedy im Jahr 1963.
Doch es mangelte nicht an mindestens zwei Fälle von Präsidenten die ihren Pflichten nicht nachkommen konnten. James A. Garfield im Jahr 1881 e William McKinley Im Jahr 1901 wurden sie bei zwei Angriffen schwer verletzt und quälten sich jeweils über anderthalb Monate bzw. acht Tage lang, wobei sich Tage der Klarheit und Rückfälle abwechselten, bevor der Tod eintrat.
Es war andersstattdessen die Erfahrung von Woodrow WilsonAm 2. Oktober 1919 erlitt der Präsident einen Schlaganfall, der ihn rechtsseitig lähmte und ihn zwang, Kabinettssitzungen zu versäumen und die Staatsgeschäfte monatelang zu vernachlässigen. Seine Frau Edith, die die Gespräche ihres Mannes mit den Ministern kontrollierte und steuerte, riet den Kabinettsmitgliedern, Angelegenheiten mit dem Präsidenten nicht zu besprechen, die ihn „beunruhigen“ könnten.
Dennoch dachte weder Wilson an einen Rücktritt, noch unterbreitete irgendein einflussreicher Politiker – angefangen beim Vizepräsidenten Thomas Marshall – Vorschläge zur Bewältigung dieser Situation, außer der Zustimmung zu Edith Wilson, dass es angebracht sei, den Präsidenten keinem Stress auszusetzen, der seinen ohnehin schon angeschlagenen Gesundheitszustand verschlimmern könnte. Dwight D. EisenhoweEr erlitt 1955 einen Herzinfarkt und unterzog sich im darauffolgenden Jahr einer Darmoperation. Er erholte sich beide Male, konnte aber aufgrund von Herzproblemen und der zweistündigen Vollnarkose, die für die Operation 1956 erforderlich war, etwa eine Woche lang nicht an Staatsangelegenheiten teilnehmen.
In beiden Fällen war sein Vizepräsident Richard M. NixonEr vertrat ihn und leitete sogar Kabinettssitzungen, obwohl es kein formelles Verfahren für die Machtübergabe gab. Aus Respekt vor dem genesenden Präsidenten verzichtete Nixon sogar darauf, während der Kabinettssitzungen auf Eisenhowers Stuhl zu sitzen und betrat nie das Oval Office.
Stattdessen das Dramatische Umstände des Angriffs, den Lee Harvey Oswald gegen Kennedy Als Nebeneffekt kam die Frage auf, was geschehen würde, wenn der Präsident, der in den Kopf geschossen wurde, nicht gestorben, sondern so schwer verletzt worden wäre, dass er sein Amt nicht mehr ausüben könnte. Die darauf folgenden Überlegungen führten zum 25. Verfassungszusatz, der 1967 ratifiziert wurde.
Was regelt der 25. Verfassungszusatz?
Neben der Regelung der Nachfolge des Präsidenten im Falle seines Todes, Rücktritts oder seiner Absetzung sowie der Verfahren zur Ernennung des Vizepräsidenten im Falle einer Vakanz dieses Amtes, Der 25. Verfassungszusatz legt die Protokolle fest. die Erklärung, dass der Präsident für die Ausübung seiner Pflichten ungeeignet ist.
Es werden zwei Eventualitäten in Betracht gezogen.Im ersten Fall, der eine vorübergehende Amtsunfähigkeit betrifft, erklärt der Bewohner des Weißen Hauses selbst seinen Zustand, teilt dies dem Sprecher des Repräsentantenhauses und dem amtierenden Sprecher des Senats schriftlich mit und überträgt seine Befugnisse automatisch an seinen Vizepräsidenten. Dieser wird dadurch nicht Präsident, sondern fungiert als Präsident und gibt seine Befugnisse an den Präsidenten zurück, sobald die Amtsunfähigkeit beendet ist. Dieser Vorgang hat sich seit Inkrafttreten des 25. Verfassungszusatzes vor 29 Jahren viermal ereignet.
Ronald Reagan in 1985, George W. Bush in den Jahren 2002 und 2007 und Joe Biden Im Jahr 2021 übertrugen sie ihre Befugnisse für einige Stunden an die jeweiligen Vizepräsidenten (George H.W. Bush, Dick Cheney und Kamala Harris), bevor sie sich alle vier Male einer Vollnarkose unterzogen, um eine Darmspiegelung durchzuführen.
Nach dem Aufwachen nahmen sie ihre Arbeit wieder vollständig auf. Trump hingegen war schon immer so machtbesessen, dass er sich weigerte, den 25. Verfassungszusatz anzuwenden, selbst als er im Oktober 2020 drei Tage lang wegen COVID-19 im Walter-Reed-Militärkrankenhaus behandelt wurde.
Der 25. Verfassungszusatz hingegen berücksichtigt selbst in Fällen, in denen der Präsident seine eigene Geschäftsunfähigkeit nicht bescheinigen kann oder will.In diesem Fall bedarf die Feststellung der Amtsunfähigkeit des Regierungschefs einer Erklärung des Vizepräsidenten und der Mehrheit der Regierungsmitglieder, d. h. der Leiter der Ministerien und der wichtigsten Bundesbehörden.
Der Präsident hingegen kann Ich lehne diese Aussage ab.Wenn er dies tut, während der Vizepräsident die Amtsgeschäfte des amtierenden Präsidenten übernimmt, muss der Kongress innerhalb von 48 Stunden zusammentreten; anschließend hat er 21 Tage Zeit, um über die Angelegenheit zu entscheiden.
Wenn innerhalb der erforderlichen drei Wochen im Repräsentantenhaus und im Senat keine Zweidrittelmehrheit erreicht wird, die sich für eine Resolution ausspricht, die mit der vorherigen Erklärung des Vizepräsidenten und der Kabinettsmehrheit übereinstimmt, nimmt der Präsident seine Befugnisse wieder auf. Formal gesehen bleibt der 25. Verfassungszusatz unberührt. Es beinhaltet keine tatsächliche Entfernung des Präsidenten, selbst wenn er für dauerhaft dienstunfähig erklärt wird.
Auch in diesem Fall bleibt der Bewohner des Weißen Hauses faktisch im Amt, jedoch ohne Befugnisse, die auf seinen Vizepräsidenten übertragen werden. Dieser wird nicht Präsident, sondern lediglich ein Nachfolger. amtierender Präsident, das heißt, ein amtierender Präsident.
Die Nixon-Affäre
La Die zweite Möglichkeit hat sich nie verwirklicht.Das hat jedoch in der Vergangenheit nicht dazu geführt, dass die Möglichkeit der Anwendung des 25. Verfassungszusatzes in Betracht gezogen wurde.
Peter Baker erinnerte sich in einem kürzlich erschienenen Artikel in der „New York Times“ daran (Trumps unberechenbare Äußerungen schüren Zweifel an seiner Stabilität, 14. April), dass Nixon während der Friedensverhandlungen zur Beendigung des Vietnamkriegs dafür gesorgt hatte, dass sein nationaler Sicherheitsberater, Henry KissingerSie verbreiteten das Gerücht, der Präsident sei instabil und unberechenbar, und deuteten an, er könne Atomwaffen einsetzen, um seinen nordvietnamesischen Amtskollegen einzuschüchtern und ein für die Vereinigten Staaten vorteilhafteres Abkommen zu erzielen.
Doch Nixon, Präsident von 1969 bis 1974, ging über die „Madman-Theorie“ hinaus, um strategische Vorteile zu erlangen. Am 20. August 1973 mitten im Watergate-Skandal was ihn innerhalb eines Jahres zum Rücktritt gezwungen hätte. Sichtlich erschüttert von dem Vorfall, packte der Präsident vor einer Veranstaltung in New Orleans, verärgert über die Anwesenheit von Journalisten, in einem Wutanfall seinen Pressesprecher an den Schultern und stieß ihn gegen die Reporter. Anschließend hielt er eine Rede, in der er mehrmals ins Stocken geriet. Nixon schien derart außer Kontrolle, dass Smith Hempstone, Kolumnist des Washington Star-News, die Möglichkeit der Anwendung des 25. Verfassungszusatzes in Erwägung zog.
Es handelte sich nicht um einen politischen Stunt. Senator Sam Ervin, Leiter der Watergate-Untersuchung, besprach die Angelegenheit mit Mike Mansfield, dem demokratischen Mehrheitsführer im Senat, obwohl beide später zu dem Schluss kamen, dass es vorzuziehen sei, mit der Untersuchung fortzufahren, die zur Einleitung eines Amtsenthebungsverfahrens führen würde. Wie Anthony Summers jedoch viele Jahre später dokumentierte (Die Arroganz der Macht. Die geheime Welt von Richard NixonUm jegliche Eventualitäten zu vermeiden, und aus Sorge, dass Nixon, zunehmend depressiv und unter dem Einfluss von Psychopharmaka, in einem letzten Akt der Verzweiflung angesichts seiner wahrscheinlichen Verurteilung wegen Watergate beschließen könnte, einen Atomkrieg zu entfesseln, gab der Verteidigungsminister James R. Schlesinger dem Stabschef der Streitkräfte, General George Brown, heimlich die Anweisung, keinen Befehl des Präsidenten ohne dessen ausdrückliche Genehmigung auszuführen.
Die jüngste Vergangenheit
In jüngerer Zeit Wir wurden dreimal mit dem 25. Verfassungszusatz konfrontiert, dieser wurde jedoch nicht umgesetzt. Nachdem Trump-Anhänger am 6. Januar 2021 das Kapitol gestürmt hatten, um die formelle Bestätigung der Wahl von Joe Biden im Weißen Haus, laut einer späteren Rekonstruktion der Journalisten Jonathan Martin und Alexander Burns (Das wird nicht durchgehen: Trump, Biden und der Kampf um Amerikas Zukunft, New York, Simon & Schuster, 2022), Der republikanische Abgeordnete Dan Newhorse aus dem Bundesstaat Washington schlug vor, den Änderungsantrag anzuwenden, um Trump von der Präsidentschaft auszuschließen und eine Person loszuwerden, die dem Image seiner Partei offenbar irreparablen Schaden zufügte.
Auf Einladung von Betsy DeVosNachdem Bildungsministerin DeVos zurückgetreten war, erwog die Regierung tatsächlich, den 25. Verfassungszusatz anzuwenden, um Trumps Befugnisse einzufrieren. Diese Option wurde jedoch schnell verworfen, da Vizepräsident Mike Pence, der den Tycoon ersetzen sollte, sich dagegen aussprach. Aus Protest trat DeVos zurück, gefolgt von zwei weiteren Kritikern Trumps innerhalb des Kabinetts: Arbeitsministerin Elaine Chao und Arbeitsminister Chad Wolf. für die Zeit des Ministeriums für Innere Sicherheit.
Darüber hinaus sogar der Anführer der republikanischen Minderheit im Repräsentantenhaus, Kevin McCarthy, erklärte sich gegen die Aktivierung dieses Verfahrens, da es angesichts der Tatsache, dass Trumps Präsidentschaft in weniger als zwei Wochen endet, zu lange dauern würde.
DieDie Idee wurde verworfen. ebenfalls von der Demokratischen Partei. In Übereinstimmung mit den Angaben des Sprechers des Repräsentantenhauses, Nancy PelosiDie Demokraten entschieden sich für die Einleitung eines Amtsenthebungsverfahrens gegen Trump, das letztendlich zu keinem konkreten Ergebnis führte, da der Senat erst nach dem Ende von Trumps Amtszeit über die Anklagepunkte abstimmte und ihn ohnehin freisprach.
Es wurde auch gegen Biden geäußert. um den 25. Verfassungszusatz anzuwenden. Die Republikanerin Claudia Tenney, Abgeordnete des Bundesstaates New York im Repräsentantenhaus und eingefleischte Trump-Anhängerin (sie schlug vor, den Geburtstag des Tycoons zu einem nationalen Feiertag zu machen), tat dies im Februar 2024 nach der Veröffentlichung des Berichts von Sonderermittler Robert Hur über die sogenannte „Filegate“-Affäre, die Affäre um geheime Dokumente, die Biden illegal in seinem Privathaus aufbewahrte.
Hur hatte beschlossen, den Präsidenten nicht anzuklagen (eine Strafverfolgung ist in den Vereinigten Staaten nicht obligatorisch), weil die Anklage seiner Meinung nach vor Gericht keinen Bestand haben würde, da festgestellt wurde, dass Biden „ein älterer Mensch mit Gedächtnisproblemen“ sei, so sehr, dass er sich weder an das Jahr von Trumps Wahl ins Weiße Haus noch an das Todesdatum seines geliebten Sohnes Beau erinnern könne.
Auf Grundlage dieser Einschätzung Tenney startete einen Appell Tenney wandte sich an den US-Justizminister (das Pendant zum Generalstaatsanwalt eines europäischen Staates) mit der Bitte um eine Erklärung, dass Biden nicht mehr in der Lage sei, die Aufgaben des Präsidenten wahrzunehmen, und dass er daher seines Amtes enthoben werden solle. Tenneys Antrag blieb ungehört.
Er hatte kein besseres Glück.ähnliche Anfrage von einigen republikanischen Kongressabgeordneten für die Machtübergabe von Biden an seine Vizepräsidentin Kamala Harris nach dem desaströsen Auftritt des Präsidenten, der in der Debatte mit Trump am 28. Juni 2024 große Verwirrung und Orientierungslosigkeit an den Tag legte, was berechtigte Zweifel daran aufkommen ließ, ob er noch in der Lage sei, die Vereinigten Staaten zu führen.
Trump und die „Madman-Theorie“
Laut Nikki Haleys Aussage, die US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen zu Beginn von Trumps erster Amtszeit, im Jahr 2017, soll der Tycoon sie dazu gedrängt haben, die „Madman-Theorie“ auszunutzen, um Nordkorea an den Verhandlungstisch zu zwingen und Russland und die Volksrepublik China davon zu überzeugen, ihr Veto nicht einzulegen, um eine von Washington eingebrachte Resolution des Sicherheitsrates zu blockieren, die neue Sanktionen gegen das Pjöngjang-Regime wegen der von Kim Jong Un durchgeführten Raketentests verhängte.
Als Trump jedoch am 7. April drohte, die persische Zivilisation auszulöschen, glaubten nur wenige, dass es sich um eine rhetorische Taktik handelte, um Druck auf die Führung in Teheran auszuüben, und viele befürchteten, dass er tatsächlich die Absicht hatte, Atomwaffen gegen den Iran einzusetzen.
Was vor uns liegt
Es ist schwer, von Pete Hegseth etwas zu erwarten.Der Kriegsminister des Tycoons (die neue Bezeichnung für das Verteidigungsministerium, die von Trump eingeführt wurde) beweist denselben Mut, den sein Vorgänger Schlesinger am Ende der Präsidentschaft Nixons an den Tag legte.
Es überrascht daher nicht, dass im November 2025 der demokratische Senator aus Arizona Mark KellyEin Marineveteran und ehemaliger Astronaut appellierte an die Angehörigen des US-Militärs, jegliche illegalen oder verfassungswidrigen Befehle von Präsident Trump zu verweigern. Hegseth schlug daraufhin umgehend vor, ihn zu degradieren, obwohl er nicht mehr im aktiven Dienst war, und seine Pension vom Pentagon zu streichen.
In den letzten Tagen hat eine Gruppe von Demokraten einen Antrag auf Amtsenthebung von Hegseth Wegen Machtmissbrauchs, Kriegsverbrechen und anderer Verbrechen. Ein Amtsenthebungsverfahren gegen den Kriegsminister hat keine Chance auf Erfolg, da die Republikaner zwar nur knapp, aber in beiden Kammern des Kongresses die Mehrheit haben. Aus demselben Grund wäre ein drittes Amtsenthebungsverfahren gegen Trump völlig unrealistisch – eine Strategie, die sich bereits 2020 und 2021 als völlig erfolglos erwiesen hat.
Selbst die Anwendung des 25. Verfassungszusatzes erscheint unwahrscheinlich. Trump hat ein Kabinett nach seinem Ebenbild zusammengestellt und es mit seinen treuesten Anhängern besetzt, die eher aufgrund ihrer Loyalität zum Tycoon als aufgrund ihrer Regierungsfähigkeit ausgewählt wurden. Er hat zudem diejenigen entlassen, die ihm nicht wie erwartet gedient haben – die Ministerin für Innere Sicherheit, Kristi Noem, und Justizministerin Pam Bondi –, offenbar um all jene einzuschüchtern, die nicht vollständig mit Trump übereinstimmen.
Aus dieser Perspektive erscheint es wie eine politische Fantasie, dass der Vizepräsident JD Vance kann die Federführung bei der Berufung auf den 25. Verfassungszusatz übernehmen. Unterwürfigkeit gegenüber Trump Er hat ein solches Niveau erreicht, dass er, obwohl er katholisch ist, nach den Angriffen des Präsidenten auf Leo XIV. den Schmähungen des Tycoons gegen den Papst zustimmte und sogar so weit ging zu behaupten, der Papst täte gut daran, sich mit spirituellen Angelegenheiten anstatt mit Politik zu befassen, und dass er schließlich auch auf dem Gebiet der Theologie nicht besonders sachkundig zu sein scheine.
