La letzte Woche Wir haben auf FIRSTonline.info die Präsidentschaftsrückkämpfe von 1800 und 1828 gesehen. Zwei Herausforderungen mit vielen Gemeinsamkeiten, in Bezug auf das Verhalten der Kandidaten, mit dem, was heute in der USA passiert US zwischen Biden e Trumpf vor dem nächsten 9. November.
Heute werden wir mit Professor Stefano Luconi über die anderen Fälle sprechen, in denen die Anfechtung der vorherigen Wahlen nicht nur zwischen denselben Kandidaten, sondern auch zwischen Kandidaten, deren Rückkehr in einem anderen Kontext stattfand, erneuert wurde.
. . .
Die Vereinigten Staaten sind das Land der zweiten Chancen, ein Grundsatz, der auch im Insolvenzrecht seinen Platz findet und darauf abzielt, zweite Chancen zu bieten. Einige, wie Steve Jobs, betrachteten Misserfolg als Voraussetzung für Erfolg. In der amerikanischen Politik scheint dieses Prinzip jedoch nicht so eindeutig zu sein.
„In der Tat heißt es, dass in den Vereinigten Staaten jeder das Recht auf eine zweite Chance hat, aber dieser Grundsatz fand bei den Präsidentschaftswahlen wenig Anklang.“ Die zunehmende Personalisierung der politischen Debatte erfordert, dass Anwärter auf ein öffentliches Amt sich selbst als erfolgreiche Persönlichkeiten bezeichnen, und schreckt daher von der Wiedernominierung derjenigen ab, die bereits in früheren Wahlrunden unterlegen waren. Eine Ausnahme von diesem Trend stellt, wie im letzten Interview nicht nur im Zusammenhang mit Trumps aktueller Wiedernominierung zu sehen war, der Fall dar, dass die Verlierer die Niederlage wegen angeblichen Betrugs zum Vorteil ihres Gegners nicht anerkennen und Daher behält er, zumindest in den Augen seiner Anhänger, im Prinzip die Aura einer „gewinnenden“ Persönlichkeit.“
Warum suchte ein guter Kandidat wie Al Gore nach einer knappen und äußerst kontroversen Niederlage bei den Wahlen im Jahr 2000 nicht nach einem Rückkampf mit George W. Bush?
„Die strikte Anwendung dieser offensichtlich ungeschriebenen Regel verhinderte, dass der Demokrat Al Gore im Jahr 2004 erneut gegen den Republikaner George W. Bush antreten konnte. Bush war im Jahr 2000 dank der Eroberung Floridas mit nur 537 Stimmen der Bevölkerung gewählt worden, die ihn gesichert hatten Erfolg im Wahlkreis. Die Bestätigung seines Sieges hatte jedoch heftige Proteste hervorgerufen, da sie auf ein Urteil des Obersten Gerichtshofs zurückzuführen war, das von der Mehrheit der von republikanischen Präsidenten ernannten Richter ergangen war und die Neuauszählung der Stimmen blockiert hatte, während Bush in einem Bundesstaat vor Gore lag dessen Gouverneur sein Bruder war.
Gore akzeptierte jedoch das Urteil und erkannte die Legitimität der Bush-Präsidentschaft an.
„Ja, Gore hat seine Niederlage eingestanden und einen Rückkampf ausgeschlossen. Obwohl Aufkleber mit der Aufschrift „Lasst uns Gore im Jahr 2004 wiederwählen“ in Umlauf kamen, als ob er bereits im Jahr 2000 der wahre Gewinner gewesen wäre, veranlasste ihn auch die Erkenntnis, dass die Al-Qaida-Angriffe von 11 Der September 2001 hatte Bush unerwartete Legitimität verschafft, dank der Bereitschaft des Landes, sich in einem Moment des nationalen Notstands um seinen Präsidenten zu scharen, und im Jahr 2004 war Bushs Beliebtheitswert im Vergleich zu drei Jahren zuvor stark gestiegen.“
Gibt es über die rein politischen Faktoren hinaus noch andere Faktoren, die einen unterlegenen Kandidaten davon überzeugen können, keine zweite Konfrontation anzustreben?
Es ist Popularität. Genau der Grad der Beliebtheit des scheidenden Präsidenten, wenn dieser besonders niedrig ist, anders als im Jahr 2004, aber im Einklang mit dem aktuellen Mangel an Konsens für Joe Biden (laut einer Umfrage von ABC am 39,6. April letzten Jahres bei 8 % steckengeblieben), stellt die andere wichtige Ausnahme von der Formel dar, unterlegene Kandidaten auszuschließen. Tatsächlich wurden einige Rückkämpfe durch einen Kontext wirtschaftlicher Schwierigkeiten in den Vereinigten Staaten und damit der Unzufriedenheit mit dem Weißen Haus ermöglicht, was implizit zu einer Neubewertung des Programms des Gegners des Präsidenten führte, in dessen Rahmen die Probleme auftraten und die Partei dazu veranlassten hatte ihn dazu gebracht, erneut darauf zu vertrauen, dass der unterlegene Kandidat den möglichen Wunsch der Wähler nach Rache ausnutzen würde.
Können Sie einen Fall nennen, in dem diese Situation aufgetreten ist?
„Ein Fall betraf die Verlängerung der Finanzkrise von 1837 um einen Zeitraum von vier Jahren. Der Hauptgrund für die Dauer der Rezession war die Weigerung des demokratischen Präsidenten Martin Van Buren, eine Intervention des Bundes durchzuführen, weil er davon überzeugt war Die Erholung der Wirtschaft liege nicht in der Verantwortung der Regierung. So hatte William Harrison, der 1836 von Van Buren besiegte Kandidat der Whig-Partei, nicht nur die Chance, 1840 ein zweites Mal für das Weiße Haus zu kandidieren, sondern rächte sich auch, indem er den amtierenden Präsidenten besiegte.
Hat die Wirtschaft also eine große Rolle bei der Entscheidung gespielt, einen bereits unterlegenen Kandidaten zu wählen?
„Ähnlich wie in den 1840er Jahren führte das Aufkommen von Agrarprotesten gegen den Zusammenbruch der Agrarpreise in den frühen 1892er Jahren zur Bildung einer populistischen Partei unter der Führung von James B. Weaver, die die Forderungen von Pächtern sowie kleinen und mittleren Landbesitzern zum Ausdruck brachte , was der Republikanischen Partei XNUMX in einigen Schlüsselstaaten genügend Stimmen entzog, um die Niederlage von Präsident Benjamin Harrison im Rückkampf mit Grover Cleveland herbeizuführen, gegen den er sich vier Jahre zuvor stattdessen durchgesetzt hatte.“
Bei den Wahlen von 1840 und 1892 siegte der unterlegene Herausforderer gegenüber dem Amtsinhaber. Nicht alle Rückkämpfe verliefen so, oder?
„Ja, nicht alle Rückkämpfe endeten mit dem Sieg des Kandidaten, der bei den vorherigen Wahlen unterlegen war. Die Unzufriedenheit eines Teils der Wählerschaft mit der strengen deflationären und protektionistischen Politik des Republikaners William McKinley bot dem Demokraten William Jennings Bryan im Jahr 1900 eine zweite Gelegenheit, gegen ihn anzutreten, nachdem er 1896 eine erste Herausforderung verloren hatte. McKinley besiegte Bryan jedoch erneut Zeit".
Eisenhower wehrte auch einen zweiten Angriff ab.
"Das ist richtig. Nach dem Zweiten Weltkrieg erging es dem demokratischen Gouverneur von Illinois, Adlai E. Stevenson, nicht besser als Bryan. 1952 wurde er zum ersten Mal vom Republikaner Dwight D. Eisenhower geschlagen, der das Gewicht seiner Rolle als Oberbefehlshaber der anglo-amerikanischen alliierten Streitkräfte in Europa während des Zweiten Weltkriegs und damit seine unbestrittene Rolle auf die Wahlkampfwaage werfen konnte Als Sieger des Nazi-Faschismus auf dem Schlachtfeld berühmt, dachte Stevenson – und mit ihm die Demokratische Partei – 1956, er hätte eine zweite Chance. Umgeben von Hyperkonservativen, eher dazu geneigt, Golf zu spielen, als sich um Staatsangelegenheiten zu kümmern, und beeindruckt Als er im Herbst 1955 einen schweren Herzinfarkt erlitt, der ihn zu wochenlangen Krankenhausaufenthalten zwang, schien Eisenhower Stevenson eine Chance zu geben. Doch nach einer Rezessionsphase, die die Vereinigten Staaten zwischen Juli 1953 und Mai 1954 aufgrund des Endes des Koreakrieges traf, begann die Wirtschaft wieder zu prosperieren und die Rückkehr des Wohlstands machte Stevensons Hoffnungen auf Rache im Jahr 1956 zunichte.
Die Wirtschaftsleistung bestimmt einmal mehr den Ausgang der Präsidentschaftskandidatur.
„Stevensons zweite Niederlage zeigt, wie wichtig die Wirtschaftsleistung und ihre Wahrnehmung für den Ausgang der Rückkämpfe sind, zwei besonders wichtige Indikatoren für die diesjährigen Wahlen.“ Der Milliardär Ross Perot, ein unabhängiger Kandidat, der 1992 vom Demokraten Bill Clinton besiegt wurde, forderte den amtierenden Präsidenten 1996 erneut an der Spitze einer dritten Partei, der Reform Party, heraus, die er mit persönlichen Mitteln gegründet und finanziert hatte, nur um sich selbst zu versorgen mit einer Struktur, die ihre Ambitionen auf den Einzug ins Weiße Haus unterstützt. Da sich die Wirtschaft jedoch in der Mitte ihres längsten ununterbrochenen Wachstumszyklus seit dem Zweiten Weltkrieg befand, hatte Clinton keine Probleme, sich eine zweite Amtszeit zu sichern, und Perots Anteil an der Volksabstimmung sank von 18,9 Prozent im Jahr 1992 auf 8,4 Prozent im Jahr 1996.“
Was wir gesehen haben, sind, sagen wir, klassische Rückkämpfe, also Wiederholungen von Vergleichen zwischen denselben Konkurrenten. Allerdings gab es Kandidaten, die trotz ihrer Niederlage in einer Wahlrunde Rache an einem anderen Konkurrenten als dem, dem sie bereits zuvor begegnet waren, suchten. Können Sie einige Fälle nennen?
„Neben Rückkämpfen im engeren Sinne, d. h. der Erneuerung von Herausforderungen zwischen Politikern, die sich bereits gegenübergestanden hatten, kam es in der Wahlgeschichte der Vereinigten Staaten auch zu einem erneuten Auftauchen ehemaliger Kandidaten für das Weiße Haus im Gegensatz zu anderen Gegnern als denen, denen sie zuvor gegenübergestanden hatten in der Vergangenheit. Bryan beispielsweise gelang es 1908, sich eine dritte Nominierung für das Weiße Haus zu sichern, als er dem Republikaner William Howard Taft unterlag. Vier Jahre später forderte der frühere republikanische Präsident Theodore Roosevelt, unzufrieden mit Tafts Moderatismus, ihn als Kandidaten der progressiven Partei heraus, doch der Demokrat Woodrow Wilson setzte sich zwischen den beiden Prozessparteien durch. Anschließend versuchte der republikanische Gouverneur des Staates New York, Thomas E. Dewey, vergeblich, ins Weiße Haus gewählt zu werden, wurde aber 1944 von den Demokraten Franklin D. Roosevelt und 1948 von Harry S. Truman überwältigt.“
Gab es auch in ferneren Zeiten „Rückkehrungen“ der von Dewey angestrebten Art?
„Tatsächlich waren diese „Rückkehrungen“, die alle von Misserfolgen geprägt waren, im 1804. Jahrhundert häufiger. Der Föderalist Charles C. Pinckney verlor 1808 gegen die demokratischen Republikaner Thomas Jefferson und 1824 gegen James Madison. Henry Clay wurde 1832 von John Quincy Adams in einer Wahl, bei der alle Kandidaten demokratische Republikaner waren, und als Vertreter der Whig-Partei besiegt von den Demokraten Andrew Jackson im Jahr 1844 und James K. Polk im Jahr 1848. Van Buren kehrte 1850 als Fahnenträger der Free Soil Party (einer kleineren Gruppe, die sich für die Ächtung der Sklaverei in den westlichen Gebieten einsetzte) in die aktive Politik zurück Teil der Vereinigten Staaten, erkannte aber seine Legitimität im Süden des Landes an) und wurde vom Whig Zachary Taylor besiegt. Letzterer starb 1852 im Amt und wurde von Vizepräsident Millard Fillmore abgelöst. 1856 wollte die Whig-Partei die Nominierung nicht an Fillmore vergeben, der jedoch 1892 von der American Party, einer fremdenfeindlichen politischen Kraft, für das Weiße Haus nominiert wurde, aber gegen den Demokraten James Buchanan verlor. Weaver hatte bereits vor seiner Niederlage als Populist im Jahr 1880 für das Präsidentenamt kandidiert, allerdings mit einem ebenso erfolglosen Ergebnis, und zwar im Jahr XNUMX durch die Greenback Party, einem Befürworter einer Inflationspolitik, die dadurch umgesetzt werden sollte, dass die Banknoten, in die man nicht umwandeln konnte, im Umlauf gehalten wurden Gold (Greenback), das von der Union ausgegeben wurde, um Militärausgaben während des Bürgerkriegs zu finanzieren.“
Aber es gab doch den Fall, dass Nixon aus diesem Muster des Scheiterns ausbrach, oder?
„Das einzige erfolgreiche Comeback außerhalb eines Rückkampfs war das des Republikaners Richard M. Nixon. Nach seiner Niederlage gegen den Demokraten John F. Kennedy im Jahr 1960 wurde er 1968 mit nur 43,4 % der Stimmen, aber einer Mehrheit der Wählerstimmen zum Präsidenten gewählt. Erfolg hatte er nur dank einer Spaltung innerhalb der Demokraten zwischen dem progressiven Flügel, der Hubert H. Humphrey nominierte, der 42,7 % erhielt, und der konservativen Komponente, die die Demokratische Partei verließ und den Gouverneur von Alabama George Wallace aufstellte, der 13,5 % erreichte % (die restlichen 0,4 % gingen an kleinere Teams).
Danke Professor. Luconi. In einer zukünftigen Rede werden wir über unabhängige Kandidaten/Drittkandidaten sprechen, beginnend mit den Nachrichten, also Robert F. Kennedy Jr.
...
Stefano Luconi lehrt Geschichte der Vereinigten Staaten von Amerika am Institut für Geschichts-, Geographie- und Altertumswissenschaften der Universität Padua. Zu seinen Veröffentlichungen gehören La „unverzichtbare Nation“. Geschichte der Vereinigten Staaten von ihren Anfängen bis zu Trump (2020) US-Institutionen von der Ausarbeitung der Verfassung bis zu Biden, 1787–2022 (2022) e Die schwarze Seele der Vereinigten Staaten. Afroamerikaner und der schwierige Weg zur Gleichberechtigung, 1619-2023 (2023).
Buch:
Stefano Luconi, Das Rennen um das Weiße Haus 2024. Die Wahl des Präsidenten der Vereinigten Staaten von den Vorwahlen bis über die Abstimmung am 5. November hinaus, goWare, 2023, S. 162, 14,25 Euro Papierausgabe, 6,99 Euro Kindle-Ausgabe
Stefano Luconi, US-Institutionen von der Ausarbeitung der Verfassung bis zu Biden, 1787–2022, goWare, 2022, S. 182, 12,35 Euro Papierausgabe, 6,99 Euro Kindle-Ausgabe
