„Es ist sehr wichtig, dass der neue Antitrust-Präsident eine unabhängige, kompetente Persönlichkeit mit internationaler Offenheit ist. Vor allem aber ist in diesem Moment relevant, dass er ein überzeugter Verfechter des Wettbewerbs als Wachstumsinstrument der Wirtschaft ist und mutig diese institutionelle Vision verfolgt.“ So argumentiert Alberto Pera, zehn Jahre lang in der ersten Reihe der Wettbewerbsbehörde als Generalsekretär, einer der führenden Experten auf diesem Gebiet, Gründer der Antitrust-Abteilung der Kanzlei Gianni, Origoni, Grippo, Cappelli & Partners und derzeitiger Präsident von die Antitrust Association Italiana, der die wichtigsten italienischen Anwaltskanzleien und kartellrechtlichen Wirtschaftsberatungsfirmen angehören. Für FIRSTonline entwirft Pera das Idealprofil für die Nachfolge von Giovanni Pitruzzella, der an diesem Wochenende sein Mandat an der Spitze der Marktgarantenbehörde beendet.
Es ist eine Gelegenheit, eine Bilanz des "Gesundheitszustands" des Wettbewerbs in Italien zu ziehen, der in den letzten Monaten von der neuen Lega-M5S-Mehrheit beschuldigt wurde. Ein „Prozess“, der auch Gefahr läuft, bedrohliche Schatten auf die Unabhängigkeit der Behörden zu werfen, wie der Fall Consob und der Druck auf den Rücktritt ihres Präsidenten Mario Nava zeigen. Während wir wieder von Verstaatlichungen sprechen – zum Beispiel für Alitalia oder Autostrade – und der Dirigismus des Staates in der Wirtschaft wieder in der politischen Debatte auftaucht. Daher nehmen wir auch die Themen vorweg, die am Donnerstag, den 4. Oktober, auf der von Luiss und der italienischen Antitrust Association, deren Präsident Pera ist, organisierten Konferenz in Rom behandelt werden.
Avvocato Pera, welches Identikit möchten Sie den Präsidenten der Kammer und des Senats vorschlagen, die den Nachfolger von Giovanni Pitruzzella als Präsident des Kartellamts wählen müssen?
„Um Ihnen zu antworten, möchte ich eine Prämisse machen. Pitruzzella betonte in seinem Mandat die Rolle des Wettbewerbs als Wachstums- und Innovationsfaktor; setzte das Kartellrecht energisch gegen Kartelle durch, insbesondere im öffentlichen Beschaffungswesen; es hat den großen Betreibern der digitalen Wirtschaft neue Fronten eröffnet; sie nutzte die neuen Befugnisse der Behörde gegenüber den öffentlichen Verwaltungen; systematisch im Bereich des Verbraucherschutzes gehandelt. Sicherlich fällt das Urteil über sein Mandat positiv aus. Nun gilt es, diesen Weg noch entschlossener fortzusetzen.
Und da der Wettbewerb in den letzten Monaten nicht besonders im Rampenlicht stand, dachten wir uns, dass wir auf der Konferenz, die wir gemeinsam mit LUISS am 4. Oktober organisieren, auf das Thema aufmerksam machen und nicht nur Akademiker und Techniker ansprechen werden sondern Unternehmensvertreter zu diskutieren, um zu veranschaulichen, wie der Wettbewerb die Unternehmensstrategie bestimmt.
Um auf Ihre Frage zurückzukommen, der neue Antitrust-Präsident, den wir uns wünschen, ist unabhängig, kompetent, offen für internationale Beziehungen und wird nach einem transparenten Verfahren ausgewählt. Der italienische Kartellverband hat in den letzten Monaten diesbezüglich ein Schreiben an die Kammerpräsidenten gerichtet, die am 14. September ein öffentliches Verfahren zur Einholung von Interessensbekundungen eingeleitet haben. Es ist bereits ein erster Schritt“.
Ein wichtiger Posten wie der des Vorsitzenden des Kartellamts ist trotz der Komplexität des parlamentarischen Verfahrens, das für seine Ernennung vorgesehen ist, immer von der Unterteilung bedroht. Vor allem jetzt scheint es so, angesichts der Umkehrungen, die die neue Mehrheit bei den öffentlichen Tochtergesellschaften vorgenommen hat, von Rai über die Railways bis hin zur CDP. Sehen Sie darin auch ein Risiko für das Kartellamt und die Consob?
„Der Moment, den wir durchmachen, und die Aussagen, die wir in der Presse lesen, können Anlass zu dieser Besorgnis geben. Allerdings halte ich eine bloße Teilungsvereinbarung für schwierig, wie manche befürchten. Es ist offensichtlich, dass diese Ernennungen auch innerhalb der Regierungsparteien diskutiert werden, aber das Nominierungssystem, das in den 90er Jahren definiert wurde, wurde genau konzipiert, um den Begierden der Parteien zu widerstehen, insbesondere der damaligen Penta-Partei, die besonders invasiv war wie der DC und der PSI dieser Saison. Aus diesem Grund wurde die Nominierung den Präsidenten der Kammern anvertraut, die damals Nilde Iotti und Giovanni Spadolini waren, zwei Persönlichkeiten von bemerkenswertem Format. Alles in allem hat das System auch danach funktioniert, und ein direktes Eingreifen der Regierung bei der kartellrechtlichen Ernennung halte ich nicht für wahrscheinlich: Die Einleitung des Verfahrens, auf das ich bereits hingewiesen habe, erscheint mir in diesem Sinne ein Hinweis.“
In den letzten zwanzig Jahren hat sich die Politik mit Privatisierungen und der Öffnung von Märkten, zum Beispiel in der Telekommunikation, zunehmend von der Wirtschaft verabschiedet. Jetzt aber erleben wir ein Umdenken und die M5S-Minister sprechen offen von Verstaatlichung: Ich denke an den Fall Autostrade, die Verschiebung der endgültigen Energieliberalisierung, die Rückkehr des Staates zu Alitalia mit der Hypothese eines FS-Beitritts, Intervention der CDP, Stärkung der Poste Italiane in der Hauptstadt. Gehen wir das Risiko neuer Monopole ein?
„Wirklich liest man Aussagen, die einen ratlos zurücklassen: Einerseits wirken sie wie Vereinfachungen ohne allzu viel Einblick in komplexe Sachverhalte; andererseits weisen sie auf einen einzigartigen Gedächtnismangel hin. Tatsächlich wird vergessen, dass der Marktliberalisierungsprozess und die Privatisierungen nicht so sehr von einer liberalen Ideologie auferlegt wurden (die, wenn überhaupt, später kam), sondern eher durch die Krise und in einigen Fällen das Scheitern des öffentlichen Systems staatlicher Beteiligungen – der 'Iri, Efim und Eni selbst damals – was sich ab Ende der 70er Jahre allmählich verschlechterte, bis es Anfang der 90er Jahre völlig unhaltbar war. Privatisierungen werden oft für negative Fälle angeführt – die Governance von Telecom Italia oder der Fall von Infrastrukturen –, aber man vergisst, die sehr positiven Auswirkungen von Liberalisierungen in Märkten wie Telefonie oder Hochgeschwindigkeitszug sowie die Ergebnisse von Unternehmen wie z Enel, das sich von einem nationalen Monopol zu einem der wichtigsten und innovativsten internationalen Betreiber entwickelt hat; wie Eni selbst, das zu einem führenden Akteur auf den Ölmärkten zurückgekehrt ist, oder wie Autogrill, das sich zu einem weltweit führenden Anbieter von Autobahn-Catering entwickelt hat“.
Und Alitalia?
„Auch hier vergessen wir, dass die Probleme von Alitalia nicht auf privates Management zurückzuführen sind, sondern auf früheres öffentliches Management, auf die damalige Weigerung, sich in eine größere Gruppe (zuerst mit KLM und dann mit Air France) zu integrieren, und auf die Schwierigkeit, diese Probleme zu beheben durch diese falschen Entscheidungen gestellt. Denkt man daran, mit einer Verstaatlichung alles vereinfacht zu lösen? Die Idee wurde gestartet, aber warten wir ab, was in der Praxis passieren wird. Aus kartellrechtlicher Sicht muss gesagt werden, dass sich das Klima sicherlich geändert hat, aber die Behörde verfügt über die Instrumente, um einzugreifen: zuallererst durch die Anwendung der Rechtsvorschriften zur Kontrolle von Zusammenschlüssen. Und dann, indem er seine Meinung zu den sich abzeichnenden Richtungen und zu den Alternativen, die möglicherweise verfolgt werden könnten, um andere Ziele öffentlicher Art zu verfolgen, ohne den Wettbewerb unangemessen einzuschränken, vorträgt.
Zuletzt der Fall der großen Webgiganten wie Google, Amazon, Facebook oder Apple. Der Fall Cambridge Analytica hat die Risiken der Manipulation der enormen Datenmenge, über die sie verfügen, aufgedeckt. Ist es an der Zeit, sie „auszupacken“, wie das Monopol von AT&T einst in den Vereinigten Staaten ausgepackt wurde? Das Thema ist eher europäisch als italienisch, aber die Reflexion ist offen. Was denken Sie?
„Die Hypothese einer Zerstückelung erscheint mir auch deshalb verfrüht, weil bei diesen Giganten, die auf digitalen Plattformen operieren, nicht ganz klar ist, wie sie zerstückelt werden könnten. Das europäische und das italienische Kartellamt haben mit Pitruzzella jedoch ein Licht auf die strategische Nutzung von Daten durch Plattformen geworfen, um den Wettbewerb zwischen ihnen und durch neue Marktteilnehmer einzuschränken. Und auf die Möglichkeit, durch Zukäufe ihre Marktmacht zu stärken.“
