Publicăm mai jos un fragment din „Cei șaptezeci de ani ai Mediobanca” de Fulvio Coltorti, un interviu al lui Giorgio Giovannetti apărut în ultimul număr al Nuova Antologia (atașat).
Profesore Coltorti, este nevoie de o evaluare a muncii Mediobanca lui Cuccia. Mulți au scris despre asta: de la Colajanni la Giorgio La Malfa. Parerea lui?
Este un răspuns complex din mai multe motive. În primul rând pentru că am lucrat la multe dintre inițiativele lui Cuccia și am fost legat de stima și afecțiunea pentru el. Enrico Cuccia m-a chemat adesea să joc ping-pong (reflecții față în față și glume) în biroul său pe cele mai bizare subiecte (de la datoria publică la pensii la asistență medicală la teatre...). Colajanni a dat o opinie negativă pe diverse aspecte. De partea marilor companii, el a susținut că Mediobanca nu a reușit să consolideze acel „al doilea pol” care ar fi trebuit să fie centrat pe Montedison ca alternativă la FIAT.
În plus, potrivit acestuia, Mediobanca „a rămas străin de adevărata revoluție care a avut loc în capitalismul italian, care sunt întreprinderile mici și mijlocii”. Gândirea despre Montedison este corectă; nu așa, cred, cel al întreprinderilor mici și mijlocii. Din sălile Biroului de Cercetare Mediobanca a venit descoperirea „Al patrulea capitalism”, fenomen pe care l-am identificat și explorat sub presiunea propriei curiozități a lui Cuccia cu privire la rolul micilor afaceri.
Îmi amintesc mereu un pasaj din raportul privind bugetul pe 1978: „Nu se poate să nu ne întrebăm dacă, în cazul în care fluxul abundent de împrumuturi subvenționate către anumiți antreprenori – privați și publici – nu ar fi fost facilitat, în iluzia că soliditatea a investitiilor si a unui management atent ar fi asigurat succesul initiativei, dar protectia politica ca mijloc de realizare a gigantismului firmelor si cu gigantism, nu stim cum si de ce, norocul lor, ne intrebam, spuneam noi, daca in în acest caz nu am fi avut companii mult mai modeste, dar mai sănătoase, cu o creștere bazată cel puțin parțial pe autofinanțare și nu doar pe datorii, capacități de producție mai în concordanță cu dimensiunea reală a piețelor și, mai ales, mai puține interferențe. politici, licite și ilicite, în viața economică a țării”.
În această propoziție, pe care în februarie 2008 am propus-o public în originalul minuțios scris de mână de Enrico Cuccia, se află întregul sens al celui de-al patrulea capitalism și declinul marilor companii. Atentie la majuscule: nu lipsesc deloc. Modalitățile de utilizare ale acestora au eșuat obiectivul progresului tehnic și social. Și Cuccia a înțeles curând și cum funcționează întreprinderile mijlocii, grație autofinanțării lor. Acesta este exact ceea ce găsim în toate cercetările noastre: capitaluri proprii pentru investiții și datorii bancare pentru a acoperi capitalul de lucru.
Un capitalism sănătos și capabil să-și asume riscuri.
Fără lobby-uri, finanțare „bună” și sprijin pentru democrație. Pe de altă parte, misiunea „instituțională” a Mediobanca a fost de a monitoriza și stabiliza marile companii. A moștenit o situație de slăbiciune în structurile controlului lor, a făcut totul pentru a le întări, dar proprietarii nu erau vulturi și cu siguranță nu puteau fi expropriați. Tocmai pentru a preveni tentația „industrială”, statutul Mediobanca a limitat participația în companii la 15%. Astfel, a avut întotdeauna nevoie de un partener „industrial” care să se implice în managementul de zi cu zi. Prin urmare, nu a fost posibilă „înlocuirea” antreprenorilor, iar pe de altă parte competența via Filodrammatici era tehnico-financiară și nu tehnico-industrială.
Textul complet al interviului este atașat în format PDF.
Atasamente: Antologie Noua, Coltorti pe Mediobanca
