政策大转弯：美国最高法院关于关税的惊人裁决看似好消息，或许也的确如此，但实际上，在2025年底就贸易关税达成艰难协议之后，这一裁决可能会带来新的不确定性。REF研究中心最新发布的《REF经济展望》对此进行了分析。该文件解释说，到2025年底，在各国与美国政府就贸易政策签署各自的“协议”之后， 人们认为，不确定性较小的阶段已经开始了。其中至少包括那些在以下地点运营的公司：
从国际层面来看，他们本可以期待一个比去年更稳定的监管环境。
然而，情况丝毫没有好转，投资策略的制定仍然十分困难。就在今年1月，特朗普提出暂停实施该项措施， 所谓的“格陵兰关税”此外，美国还对向格陵兰岛派兵的八个欧洲国家（丹麦、挪威、瑞典、法国、德国、英国、荷兰和芬兰）加征了10%的关税。然而，面对的并非这些国家派出的31名士兵的顽强抵抗，而是美国最高法院的裁决。最高法院认为，不存在任何足以动用《国际紧急经济权力法》征收全球关税的国家紧急状态。
因此，美国贸易战已进入新篇章。特朗普显然无意放弃进一步推行保护主义政策的目标，即便这意味着要动用更强有力的法律手段，以减少随意性。可以肯定的是，未来几个月国际贸易规则的不确定性将持续高涨。国内的不确定性也必将受到影响，紧张局势将不断升级。 随着中期选举截止日期的临近.
在里歇尔什撰写的题为《贸易战，新篇章》的文件中，解释道： 上周五，美国最高法院对特朗普不利。 在去年总统推行的保护主义政策引发的争议中，关键问题在于是否动用《国际紧急经济权力法》（IEEPA）来征收全球关税。根据IEEPA，美国总统有权在国家安全、外交政策或经济面临外部威胁时宣布国家进入紧急状态。在这种情况下，总统无需事先获得国会批准，即可对某些产品或国家实施贸易限制或征收关税。因此，IEEPA关税与紧急情况密切相关。
显然，最高法院的裁决只是重申了早已显而易见的事实：贸易失衡的存在——这是多年来历史进程发展并持续存在的结果——并不构成国家紧急状态。今年美国政府征收的关税中，约70%来自关税和《国际紧急经济权力法》（IEEPA）。其他措施主要通过第232条实施，该条款授权商务部评估某些产品的进口是否威胁国家安全。
美国国民。 第232条规定的关税具有工业防御性质。其中包括对钢铁和铝征收的关税。
最高法院的裁决引发了诸多不确定性。尤其令人担忧的是，该裁决是否意味着特朗普去年推行的政策彻底倒退，目前尚不明确。事实上，这位商业巨头的坚决回应已显而易见，具体表现为： 对支撑这些行为的法律依据的不同定义特朗普最初的反应是宣布他打算援引一项允许他单方面提高关税的条款，但期限仅为150天。这将使已经实施的关税延长至夏季初，从而进一步加剧未来一段时间政策的不确定性。
这样的决定首先会促使企业推迟向美国交付产品，直至7月20日之后，这很可能导致美国市场供应短缺和产品短缺持续到7月，甚至可能因半成品短缺而扰乱美国制造业。此后交付将立即恢复，导致物流相对混乱。 8月份港口系统可能出现拥堵最终，这将是一次真正的供应冲击，也可能导致价格上涨，这种情况肯定会加剧中期选举前几个月的内部冲突。
此外，最高法院的裁决可能引发的争议中，有一项涉及美国进口商可能采取的行动。 申请退还已缴纳的关税IEEPA 关税产生了可观的收入，约 140 亿美元，因此应该将这些收入返还给缴纳关税的公司。
