Il 平台监管主题 这无疑是一个热门话题，个人数据保护局最近的决定也证明了这一点。 暂停 ChatGPT 活动 在意大利，这一决定引发了相当大的争议，但也必须考虑到该平台与众多应用程序集成所带来的重大安全问题来评估这一决定。
对生成式人工智能发展历程的担忧
L“报警 几天前，有人给予了更权威的表态。 珍·伊斯特利美国网络安全和基础设施安全局 (CISA) 局长在一份声明中表示： 在大西洋理事会的演讲伊斯特利定义了 生成式人工智能工具面临的最大安全问题 这是我们在本世纪必须面对的问题。原因在于ChatGPT很容易被破解，也就是说，可以通过插入第三方代码来绕过平台的限制。 风险 这些风险包括：植入恶意代码并大规模传播的可能性；利用敏感的企业数据为平台提供数据；以及发起极其逼真且个性化的网络钓鱼活动来传播勒索软件的可能性。正是由于这些风险，一些公司…… 摩根大通 有 禁止使用 ChatGPT.
伊斯特利在评论使用生成式人工智能平台所涉及的风险以及建立监管体系来控制其发布和使用的必要性时，提到了社交媒体不受监管的传播所带来的问题，而扎克伯格提出的“快速行动，打破常规”的目标，如今正在摧毁我们孩子的心理健康。
La 推力 所有大型集团都应尽快将生成式人工智能应用程序整合到其平台中。 无需询问任何问题 关于使用方法、安全性和品牌推广，任何谨慎的邀请都被视为逆行，其灵感来源于…… 反创新心态 这与 20 世纪 80 年代末到 90 年代初发生的事情非常相似，当时一系列企业家开始未经授权将互联网基础设施用于商业目的。 美國國家科學基金會 该公司开发了互联网骨干网，用于连接大学和政府机构的计算中心，并且只允许经过认证的用户使用。由于来自新公司的政治压力，该公司被迫于 1992 年向商业用户开放了该基础设施。
互联网及其监管方面的首要问题
然而，互联网基础设施并非为此目的而建，项目规范也缺少一项关键要求：内置安全系统。由于目标是确保基础设施的弹性，接入点必须清晰可辨并受到保护。随着互联网向商业用途开放，接入点数量不受控制地激增，漏洞也呈指数级增长。这催生了一个庞大的网络安全产业，其增长速度甚至超过了互联网本身。
L“互联网相关行业 在九十年代上半叶成功地施加了强大的影响力。 对国会和美国政府施加的政治压力 为通信系统进行彻底改革创造了条件，最终促成了以下方面的批准： 1996年电信法 以及随后的立法干预。其中最重要的方面是…… 保障平台的民事和刑事豁免权 这阻止了它们被出版商同化。该行业在政界和公众舆论中享有的同情，与人们对电信公司的反感成正比。电信巨头们曾主导市场长达百年，却鲜有创新和提供客户服务的意愿。
La 互联网的国际传播速度非常快。 尽管最初存在一些保留意见，但人们担心美国情报机构会利用该基础设施进行情报活动。 梯队丑闻 （早在 1996 年就在新西兰出现），人们认为一切最终都会按照电信界一贯的模式，重新纳入国际电信联盟 (ITU) 的管辖范围。美国的目标 然而，关键在于如何在保持对基础设施的牢固控制的同时，在全球范围内推广这项技术。为此，美国政府施加了巨大的外交压力。 艾拉·马加齐纳克林顿在处理最复杂问题上的得力助手，说服欧洲在未经讨论的情况下接受了美国的主张。这就是…… Safe Harbor 这使得美国公司能够 在欧洲，在相同条件下运营。 他们以此方式开展业务 美国.
从一开始就只有中国对互联网进行监管。
只有我 中国 他们从一开始就担心…… 监管互联网. 与......交谈 夏红一位互联网创业公司的公关经理， 《连线》杂志的两名记者 杰里米·巴姆 e 桑野 他们以极其精辟的语言指出了多年后在西方也显现出的问题：“一个允许每个人随心所欲的网络，充斥着善恶、对错等令人困惑的言论，一个损害他人权利的霸权网络。毫无疑问， 随 成为殖民地：一个 信息殖民地。 从你上网的那一刻起，你就不得不面对英语的霸权。这并非是要让非英语使用者也能更容易地访问互联网。我们的理想是创建一个完全由中国人组成的网络。
在至少16项立法和监管干预之后，2000年 第九届全国人民大会 批准了确保以下事项的决定 网络安全该法案制定了一套全面的框架来指导新基础设施的建设。我不想讨论中国政府当时的具体目标，但值得强调的是…… 意识 该 中国人也曾出现过这种现象。.
In 欧洲 相反，却有一个 极度屈尊 由于“梯队系统”丑闻的影响，欧洲议会仅对美国政府的要求进行了极少的深入分析和讨论。一份报告提交给了欧洲议会，并在1998年9月引发了一场尴尬的辩论。报告承认大规模监控工具在预防犯罪和恐怖主义方面的合法性，但同时强调需要对这些工具进行更严格的民主控制。
然而，当时的欧盟议会正处于任期末期，没有时间就此事发起倡议。欧洲议会选举结束后，新一届议会在2000年初重新启动了关于Echelon的讨论，作为其隐私保护工作的一部分。这一次，议会成立了一个临时调查委员会，以查明Echelon的存在和功能，并审查保护欧洲公民和企业所需的各项举措。
马克斯·施雷姆斯案
在议会陷入停滞之际，一位年轻的奥地利法律系学生出人意料地采取了决定性的行动。 最大施雷姆斯将电子平台的作用重新置于讨论的中心。接下来…… 斯诺登的爆料Schrems 向爱尔兰数据保护专员提交了针对 Facebook 爱尔兰的投诉。
La 抱怨 它以美国于2000年与欧盟签署的《安全港条约》为基础，旨在…… 阻碍 该 Facebook Ireland Ltd 收集的数据 被转移到 美国Facebook公司爱尔兰专员最初驳回了此案，称其轻率无理，但施雷姆斯并未放弃。他通过多级法院的诉讼，并在民间社会组织的日益支持下，最终成功将案件上诉至欧洲法院。2015年10月，欧洲法院做出了一项具有里程碑意义的裁决，宣布欧盟精心制定的《安全港条约》无效。
欧盟因其他原因被迫与美国重新谈判该条约，并在几个月内制定了一项新协议，该协议于2016年中期生效。然而，他们并没有考虑到…… 施雷姆斯测定与此同时，他已经 成立 一个名为 诺伊布（这是“与你无关”的缩写），以此来为自己的理由辩护。在组织的支持下，施雷姆斯筹集了一笔款项。针对Facebook的另一项法律诉讼该案再次上诉至欧洲法院：在 2020 年 7 月 16 日的裁决中，法院裁定，在废除“安全港”后仓促实施的欧洲立法不符合欧盟法律的比例性要求，因为基于美国国内立法的监控计划并未限制在严格必要的范围内。
在此期间， 欧盟委员会 通过推出新产品，已经收复了失地。 众多行为 为 规范互联网使用但如果没有美国国会的监管干预，这些措施的有效性可能会受到限制。美国立法机构近期就这些平台的活动举行了一系列听证会和事实调查，它意识到了这些问题，但由于公众强烈反对通过立法来监管这些平台的活动，因此也难以进行干预。主要的反对意见是，监管会扼杀创新。
IETF 和 ISO 的比较
事实上，互联网的成功并非源于缺乏监管，而是源于其运作方式。 互联网工程任务组 （IETF）。一种与传统电信行业截然不同的工作方法。 大卫·克拉克一位网络先驱在 20 世纪 90 年代初，互联网标准之争白热化之际，曾这样说道：“我们反对君主制、总统制和投票制。我们相信的是粗略的共识和规范化工作。” IETF 没有常任成员，只有参与者，甚至没有投票机制：其共识构建系统基于技术解决方案的功能。
相反，正因为 ISO 的官僚性质，其协议开发过程非常缓慢，达成共识也更加困难，而互联网工程界的工作方法则要快得多、有效得多，并且基于这样一种默许的原则：任何人都可以通过提出自己的想法来参与开发；最终，采用效果最好的解决方案。 迈克·帕德利普斯基他是早期参与制定ARPANET网络协议的工作组成员之一 他总结道 实际上，这两种多样性是存在的。 方法 限定 互联网社区作为一种描述方法 和那个ISO作为一种规范方法他还略带戏谑地补充道：“互联网社群采用的描述性方法更适合技术，而ISO等标准组织采用的规范性模型则更适合神学。” 实际上，这两种方法的根本区别在于，互联网满足于“尽力而为”的模式，即不提供性能保证，而ISO和ITU则追求电信公司所要求的质量保证模式。在这两种模式之间， 这种差异更多是理论上的，而非实际的。因为随着技术性能的提高，质量也随之提高，以至于这两个模型无法区分，但第一种情况的改进是以明显更低的成本实现的。
