Para a agenda política doUnião Europeia Parece que já se passou muito tempo desde a cúpula da OTAN em Ancara, no início de julho. Uma cúpula que congelou temporariamente o atrito em curso entre a Administração Trunfo e os governos europeus, mas isso não alterou em nada a urgência europeia de reorganizar os seus próprios governos o mais rapidamente possível. política externa e defesa comum"Ancara revelou tudo o que se sabe sobre a armadilha em que a Europa se encontra em relação a Trump. Toda a cúpula foi orquestrada nos mínimos detalhes precisamente para evitar qualquer imprevisto, porque os líderes europeus estavam apavorados com o que Trump poderia dizer ou fazer. E, para agradá-lo, aceitaram uma meta de gastos de 5% completamente arbitrária, que não reflete nossas reais necessidades em termos de capacidades militares", comenta ele friamente. Mark Leonard, cofundador e diretor do Conselho Europeu de Relações Exteriores e autor de Sobrevivendo ao Caos: Geopolítica Quando as Regras Falham (publicado em abril de 2026).
Diretor Leonard, a imprevisibilidade do presidente dos EUA, Donald Trump, torna quase impossível usar as categorias da diplomacia tradicional.
"Em relação ao resultado de Ancara, podemos dizer que, a curto prazo, a estratégia europeia funcionou: Trump não anunciou a retirada de tropas da Europa, não declarou que os Estados Unidos deixariam a Aliança e até expressou palavras positivas sobre a Ucrânia, assinando inclusive um comunicado final que reafirmava o Artigo 5.º. A longo prazo, porém, essa estratégia é insustentável. Controlar Trump não substitui a construção das capacidades independentes de que a Europa precisa para se proteger da Rússia, da China e, potencialmente, até mesmo dos próprios Estados Unidos."
Choques energéticos via Ormuz, tarifas americanas e o aumento das importações chinesas. Os membros mais antigos da União Europeia, em particular, estão tendo dificuldades para lidar com os efeitos da aceleração das novas relações internacionais.
A União Europeia realizou um trabalho verdadeiramente notável nos últimos quinze anos, gerenciando uma crise após a outra: da crise do euro ao Brexit, da crise migratória à guerra na Ucrânia e até mesmo à pandemia da Covid-19. Desde então, nenhum outro Estado-Membro seguiu o Reino Unido para fora da União, e testemunhamos até mesmo um aprofundamento da integração europeia, como demonstrado pela emissão de dívida comum para fundos de recuperação pós-Covid ou financiamento da defesa. Em muitos desses casos, Bruxelas e os Estados-Membros agiram mais rapidamente do que a maioria esperava. Mas o mundo em que estamos entrando é completamente diferente e muito mais perigoso. Será cada vez mais difícil para a União Europeia simplesmente improvisar no futuro se não conseguir se adaptar a essa nova realidade.
O espírito europeu está resistindo melhor do que o esperado?
“Em muitos aspectos, os europeus continuam instintivamente a querer ser aquilo que eu chamo de arquitetosOu seja, criadores de estruturas amplas e abrangentes, muitas vezes excessivamente legalizadas. Nesse novo ambiente mais fragmentado, porém, a estratégia mais realista é a do "artesão": trabalhar pragmaticamente dentro das restrições existentes, adaptando ferramentas e instituições já existentes em vez de criar novas, e adaptando-se rapidamente em vez de planejar tudo exaustivamente.
Mesmo num contexto global de caos e de incumprimento das regras, o principal desafio à estabilidade da UE é económico. Se a economia europeia se mantiver, o mesmo acontecerá com o modelo social e a arquitetura comunitária, com potencial para novas etapas de integração. Concorda?
Em primeiro lugar, diria que já não existe uma ordem global. E o sistema baseado em regras não está simplesmente sob pressão: está morto. Isto significa que a Europa já não pode confiar nos mecanismos previsíveis dessa ordem para garantir a sua segurança. Houve alguns sinais encorajadores vindos de Bruxelas relativamente aos investimentos em defesa, mas o que é necessário é um esforço muito mais ambicioso, que tenha em conta os relatórios Draghi-Niinistö. Só assim a Europa conseguirá sobreviver.
Considerando que a China está demonstrando sua intenção de continuar monopolizando a produção global de bens de alto valor agregado e baixo custo, não seria o momento de a indústria europeia impor novas políticas tarifárias?
O aspecto verdadeiramente positivo é que os europeus, com algumas exceções notáveis, estão finalmente reconhecendo o desafio representado pela China. Há poucos anos, isso estava longe de ser garantido. Dito isso, a resposta europeia deve ser muito mais abrangente do que simplesmente recorrer a tarifas defensivas. A Europa deve estabelecer condições de acesso ao seu mercado único baseadas na transparência, na concorrência leal e na reciprocidade. Ao mesmo tempo, deve reduzir a sua dependência da China nas suas cadeias de abastecimento.
Os investimentos em IA são o novo motor da demanda econômica global. Sendo realista, quanto tempo a Europa tem para tentar ir além de ser apenas uma reguladora rigorosa?
A Europa já perdeu a corrida pela inteligência artificial. Seu objetivo não pode ser competir com os Estados Unidos e a China no desenvolvimento dos modelos mais avançados. Em vez de aceitar a dependência da tecnologia americana ou apostar tudo na construção de ecossistemas tecnológicos totalmente autônomos, a Europa deveria usar a influência que já possui para minimizar o risco de ações hostis contra ela e aproveitar suas vantagens naturais.
Em termos concretos?
Isso significa impor padrões abertos e formatos de dados comuns em licitações públicas, para que uma empresa de saúde ou uma força policial possam trocar de fornecedores sem precisar reconstruir toda a sua arquitetura de dados do zero. Significa também caminhar rumo à modularidade, ou seja, sistemas em que diferentes fornecedores oferecem componentes intercambiáveis, em vez de depender de uma única empresa que vende uma plataforma única. tudo ou nada (plataforma do tipo tudo ou nadaO objetivo da Europa não deve ser rejeitar a tecnologia americana, mas sim impedir que as relações atuais evoluam para formas de dependência semelhantes às que observamos em outros setores, como o da defesa.
A Alemanha, principal economia da Europa, está em plena transição industrial, com consequências econômicas devastadoras. Será que o futuro da integração europeia ainda depende de vincular o destino da Europa ao destino econômico da Alemanha?
"A Alemanha provavelmente deixará de ser uma potência econômica, já que seu modelo de crescimento baseado em exportações enfrenta desafios cada vez maiores. Mas, ao investir bilhões em defesa, ela se tornará muito mais influente em questões estratégicas."
Outro risco para a integração da UE é a polarização progressiva de países como a Alemanha, a França e a Itália (mas não só) para a direita e para movimentos antieuropeus. Se o europeísmo "sistêmico" entrar em colapso em um desses países, a União ficará paralisada? Ou pior...
Passei muito tempo estudando a nova direita nos países que você mencionou e conversei com políticos e estrategistas do AfD, da Reunião Nacional e de vários partidos italianos de direita. Após o fracasso do Brexit, esses partidos abandonaram muitas de suas posições explicitamente anti-UE. Hoje, eles defendem principalmente a reforma da União em vez de sua saída. Por essa razão, não espero que sua eventual ascensão ao poder signifique o fim da União. No entanto, certamente terá consequências negativas para o alargamento, o Quadro Financeiro Plurianual (QFP) e os programas de dívida comum. Isso certamente ocorreria se Marine Le Pen vencesse a eleição presidencial francesa, já que uma crítica recorrente à Reunião Nacional é que a União Europeia é uma ferramenta a serviço dos interesses alemães.
Mais um capítulo crucial para a política europeia nos próximos meses. Estarão as relações entre a Europa e os EUA destinadas a normalizar-se?
Acredito que os europeus estão cometendo um grave erro ao presumir que as relações transatlânticas retornarão à normalidade pré-Trump assim que Trump deixar a Casa Branca, mesmo que um presidente democrata o suceda. A tendência de crescente afastamento dos EUA é, na verdade, estrutural, bipartidária e começou muito antes da chegada de Trump ao poder, com o chamado movimento de reaproximação. pivô para a Ásia Obama. Dito isso, a presidência de Trump foi marcada por uma certa natureza esquizofrênica, o que é menos provável de caracterizar a administração de seu sucessor…”.
Mas ...
A chave para construir um bom relacionamento com os Estados Unidos no futuro é investir mais em nossa defesa, nossa resiliência e nossa autonomia. Só podemos ter um relacionamento estável com os Estados Unidos a partir de uma posição de confiança e força, independentemente de quem esteja no poder na Casa Branca, democrata ou republicano. Só assim os Estados Unidos e a Europa poderão se estabelecer em uma "nova normalidade", benéfica para ambos os lados.
