La Россия готовится к вторжениюУкраина или нет? Если бы не тот факт, что рынки то проседают, то вновь поднимаются вместе с новостями об оставшихся или ушедших танках, происходящее на восточных границах Украины, в самом сердце Европы, могло бы даже показаться забавной игрой. Но это вовсе не так и по двум причинам: потому что ставки слишком высоки (речь идет о войне и мире) и потому что в самом разрушительном случае, если дело дойдет до открытого конфликта, будет трудно выявить победители.
FIRSTonline рассказывает об этом с Стефано Сильвестри, один из самых авторитетных и компетентных исследователей внешней политики и военных вопросов, связанных с геополитикой. Бывший президент IAI (Институт международных отношений), а ныне научный консультант, Сильвестри является членом Совета директоров Федерации итальянских компаний по аэрокосмической, оборонной и охранной деятельности (Айада) и Трехсторонней комиссии, аналитического центра, состоящего из нескольких сотен человек со всего мира, которые стремятся содействовать сотрудничеству между странами трех самых влиятельных регионов планеты (отсюда Трехсторонняя): Европы, Японии и Северной Америки. .
Давайте начнем с игрового поля: как оно выглядит сейчас, после вступления в то, что было определено как самый серьезный дипломатический кризис за последнее время. Я имею в виду главных действующих лиц на местах: ЕС, США, Россию и Украину. А на заднем плане Китай. Как они себя вели и ведут ли себя на ваш взгляд?
«Мы все еще находимся в эпицентре кризиса, который может пойти по самым разным направлениям, с человеческими и экономическими последствиями и издержками, которые мы сможем оценить только по его окончании. Поэтому на данном этапе трудно оценить поведение различных протагонистов: мы знаем их начальные, а не конечные ходы. Однако некоторые наблюдения сделать можно. Прежде всего Россия: она играет в игру с высокими ставками, почти в азартную игру, с очень высокими ставками. Возможно, он всего лишь хочет получить де-факто независимость Донбасса, но более вероятно, что он хочет восстановить политический вес в Европе, расширив разногласия между некоторыми европейскими странами (в списке могут быть Германия, Франция и Италия). и США, запугивая страны бывшей Восточной Европы и набирая вес на Балканах. Однако пока, похоже, достигнут противоположный результат. Это сильно усложняет окончательное завершение кризиса, потому что дальнейшее унижение Москвы все больше заставит ее опираться на Китай и снижать свои глобальные амбиции».
С другой стороны, США и Китай, по крайней мере, на данный момент, набрали много очков.
«США, в частности, не ограничились усилением и гарантиями своих союзников, но также поддерживали очень тесную политическую координацию с ними на многих уровнях, тем самым обеспечивая стабильность трансатлантического консенсуса, несмотря на различную уязвимость отдельных стран в военном плане. области, экономики и энергетики. Проблема в том, как выйти из кризиса, для чего, вероятно, потребуется какое-то двустороннее политическое соглашение между Москвой и Вашингтоном: какие издержки волей-неволей ложатся в первую очередь на европейских союзников?
«Китай обнаружил, что пользуется хорошим доходом. Он смог щедро предоставить России свои экономические гарантии в обмен на энергоносители, которые ему еще предстояло получить, и в то же время сыграть роль старшего брата, заинтересованного в мире и порядке во всем мире, перед лицом всех этих других державы столь в военном отношении «импульсивны». Его проблема, однако, будет заключаться в том, как себя вести, если кризис, насколько это возможно, закончится возобновлением переговоров по контролю над вооружениями. Переговоры, от которых ей обычно удавалось скрупулезно уклоняться, проводя в полной автономии свою очень активную политику ядерного и обычного перевооружения. На этот раз Россия и США будут гораздо менее сговорчивы, и Пекин будет вынужден лучше прояснить свои амбиции и рассказать миру, сколько он на самом деле готов уступить ради глобального мира и безопасности».
"В конце концов, Европа: он продержался лучше, чем многие ожидали, но не по этой причине ему удалось создать образ реальной последовательности и политического единства. Она держалась в русле своего американского союзника, и это уже немало, но не выработала собственной коллективной автономной стратегии. Все, от Макрона до Шольца и других, выразили свою собственную дифференцированную позицию, даже если она совместима с трансатлантическим захватом. Но здесь на карту поставлена и европейская способность выражать свою внешнеполитическую линию, а этого мы не видели или, по крайней мере, пока не видели».
Есть человек, который никогда серьезно не верил в опасность войны. Что вы думаете? Это конкретно? Или это игра психологического давления с одной стороны на другую?
«Одно дело сказать, что война на Украине будет иметь непропорциональные издержки и минимальные выгоды для России и поэтому маловероятна, и совсем другое дело с уверенностью сказать, что войны у нас не будет. Посмотрим, как будет развиваться кризис. Когда столько сил мобилизовано на такое долгое время, на таких чувствительных стратегических участках, все может произойти очень быстро. Опасность реальна, даже если вероятность, разумно понимаемая, невелика. Но рациональность часто переоценивают. Ключ к разубеждению и кризисам не только в вовлеченных силах и в расчете затрат/выгод: он, прежде всего, в игре взаимных восприятий, в том, что думает один о том, что думают другие, и в понимании сообщений, исходящих от противники. Чем труднее расшифровать эти сообщения, тем выше риск ошибки и, следовательно, эскалации. К сожалению, сообщения, исходящие из Кремля, совсем не ясны. Чего на самом деле хочет Путин? Без большей ясности война остается возможной.
Вы считаете, что Россия права, когда чувствует себя в осаде?
«Советский Союз катастрофически проиграл холодную войну, и Россия вынуждена расплачиваться за это. Вероятно, победивший Запад мог бы вести себя с большей деликатностью и осмотрительностью, но в целом я бы сказал, что Россия сама стала жаловаться только постфактум, когда решила, что тоже не хочет быть частью Запада, потому что не имели такого же влияния и ранга, как их давний враг, США, и действительно должны были бы согласиться на равные отношения с теми богатыми западноевропейскими странами, которые они шантажировали в течение многих лет. Здесь у нас есть две отдельные проблемы. Во-первых, очевидная готовность Москвы восстановить своего рода нейтральный или хотя бы слабо вооруженный буфер, что позволит ей иметь больший вес в отношениях с НАТО и ЕС. Но поскольку такая цель предполагала бы раздробление этих двух реальностей между странами первого и второго сорта, вероятно, что даже у Кремля не будет никаких иллюзий на этот счет».
«Вторая проблема более деликатная: кое-кто в Москве, кажется, убежден, что независимые республики, рожденные в результате развала СССР (за единственным, пожалуй, исключением трех прибалтийских республик), являются не реальными национальными образованиями, а «фикциями удобства», которые должны признать родительскую власть России, особенно в вопросах безопасности и внешней политики. Вопрос осложняется тем, что отдельные бывшие советские республики имеют очень разные связи с Москвой, и поэтому почти невозможно определить точные и единые правила поведения. Но если мы говорим об осадах, то лучше рассматривать российскую против отдельных бывших советских республик».
Вы тоже считаете, что таким образом НАТО воскресил Путин?
«Конечно, угрозы Путина позволили американцам перезапустить НАТО, получив восторженное согласие европейцев, которые также видели конец, по крайней мере, на данный момент, антиевропейской кампании Трампа. Однако это очень предварительное повышение. Здесь также нам придется сделать более точную оценку только тогда, когда чаши стоят неподвижно. Конечно, этот кризис вернул Европу на первый план даже в Вашингтоне, но он никоим образом не стер растущее значение Тихого океана и Китая: возможно, это был один из последних случаев, когда американцы проявляли такую сильную приверженность Европе. Весьма вероятно, что теперь усилится давление со стороны Вашингтона на европейцев, чтобы обеспечить большую часть собственной безопасности, что позволит американцам сконцентрировать больше сил на азиатской арене. НАТО было, есть и остается важным, но основная проблема европейцев не меняется».
С чего начать? Минский протокол это актуально?
«Мы все надеемся, что сможем перезапуститься из Минска, но для этого нужны важные уступки со стороны Киева, а также сотрудничество со стороны Москвы, и добиться этого будет непросто. Но настоящий кризис может закончиться только двусторонним «джентльменским соглашением» между Москвой и Вашингтоном, позволяющим Путину сохранить лицо. Это, конечно, при условии, что кризис внезапно не обострится.
