A transição energética dos países do G20 vista a partir dos Estados Unidos assemelha-se cada vez mais a um risco.
tudo previsões que proporcionaram um crescimento uniforme das energias renováveis falharam. Fotovoltaica, hidrogênio verde, biomassa, energia eólica caminham separadamente e descontinuamente.
Tanto no Oriente como no Ocidente, os objectivos mudam mês após mês, pelo que existem muito poucos riscos financeiros. E se você fizer isso, você não será um bom estrategista.
O caso Orsted
O colapso da empresa dinamarquesa Orsted na semana passada, com perdas de três milhões de euros, é o cone invertido das apostas.
La desiste de construir dois parques parques eólicos nos EUA reflete plenamente o que a BloombergNef disse há algumas semanas. A energia eólica é o setor que avança mais lentamente que os demais.
Os investimentos caíram 8% em relação a 2022 e o ano terminará com nota negativa.
Há vento suficiente para explorar em terra ou no mar, mas a dinâmica nos dois tipos é diferente. Nos primeiros seis meses do ano foram investidos 94 bilhões de dólares, mas se as usinas offshore são mais rápidas de construir, as onshore têm que lidar com licenças, burocracias, vários tipos de oposição e preconceitos.
Mesmo neste setor China provou ser bem-sucedido ao aumentar sua participação na energia eólica e sem muitos problemas.
Neste ritmo, a transição para uma economia sustentável torna-se um objetivo que avança cada vez mais. O que desconta o aumento das importações de gás e petróleo no mundo e os riscos financeiros das energias renováveis.
Nova competição fóssil-renovável
Os dois parques eólicos abandonados por Orsted deveriam ser construídos na costa de Nova Jersey para fornecer eletricidade a cerca de 1 milhão de famílias. Mas o investimento revelou-se demasiado oneroso mesmo para uma empresa consolidada no domínio das fontes renováveis. Além disso, falava-se em muito tempo para entrar em produção.
" A indústria eólica offshore global, não apenas nos EUA, está no meio de uma tempestade perfeita”, disse ele. Mads Nipper, CEO da Orsted.
No final, a empresa já não queria realizar o investimento contraindo empréstimos a taxas de juro crescentes. Após a demissão, fez saber que pretende permanecer no mercado americano de renováveis. Talvez, mas o não ao projeto tem mais efeitos do que o seu CEO deixa transparecer. E uma explicação pode ser encontrada precisamente nas estratégias energéticas dos EUA liderados pelos Democratas.
Por um lado, a administração Biden aprovou o megaplano de mais de 300 mil milhões de dólares para a reconversão verde da indústria, por outro favorece a exportação de milhares de milhões de metros cúbicos de gás liquefeito para os países mais necessitados de hidrocarbonetos. Duas linhas de acção que colocam os EUA no jogo mundial do abastecimento energético, com efeito nublar a batalha às emissões de CO2.
Por outro lado, daqui a um ano votaremos, Joe Biden ele é renomeado, embora aqui pareçamos vislumbrar uma versão menos grosseira de “America First”.
