يمكن أيضًا الخلط بين الجدل حول مقترحات مشاركة العمال في أرباح الشركة ، ولكن هناك عنصر واحد مشترك بينهم جميعًا ، والذي يبدو ضروريًا لإخراجهم من أرض الواقع: الحافز الضريبي أو الضمان الاجتماعي. حتى قبل أن تعرف لماذا وماذا تريد تشجيعه. تم تأكيد الميل إلى الاعتقاد بأن نظام الضريبة (أو المساهمة) يمكن التلاعب به من خلال التدخلات الخارجية للأغراض الأكثر تنوعًا ، دون أن يتأثر الهيكل الكامل للضريبة في خصائص التماسك ، وبالتالي الإنصاف والكفاءة.
النقاش الذي تطور حول مشاركة الموظف في الأرباحأنا من الشركات يبدو مرتبكًا إلى حد ما. مختلف المقترحات ، المتوخاة بدلا من ذلك في مشروع قانون من الحزبين بتنسيق من Pietro Ichino (التي تتعامل أيضًا مع فرضيات مختلفة للمشاركة في رأس مال الشركات) ، ولا يتم تقييم الآثار المختلفة للعمال وأصحاب العمل لكل منهم بشكل صحيح.
ومع ذلك ، هناك ملف عنصر مشترك والذي يبدو أنه يعتبره الجميع مكونًا لا غنى عنه لجعل كل شكل من أشكال المشاركة هذه ينطلق:حافز الضرائب و / أو مساهمات الضمان الاجتماعي.
إنها بالتأكيد طريقة فريدة للعمل: التفكير في حافز لا غنى عنه حتى قبل معرفة لماذا وماذا يريد المرء تشجيعه. كما أنه يؤكد النزعة ، التي وصمناها عدة مرات في هذا الموقع أيضًا ، للاعتقاد بأن النظام الضريبي (وكذلك نظام الاشتراكات) يمكن التلاعب به من خلال التدخلات الآنية للأغراض الأكثر تنوعًا ، دون الهيكل الكامل للضريبة ، تتأثر خصائص التماسك ، وبالتالي الإنصاف والكفاءة.
تقاسم الأرباح في شكل مكافأة نتيجة
مثال مفيد لشرح هذا البيان يتم تقديمه من خلال هذا الشكل المعين من مشاركة العمال في أرباح الشركة التي توجد لها بالفعل حوافز اليوم: المشاركة التي تأخذ شكل "مكافأة الأداء" ، كما سنرى ، وهو أبعد ما يكون عن التحديد الجيد.
تتعلق الحوافز لصالح علاوات الأداء ، المنصوص عليها بالفعل في بروتوكول الرعاية الاجتماعية لعام 2007 ، الذي وقعته حكومة برودي والنقابات آنذاك ، بالمساهمة والإعفاء الضريبي.
Lo الإغاثة من المساهمة يتألف من تضمين المكافأة المرتبطة بـ "علاوات الأداء" في المبلغ الخاضع للضريبة الصالحة لأغراض الضمان الاجتماعي (بحد أقصى 5 في المائة من إجمالي الأجر) مع توفير ضريبة (أي التمويل من خلال الضرائب العامة) للمساهمات ، إجمالي للعمال و 25 نقطة لأصحاب العمل: أي أن الاشتراكات لا تُدفع بالكامل عن ذلك الجزء من الراتب ، ولكن في نفس الوقت ستساهم المساهمة المستحقة فعليًا في تحديد المعاش المستقبلي. القاعدة لا تزال سارية المفعول ، ولكن هناك سقف كمي للإنفاق والإعفاء يذهب لمن أسرع في تقديم الطلب إلكترونيًا. خلال الطلب الأول (2008) تم استبعاد أكثر من ثلث المتقدمين الذين لديهم عقد شركة. باختصار ، كانت واحدة من بين العديد "اليانصيب" مثل مكافأة البحث أو مخاطر رد أموال IRAP.
ومع ذلك ، من الواضح أن إدخال فجوة بين المعدل المحسوب للمعاشات التقاعدية والمعدل المدفوع بالفعل ، والتي يتم تحميل تمويلها على الضرائب العامة، ينتهك المبدأ الأساسي لنظام المساهمة الذي يقوم عليه نظام الضمان الاجتماعي لدينا: الارتباط بين الأداء والمساهمة.
بقدر ما يتعلق الأمر بالحافز الضريبي ، كان هناك خصم من Irpef 23 في المئة من المبالغ المتلقاة (بحد أقصى 150 مليون) ، في عهد حكومة برودي في عام 2007 ، إلى ضريبة بدلاً من إيربف ، 10 في المئة، مع حكومة برلسكوني ، في عام 2008. هذا الحافز الأخير لا يزال ساريًا ، لعام 2009 ، يقتصر على المكافآت المدفوعة في القطاع الخاص (في النصف الثاني من عام 2008 ، يتعلق الأمر أيضًا بالعمل الإضافي) ، بحد أقصى 6 آلاف يورو ، و على ألا يتجاوز الراتب السنوي لعام 2008 35 ألف يورو. توحد فرضية جعل هذا التيسير دائمًا العديد من المساهمات التي ظهرت في النقاش.
كما تنص الاتفاقية بين اتحاد الصناعة والنقابات العمالية (التي لم توقعها CGIL) في يناير 2009 على حوافز ضريبية دائمة وحوافز الضمان الاجتماعي.
لقد أتيحت لنا الفرصة بالفعل للتأكيد على كيف يمكن لهذه الحوافز أن تجعلها تعسفية وبالتالي ظالم ضريبة الدخل. هناك خطر آخر ، وخطير للغاية ، وهو أن هذه الحوافز ، التي تم تصورها في البداية وبالتالي تم تبريرها أيضًا كحافز للنمو في الإنتاجية ، تستفيد بدلاً من ذلك زيادات الراتب والتي يمكن أن تحل محل الزيادات التعاقدية العادية بسهولة ، مما يجعل الانتهاكات المحتملة التي من شأنها أن تؤدي بهم إلى تكوين أنفسهم ، خاصة بمجرد أن تصبح دائمة ، كحوافز للتجنب بدلاً من مساومة المستوى الثاني التي تكافئ إنتاجية الموظف.
سوف يترجم الخطر إلى يقين إذا تم تأكيد التشريع الساري حاليًا ، وهو أمر فضفاض للغاية فيما يتعلق بتحديد المبالغ التي ينطبق عليها الإعفاء. قراءة التعاميم ن. 49 ولا. 59 من وكالة الإيرادات (2008) في الواقع تم اكتشاف أنه "ليس بالضرورة أن يتم النص عليها في الاتفاقات الجماعية ، ولكن يمكن أيضًا توفيرها من جانب صاحب العمل". كما أنه ليس من الضروري أن تكون الزيادات في الإنتاجية ، والابتكار ، والكفاءة التي يشيرون إليها "جديدة ومبتكرة مقارنة بالماضي ، (...) وليست أعلى من تلك التي تم الحصول عليها في ظل الإدارات السابقة". في الواقع ، يتم استبعاد "من قائمة المبالغ المدعومة ، فقط المبالغ المعترف بها بشكل دائم بمبلغ ثابت والتي دخلت أصول العامل (مثل ، على سبيل المثال ، الحد الأقصى الفردي)".
Il فاتورة ايتشينوبشكل مناسب ، يبدو أنه يريد توفير قواعد أكثر جدوى لهذا الشكل من مشاركة العمال ، ولا يتضمن أي حوافز ضريبية. فيما يتعلق بجوانب المساهمة ، يخطط نفس القانون للعودة إلى الوضع السابق لبروتوكول الرعاية الاجتماعية لعام 2007: لن تساهم المبالغ في تحديد المبلغ الخاضع للضريبة ، لأغراض اشتراكات الضمان الاجتماعي ؛ وبالتالي لن يتم دفع أي مساهمات على هذه المبالغ ، لكنها لن تكون ذات صلة حتى لأغراض تحديد مزايا المعاشات التقاعدية في المستقبل.
اختصار
قبل التأنق مع جزرة الحوافز ، سيكون من الضروري على الأقل أن يوضح المؤيدون:
أ) لأن هناك حاجة إليها.
ب) كيف ينبغي التعبير عنها بطريقة لا تجعل نظام الجباية غير عقلاني على الإطلاق.
ج) كيف تنوي تقييم التكلفة على المجتمع والفعالية بمرور الوقت فيما يتعلق بالأهداف التي تم تحديدها من أجلها.
لكن من الأفضل أن يكون لديك القليل من الأوهام: لقد عرفنا منذ بعض الوقت أن اللجوء إلى "الحوافز الضريبية" هو أسهل الطرق وأكثرها تأثيرًا من حيث الإعلان لإعطاء وهم معرفة كيفية العرض حلول للمشاكل التي تنشأ من وقت لآخر.
