în post de saptamana trecuta glotologul Daniele Vitali, autor al goWare, a povestit modul în care principiul recunoașterii și protejării limbii vorbite de vorbitorii nativi neitaliani și a culturii a intrat în Constituția noastră, care a intrat în vigoare la 1 decembrie 1948. Aceste limbi minoritare în timpul fascismului au fost marginalizate și ostracizate în încercarea de a impune acelor populații limba și cultura italiană.
De zeci de ani principiul de recunoașterea minorităților lingvistice, consacrat în Constituție, un frumos paragraf a rămas în carta noastră de bază. De fapt, nu a existat nicio lege de implementare care a ajuns abia la sfârșitul secolului, la 15 decembrie 1999, o jumătate de secol mai târziu.
În postarea de astăzi, Vitali trece în revistă deficiențele grave ale legii și abordarea sa parțială și minimalistă a limbilor minoritare vorbite în Italia.
Lectură fericită!
Lista dialectelor
Dincolo de obiecțiile glotofobe care s-au ridicat la acea vreme împotriva legii 482 și deci împotriva articolului 6 din Constituție, este de fapt din perspectivă favorabil la protecţia minorităţilor că pot fi făcute criticile majore la adresa textului.
Pentru început, afectând doar minoritățile lingvistice istoric, legea exclude, pe lângă limbile din imigranți, care au nevoi diferite și sunt împrăștiați sub formă de diasporă pe teritoriu, chiar și așa-zișii "dialecte".
Lista limbilor minoritare este de fapt cea tradițională a mediului academic național, care a văzut dialecte italiene în toate idiomurile neolatine fără o legătură străină: occitana și franco-provenșul sunt sau au fost vorbite mai ales în afara Italiei și așadar firesc franceza si catalana; într-un anumit sens, acest lucru se aplică și friulanului și ladinului, deoarece acestea sunt legate de romanșa vorbită în Elveția, pentru care singura excepție, care datează de la fondatorul glotologiei în Italia. Graziadio Isaia Ascoli, a fost întotdeauna făcut pentru sardiniană.
Într-adevăr, într-un celebru articol publicat la sfârșitul secolului al XIX-lea și intitulat „L’Italia Dialettale”, Ascoli exclusese din limbile aparținând sistemului toscan și Dialecte „galo-italice”. (piemontezi, lombardi, liguri și Emilia-Romagna), dar succesorii săi, dându-și seama de consecințele politice ale acelei clasificări, făcuseră o retragere rapidă.
Dialectele excluse
Acum, chiar înainte de a exista faza secesionistă a Ligii Nordului, în Piemonte, Lombardia e Veneto, mișcări care au cerut recunoașterea piemontezilor, lombardilor și venețienilor ca limbi regionale (și până la urmă există și un sentiment de alteritate în sicilia, unde unele cercuri vorbesc deschis despre limba siciliană).
Acele mișcări încă mai există acum, când Liga a devenit naționalistă și suveranistă, și adăpostesc un resentiment puternic față de o lege care le întrerupe: cunosc personal un activist conform căruia „mai degrabă decât o lege care îi exclude pe piemontezi, este mai bine să nu au lege”.
Chiar și lăsând deoparte puerilitățile de tipul „cu cât mai rău cu atât mai bine”, este adevărat însă că legea 482 este mai degrabă parțială în acoperirea ei, din care este exclusă chiar și o minoritate lingvistică istorică, deși nu este alocată într-un mod compact și stabil, i.e. romi și sinti, adică acei țigani care, chiar dacă toți cred că vorbesc „română” sau „slavă”, au de fapt propria lor limbă, venind ca ei din India: romani o romi, care printre altele a dat o anumită contribuție jargonurilor și, prin acestea, dialectelor italiene.
Textul inițial al legii prevedea de fapt recunoașterea a 13 minorități lingvistice istorice, dar Liga Nordului i s-a opus (cu siguranță din motive pur filologice despre care aveau cunoștințe exclusive), astfel încât limbile protejate au scăzut la 12.
Cel mai grav defect, însă, mi se pare a fi altul, și anume cel debolezza, și, prin urmare,ineficacitatea normelor.
Alegerea fragmentării decizionale
Pentru început, legea nu enumeră zonele minoritare, deși perfect cunoscut încă de la sfârșitul secolului al XIX-lea, dar numai minorităților, ceea ce are două consecințe.
Prima este că protecția este declanșată numai acolo unde i consiliile provinciale și municipale iau decizia de a-și declara teritoriile respective drept minoritare.
Ceea ce la prima vedere poate părea un principiu democratic, deoarece se bazează pe o exprimare a voinței celor administrați prin administratorii lor, este de fapt o modalitate de a face protecția slabă și incompletă.
Să încercăm să ne imaginăm dacă, pentru a salva ursul marsican de la dispariție, statul italian s-ar fi limitat la a-i interzice vânătoarea, dar nu ar fi înființat Parcul Național Abruzzo: lăsat fără un habitat pentru ocuparea clădirii a zonei, animalul ar fi oricum au dispărut, poate chiar cu împușcături de puști ilegale cu scuza că a „invadat” așezările umane.
Să încercăm apoi să ne gândim ce fel de protecție a patrimoniului urban din centrul istoric al unui oraș de artă ar exista dacă s-ar decide interzicerea demolării doar pentru casele vechi cu număr par, lăsând câmpul liber pentru buldozere pentru numere impare. : nici măcar un drum nu ar fi lăsat neatins de speculații, și salutări urbanismului și coerenței peisagistice.
Cazul Sardiniei
Fără a dori să inventăm o nouă definiție îndoielnică, cum ar fi „limba este un ecosistem”, este clar că un lucru este să protejezi sardinia cu efectiv standarde naționale și regionale în toată Sardinia (trecem aici problemele diversității dialectale din interiorul insulei), și alta în schimb să o facem doar unde și cum le place consiliilor municipale.
Totuși, tocmai această a doua cale a ales-o statul italian și toate acestea, să le repetăm, într-o singură cale. regiune cu statut special: de fapt, Regiunea Sardinia a deliberat deja de două ori să facă din sardinia o limbă cooficială alături de italiană, ceea ce ar fi putut transforma insula într-un fel de mare roman Tirolul de Sud, dar statul a apelat de două ori la Curtea Constituțională.
Susținând că această chestiune era de competența sa (și nu a reprezentanților direcți ai sardinilor!), Curtea a considerat că avea dreptate, astfel că nu s-a făcut niciodată nimic cu privire la statutul cooficial al sardinilor și, în esență, protecția lui nici măcar. Oricine consideră aceste reflecții o exagerare poate să facă o plimbare prin Cagliari și să vadă care este utilizarea eficientă a limbii sarde în oraș: evident că nivelul municipal, cel puțin pentru zone mari și compacte, nu este o soluție grozavă.
Cazul Messinei
A doua consecință a neindicarii în ce teritorii se vorbesc limbile minoritare este că orice municipiu se poate declara vorbitor de franceză, sau vorbitor de germană, sau catalană, sau orice-i place, fără ca nimeni să găsească nimic la care să obiecteze, scăzând astfel fonduri de la minoritățile reale.
Ficțiune politică? Din păcate nu: doar gândește-te că orașul de Messina s-a declarat vorbitor de greacă, când toți cei interesați de chestiune știu că minoritatea de limbă greacă a Italiei locuiește în 5 municipii din provincia Reggio Calabria și 9 municipii din provincia Lecce.
Sicilia nu are nimic de-a face cu ea, cu excepția faptului că în vremea elenistică era Magna Grecia. Dar atunci am putea la fel de bine să recunoaștem o minoritate etruscă și apoi să trimitem finanțare pentru protecție municipalității Volterra.
Modelul elvețian
În concluzie, cu siguranță este un lucru bun că articolul 6 din Constituție a rămas neaplicat „doar” 52 de ani (a mers mult mai rău cu prevederea finală XII „Este interzisă reorganizarea, sub orice formă, a partidului fascist dizolvat” ), cu toate acestea, regula de aplicare, sincer, nu trezește un entuziasm excesiv și ar trebui modificată drastic, de exemplu, inspirându-se din Modelul teritorial elvețian.
Cu condiția ca prin „protecție” să înțelegem „politici pentru o supraviețuire eficientă a diversității culturale” și nu pur și simplu „sop pentru a nu fi acuzat de inacțiune”. Pentru că, în acest al doilea caz, în loc să trimiți baiocchi în municipiul elenofon Messina, ar fi mai bine să expunem un urs frumos în piață.
Umplut [poate mai bine sculptat în lemn Ed]
Cine este Daniele Vitali
Daniele Vitali, din Bologna, a fost timp de ani de zile traducător pentru Comisia Europeană. Are la credit diverse lucrări de glotologie pe limbi și dialecte, printre care „Portrete lingvistice: românul” (Inter@lia 2002), „Vorbiți italiana-luxembourg? Note despre limba italienilor din Luxemburg” (Inter@lia 2009), „Pronunția rusă pentru italieni” (cu Luciano Canepari, Aracne 2013), precum și marele „Dizionario Bolognese-Italiano Italiano-Bolognese” (Pendragon 2007 și 2009, cu Luigi Lepri), „Dialecte emiliene și dialecte toscane. Interacțiuni lingvistice între Emilia-Romagna și Toscana” (Pendragon 2020) și „Mé a dscårr in bulgnaiṡ. Manual pentru învățarea dialectului bolognez” (Pendragon 2022).
