Într-o articol publicat luni pe FIRSTonline, Giuliano Cazzola însuși a explicat câteva motive pentru care Italia este singura țară din Europa în care salarii reale, adică puterea de cumpărare a salariilor, sunt a scăzut față de acum treizeci de ani. Treizeci de ani! O face pe cont propriu, ca să nu aibă nimic al lui analiza greșită a sindicalismului, adică o abordare care are ca rezultat o mare sumă de detalii în care firul evoluției la scară istorică se pierde.
Este defectul care, în opinia mea, caracterizează politica sindicală din ultimele decenii, condiționată așa cum a fost și așa cum este încă, de experiența istorică a unei țări substanțial sărace, afectată de mult de o lipsa de angajare. S-ar putea spune că politica sindicală - a tuturor organizațiilor sindicale, începând cu cea care se numea cândva „trilul” – a pierdut mereu din vedere problemele tactice, a pierdut din vedere – dacă a avut vreodată una – viziunea problemelor strategice.
Obsesia pentru angajare a produs un joc descendent asupra calității și a salariilor
Pe scurt, și cu un strop de cinism care uneori nu dăunează, obsesia pentru angajare, cu „apărarea locului de muncă” implementată adesea prin încălcarea chiar și a celor mai elementare principii ale economiei, a produs un joc descendent pe calitate și performanță economică a acelei lucrări, așa cum demonstrează fără îndoială faptul că ea se află la originea acelei pierderi a puterii de cumpărare a salariilor și a salariilor, adică stagnarea sau chiar scăderea productivității unei unități de muncă: o temă pe care Cazzola o menționează, dar imediat fă-l să cadă în timp ce este fundamentul fiecărei analize pe aceste subiecte.
Forțând existența vie a companii distruse, sau găsiți pentru cei care și-au pierdut locul de muncă activități de substituție inventat adesea cu un exces de creativitate, sau chiar prin acceptarea contractelor de solidaritate de fiecare dată când a presupus o scădere cu câțiva pași a valorii adăugate pe care acea lucrare a produs-o sau era în orice caz capabilă să o producă și acea pierdere nu putea să o genereze decât într-o singură. fel sau altul în celălalt, unul reducerea remunerației sale.
Dar mai sunt. E asta Companiile au profitat de această atitudine a sindicatelor având ocazia să înlocuiască avantajele competitive pe care la momentul lirei erau date de devalorizările recurente ale monedei cu reținerea directă sau indirectă a costurilor cu forța de muncă (ținând cont și de pană fiscală). Astfel s-a putut zgâri cu investițiile în inovare, digitalizare și în tot ceea ce poate crește valoarea adăugată a activității productive, cu consecința declanșării unei spirale descendente care se rezumă bine în dinamica salariilor reale pentru muncă precum și a PIB-ului. și a tuturor statisticilor privind bunăstarea.
Muncitorii au nevoie de antreprenori „din Italia”
Revenind la discursul lui Cazzola, fiecare punct pe care îl discută poate fi împărtășit, dar în majoritatea cazurilor este vorba despre mutați încărcăturile dintr-o parte în alta folosind diferite tehnici, în timp ce, după cum spuneam, lipsește strategia: creșterea productivității și, prin urmare, a disponibilității resurselor pentru a fi distribuite între muncitori (care primesc puțini) și companii (care în schimb se descurcă bine).
Pe vremuri demult apuse, unui vicepreședinte al Confindustria care a confruntat sindicatele cu amenințarea „altfel mergem în România” i-am răspuns (un pic provocator, bineînțeles) că ar trebui să meargă acolo chiar dacă sunt antreprenori „din România” pentru că noi, italienii, aspirăm antreprenori „din Italia”, argumentând această afirmație cu date statistice conform cărora companii străine care operează în țara noastră (deci în aceleaşi condiţii în care operează cei italieni) creează a productivitate aproape dublă la media firmelor autohtone (ca să nu mai vorbim de companiile mari care realizează o productivitate mult mai mare decât cele mici pe care însă sindicatele le-au apărat mereu). Pe partea sindicală am fost acuzat darwinismul întrucât acceptarea eliminării firmelor neconcurenţiale era implicită (evident cu protecţia lucrătorilor implicaţi de impozitarea generală). Dar cine știe: dacă un pic de darwinism ar fi fost deja acceptat atunci, poate că în ultimii treizeci de ani am fi făcut ceva progres în loc să mergem înapoi. Și apropo de „cine știe”: în fața acestor date despre salariile reale, sindicatele și-au pus întrebări?
