L "Italia ea s-a sărăcit. Venitul pe cap de locuitor nu a revenit încă la nivelurile din 2005 și suntem la valori mai mici decât media pentru zona euro (în 2005 eram puțin mai mari). Acolo criză nu i-a lovit pe toți la fel: un număr marginal al populației (câteva puncte procentuale față de total) a părăsit clasa de mijloc care, totuși, și-a menținut, sau mai degrabă a crescut ușor, ponderea veniturilor în timp ce numărul persoanelor aflate în sărăcie absolută (un venit mai mic de 820 de euro pe lună pentru o singură persoană dintr-o zonă metropolitană): 4,5 milioane de oameni sunt săraci (cu circa 2,5 milioane mai mult în ultimii 10 ani) cu creșterea concentrată în tineri .
Cu toate acestea, într-o lume care comunică în principal în 140 de caractere, riscul ca realitatea să fie distorsionată cu talent este mare. În această perspectivă, alegerea UE de acum câțiva ani de a surprinde natura multidimensională a sărăciei și excluziunii sociale mi se pare destul de discutabilă. UE folosește trei indicatori (risc de sărăcie, deprivare materială severă, apartenența la o familie cu intensitate scăzută a muncii) și este suficient să te încadrezi în unul dintre cei trei pentru a fi expus riscului de sărăcie sau excluziune socială. Chiar și semnificația economică a fiecăruia dintre cele trei ar fi discutată. Luați în considerare, de exemplu, intensitatea muncii care se calculează pe baza persoanelor în vârstă de muncă din fiecare familie și prin calcularea numărului de luni în care au lucrat din totalul lunilor anului; intensitatea este considerată foarte scăzută atunci când este mai mică de 20%, indiferent de nivelul de venit al lucrătorului! De aici rezultatul, odată răsunat pe web și în mass-media, că în Italia 28,7% dintre oameni sunt „în pericol de sărăcie sau excluziune socială”. Un număr mare care se pretează la o exploatare ușoară prin acea „indiferență economică” care apare din ce în ce mai des în dezbatere. Mai mult, luarea în considerare doar a venitului și nu a bogăției în construirea indicatorilor de sărăcie pare o aproximare destul de grosieră, mai ales într-o țară ca a noastră, în care activele gospodăriilor (în special imobiliare) sunt în medie (dacă nu mai mari) niveluri ale UE. Cu toate acestea, nici măcar bogăția moștenită nu reușește să îi protejeze pe cei mai săraci.
Un set de indicatori care descriu o realitate serioasă și pun problema reproiectării complete a sistemului de bunăstare, instrument esențial pentru menținerea încrederii în democrație a unor secțiuni vaste ale electoratului. Venitul de bază, amintit în aceste zile, nu poate fi conceput în afara acestei reproiectări globale. A Doua Republică nu a reformat bunăstarea adaptându-l la lumea în schimbare și la caracteristicile Lungei Recesiuni, ci tratând dovezile disponibile cu prudență, nu urmărind indiferența economică, abandonarea sloganurilor și obișnuirea cu reclamele sunt pași necesari pentru a ajunge la vot. fără a amăgi din nou electoratul și să mențină, pe termen lung, un minim de încredere în sistemul instituțional.
