先週は 最高裁判所 その事件についての議論 トランプ対バーバラ2025年1月20日、ホワイトハウスでの2期目の任期開始日に発効した大統領令14160号の合憲性をめぐる司法上の争い、 ドナルド・トランプ大統領は出生地主義の原則を廃止しようとした。 （つまり、アメリカ合衆国の領土で生まれた者には自動的にアメリカ市民権が付与されるという原則） 不法移民の子供、および合法的に入国したが滞在期間が制限された許可証またはビザで入国した親を持つ子供例えば、学生、臨時労働者、治療を受けている人、観光客などがこれに該当します。
当時、ドナルド・トランプにはもっと差し迫った重要な問題、とりわけ彼がイランに対して仕掛けた戦争に対処する必要があったように思われたかもしれない。
しかし、現職大統領としては米国史上異例かつ前例のない決断として、彼は討論の幕開けとなる公聴会に自ら出席することを望んだ。
ドナルドにとって何が危機に瀕しているのか
トランプ氏はこの件で失うものが大きい。2月20日、9人の判事のうち6人が共和党大統領によって任命され、そのうち3人はトランプ氏自身によって任命されたにもかかわらず、ほとんど誰も予想していなかった行政からの独立を示す形で、最高裁判所は、大統領が国際司法裁判所の判決を利用できないと裁定した。 緊急経済権限法 憲法が国内貿易および国際貿易を規制する権限を与えている議会の承認なしに、関税水準を引き上げる。
そのため、裁判官の大多数は、トランプが2025年4月2日に別の大統領令14257号で開始した保護主義的措置のパッケージを却下した。 「解放記念日」2024年の選挙公約の柱の一つが崩れ去った後、この実業家は今、自身の主権主義的な政府政策のもう一つの重要な施策、具体的にはドナルド・トランプ氏が不法移民対策に不可欠だと考えている施策が損なわれる危険に直面している。
実際、ホワイトハウスによれば、出生地主義は、米国に不法入国することで故意に法律を破った者の子孫に有利な規則であるだけでなく、 それは不法移民を助長することさえあるだろうなぜなら、それは不法移民の子供たちにアメリカ国籍を保証するものであり、母親と父親が米国市民の親として法的地位を正規化することをさらに容易にするからである。
一方、 不法移民の子供に米国市民権を与えないことは、強制送還を容易にするだろう。 後者だけでなく、彼らの親についても同様である。なぜなら、不法入国で国外追放された母親や父親から、アメリカ市民権を持つ未成年者を引き離すことについて、もはや何の躊躇もなくなるからである。
トランプにとって残念なことに、出生地主義は憲法に明記されており、大統領令で変更することはできない。少なくとも、そう見える。
憲法の規定と過去の判例
連邦憲法修正第14条の第1項は、「合衆国で出生または帰化し、その管轄権に服するすべての者は合衆国市民である」と規定している。出生地以外の要素に基づいてアメリカ国籍へのアクセスを制限しようとする試みは、第1項の強制的な解釈によって、 最高裁判所によってほぼ即座に却下された合衆国憲法修正第14条は1868年に批准され、1898年に裁判所はそれが出生地主義を確立したことを認めた。その確立のきっかけとなったのは、広東省出身の中国移民夫婦の息子で、サンフランシスコ生まれのウォン・キム・アークがアメリカ合衆国を相手取って起こした訴訟であった。
連邦当局は、以下の理由で彼が米国市民であることを否定しようとした。中国帝国では血統主義が施行されていたため、 ウォンは両親から中国国籍を受け継いでおり、したがって彼が市民権を持つ国の管轄下にあった。 ―中国―ではなく米国。さらに、司法省は管轄権の概念を広く解釈し続け、それは単に米国法に従うことを意味するだけでなく、何よりもワシントンへの「政治的忠誠」を示すものだと主張した。
中国国民であるウォンの忠誠心は、アメリカ合衆国ではなく中国帝国に向けられていたはずであり、したがって、出生地主義によるアメリカ市民権付与の要件である合衆国憲法修正第14条の規定を満たしていなかっただろう。
しかし、最高裁判所は1898年のウォン・キム・アーク対アメリカ合衆国の判決で、 彼はワシントン当局の予想が間違っていたことを証明した。ウォンはカリフォルニアで生まれたためアメリカ国籍を有しており、出生地主義の原則が普遍化されていることを確認した。ただし、2つの特定のカテゴリーの個人は例外である。1つは外国外交官の子供（親の免責特権は、その子供でさえもアメリカの管轄外に置くと解釈される可能性があるため）、もう1つは仮にアメリカに侵攻した敵占領軍の子供である。
バーバラの息子の状況
1世紀以上にわたって蓄積されてきたこの判例法の弁護士たちは、 ホンジュラス国籍の不法移民、バーバラ プライバシー保護のため名前は伏せられているが、大統領令14160号によって米国市民権を剥奪されようとしている未成年の息子に代わって、トランプ氏を相手取って訴訟を起こしたウォン氏のケースは、今日の論争において特に重要な意味を持つ。19世紀後半、帰化はヨーロッパやアフリカからの移民、あるいはアフリカ系の子孫、つまり白人と黒人の両方に限定されていたため、中国からの移民は米国市民権を取得できなかった。
したがって、不法移民であるため米国市民権を取得できないバーバラの法的地位と、アジア系移民であるため帰化を拒否されたウォンの両親の法的地位には、明確な類似性がある。最初のケースでは、連邦判事ジョセフ・N・ラプランテ（ちなみに、彼は2007年に共和党の大統領ジョージ・W・ブッシュによってその職に任命された）が、大富豪の判決の適用を一時停止した。
大統領は控訴し、その後、市民権の法的擁護に取り組む団体であるアメリカ自由人権協会（ACLU）の尽力により、この訴訟は不法移民の子供たちを代表する集団訴訟となり、現在では最高裁判所にまで持ち込まれている。
連邦政府の立場と重要な課題
トランプ政権によれば、ウォン・キム・アークのケースは、バーバラの息子のケースにおける有効な前例とはならない。
実際、ウォンの両親は合法的に米国に入国し永住権を取得していたが、バーバラは不法移民であり法律に違反していた。ホワイトハウスにとって、出生地主義の確立という観点からの憲法修正第14条の解釈は、 先住民族の法的地位ネイティブアメリカンは明らかにアメリカ合衆国の地で生まれたにもかかわらず、1924年のインディアン市民権法が制定されるまで、アメリカ合衆国の市民として認められていなかった。
連邦政府の弁護士によれば、この単純な観察によって、アメリカ国籍の付与はアメリカ合衆国の領土内で生まれたかどうかに左右されないことが証明されるという。
まだ 第14修正条項は親の地位について何も言及していない一方、ネイティブアメリカンは、1831年の最高裁判所の判決で示された定義によれば、1920年代半ばまで「従属的な内部国家」に属するものとみなされていた。つまり、地理的にはアメリカ合衆国の国境内に位置していても、彼らは独自の管轄権を持つ一種の飛び地の構成員とみなされていたのである。
その代わりに、 不法移民は米国法の完全な適用を受ける。偶然ではないが、特に大富豪の大統領の下では、その政府は出身国とのいかなる協議もなしに彼らを国外追放する権利を主張している。トランプ政権はまた、司法省が1898年に採用したであろうものと全く同じ、管轄権の概念の広範な解釈を持ち出している。すなわち、不法移民と一時滞在者は、米国以外の組織に「政治的忠誠」を共有しているというものだ。前者は不法入国したため米国市民権を取得できないため、後者は滞在が一時的であるためである。
それにもかかわらず、 1898年の判決は、管轄権の概念をこのように広く解釈することが市民権の付与に影響を与えることを既に否定していた。 そして、考慮すべき唯一の要素は、両親が誰であるか、どこから来たかに関わらず、アメリカ国内で生まれたことであると明確にした。
言い換えれば、19世紀後半の判例によれば、考慮すべきは親ではなく子供である。さらに、より最近の最高裁判所の判決である1982年のプライラー対ドゥー判決は、たとえ不法入国者であってもワシントンの管轄権に服すると定めており、したがって「政治的忠誠心」という概念は管轄権の概念とは何の関係もない。
原典主義と出生地主義
トランプ政権は、出生地主義の原則の普遍性を否定するために、さらに別の論拠も用いようとしている。それは、1868年に制定された合衆国憲法修正第14条は、南北戦争終結からわずか3年後に解放された元アフリカ系アメリカ人奴隷とその子供たちに米国市民権を与えることのみを目的としていた、というものだ。 判決を覆す （ドレッド・スコット対サンドフォード事件）は、奴隷制度がまだ合法であった1857年に最高裁判所によって下された判決で、それによると、アフリカ系アメリカ人は、たとえ米国で生まれたとしても、米国市民ではないとされた。なぜなら、当時まだ有効であった1790年の法律では、「白人」の人々だけが国籍を申請できるとされていたからである。
ここで原典主義が登場する。これは、現在最高裁判所を構成する保守派判事の大多数が共有する教義である。この解釈によれば、 憲法およびその改正は、立法者が起草時に表明した意図にのみ従って適用されなければならない。しかし、それ以降アメリカ社会で起こった変化は考慮に入れていない。
1866年、合衆国議会に第14修正条項が提出された当時（合衆国各州による批准の2年前）、移民は規制されておらず、したがって不法移民は存在しなかった。そのため、連邦政府の弁護士によれば、この憲法修正条項の起草者たちが不法移民の子どもにアメリカ国籍を与えることを意図していたとは考えられない。
しかしながら、一部の歴史家は、憲法修正第14条の条文をめぐる議会での議論の記録を精査し、市民権条項をアフリカ系アメリカ人のみに限定的に適用することは、当時の立法者の意図ではなかったと結論づけている。
特に、彼らは長い記事で説明しているように ニューヨーク·タイムズ紙 （トランプ氏、出生地主義による市民権は奴隷の子どもだけのものであると発言。それは間違い、2026年3月30日）マーサ・S・ジョーンズとケイト・マスールは、議会議員の発言を引用し、承認されようとしている憲法修正案は、アフリカ系アメリカ人に市民権を与えるだけでなく、1857年の判決の法的欠陥を是正し、外国の外交官や占領軍の子どもを除き、米国で生まれた移民の「すべて」の子どもにも市民権を与えるという認識を明確に表明していた。
しかし、この最後のカテゴリーは、用語の歪曲を通してではあるものの、トランプ政権に潜在的な法的足がかりを提供するように思われる。実際、彼の最初の大統領就任以来、 その大富豪は不法移民を「侵略者」と呼び続けている。この定義は、排外主義的な主権主義者の有権者の反感をなだめるための単なるポピュリスト的なレトリックではなく、むしろ不法移民と、国境を越えて米国領土に侵入した敵兵との間に法的平等を達成しようとする試みであり、1866年の立法者たちは、その子供たちに米国市民権を与えないようにしようとしたのではないか、という疑念がある。
トランプ政権2期目開始以来、移民税関執行局（ICE）が行ってきた不法移民の即時強制送還が、1798年の敵国人法に基づいて行われているのは偶然ではない。この法律は、大統領が戦争、侵略、または略奪的な侵入の際に、敵国の国民を拘束し、国外追放することを認めている。
アメリカ人の考え
出生地主義は、アメリカ国民の間で激しい意見の対立を生む問題である。ワシントンのシンクタンク、ピュー・リサーチ・センターの調査によると、合法移民の子どもについては94%がこの原則を支持している。しかし、不法移民の子どもとなると、支持率はわずか50%にまで低下し、49%が反対している。この国は二分されており、反対派は49%に達している。
さらに、この分裂は顕著な民族・人種的特徴を示している。白人の58％がトランプ氏の立場を支持しているが、アフリカ系アメリカ人はわずか37％、ヒスパニック系は24％にとどまっている。アジア系も社会全体の二極化をほぼ反映しており、51％がトランプ氏を支持し、48％が反対している。政党間の分裂はさらに顕著だ。民主党支持者の4分の3は1898年以来の出生地主義を維持することを望んでいるが、共和党支持者で同じ意見を持つのはわずか25％である。
何を期待します
La 判決 バーバラ対トランプ訴訟に関する最高裁判所の判決 6月に予定されている数か月後 中間選挙 来年11月には、下院の全議席と上院の3分の1の議席が争われる。近年、連邦最高裁判所は、ジョン・G・ロバーツ議長が長年擁護してきた「判例拘束の原則」、つまり最高裁判所自身が過去に下した判決に従うという原則を放棄してきた。その最も顕著な例は、2022年のドブス対ジャクソン女性健康機構の判決で、最高裁判事が1973年に妊娠中絶は連邦政府によって保護される女性の権利であると確立したロー対ウェイド判決を覆した。
この観点からすると、ウォン・キム・アーク対アメリカ合衆国の判決は覆される可能性がある。しかし、権威ある英国の週刊誌が開発したモデルによれば エコノミスト （シックス・ワーズ、2026年4月4日） トランプ対バーバラ訴訟の判決は、5対4、あるいは6対3の多数決で、大統領令14160号の合憲性を否定するだろう。さらに、2018年にトランプ氏によって最初に任命された保守的で原典主義的な判事であるブレット・カバノー氏でさえ、ドナルド氏が提案した出生地主義の大幅な縮小の正当性について懐疑的な姿勢を示している。
この問題で司法的に敗訴すれば、大統領にとって個人的な挫折となるだけでなく、 それは、トランプ氏が「アメリカを再び偉大に」（MAGA）運動の中で支持を取り戻すことを阻止するだろう。 トランプ氏が支持者に対して、2024年の大統領選キャンペーンで繰り返し主張してきた新孤立主義政策を放棄したように見えたこと、そして何よりも3月28日に開始されたイランとの戦争が原因で、この状況はますます崩壊し、指導者から遠ざかっている。
その結果、11月の選挙において、上院、特に下院における共和党の現在の多数派維持は深刻な危機に瀕するだろう。 しかし、トランプ氏が出生地主義で勝利すれば、MAGA運動は再結集する可能性がある。これにより、共和党は少なくとも上院の支配権を維持できる可能性が高まった。
実際、この結果は、現在やや弱体化しているこの大富豪の権威を強化するのに役立つだけでなく、ドナルド・トランプが不法移民対策の約束を依然として守ることができる人物であることを示すことにもなるだろう。 不法移民の子どもに対する出生地主義の撤廃は、ヨーロッパ系アメリカ人の特権的な地位を守ることにもつながるだろう。彼らはトランプ支持者の中でも数的に重要なグループであり、当然のことながら、憲法修正第14条第1項に関するホワイトハウスの解釈に賛同する傾向がある。
A 不法移民の大多数はヒスパニック系、アジア系、アフリカ系である。彼らの子供たちにアメリカ市民権を与えないことは、アメリカ合衆国が多民族・多人種国家へと完全に変貌するのを遅らせることになるだろう。なぜなら、人口統計学者の推計によれば、20年以内にアメリカ人の大多数はヨーロッパ系の祖先を持たなくなるからである。
...
ステファノ・ルコーニは、パドヴァ大学歴史・地理・古代科学学部でアメリカ史を教えている。著書には、『「不可欠な国家」：植民地時代からトランプの2期目大統領就任までのアメリカ合衆国の歴史』（2026年）、『憲法制定からバイデン政権までのアメリカ合衆国の諸制度、1787年～2022年』（2022年）、『アメリカ合衆国の黒人の魂：アフリカ系アメリカ人と平等への困難な道のり、1619年～2023年』（2023年）、『ホワイトハウスへのレース2024：予備選挙から11月5日の投票後までのアメリカ合衆国大統領選挙』（2024年）などがある。
