La 不人気が高まっている 大統領の ドナルド·トランプ （ピュー・リサーチ・センターの最新の世論調査によると、支持率はわずか34％にまで低下している） 彼は11月3日の中間選挙で党を大敗に導いている上院の議席の3分の1と下院の全議席が改選される時だ。
世論調査によると、 結果 特に 破壊者 で 議会の下院選挙シミュレーションサイト「Race to the WH」によると、共和党は上院でまだチャンスがあるものの、 民主党が下院で過半数を獲得する確率は81％だ。.
現在、共和党は 217席 下院では、無所属議員（カリフォルニア州のケビン・カイリー議員。彼は共和党の出身だが、保守的な立場をとっている）の票も加えることができるが、民主党が212議席を支配し、5議席が空席となっている。 そのため、同党は極めて僅差の多数派を維持しているが、半年後にはその多数派を失う危険性がある。「ホワイトハウスへの競争」が実現すれば、11月の選挙で選出される下院において、民主党は234議席、共和党は201議席を獲得することになるだろう。
トランプに対する有権者の信頼が大幅に高まらない限り、共和党は 策略 議会で多数派を維持するための技術的な試み： 共和党候補者に有利になるように選挙区地図の一部を再編成する.
具体的には、 現職の民主党議員の選挙区を統合する保守派有権者が大多数を占める新たな選挙区を創設し、進歩派住民が多数を占めるため民主党にとって安全圏とみなされている選挙区を、共和党支持者が大多数を占める選挙区と合併させることで分割する。後者の場合、民主党の票を再分配することでその影響力を弱め、共和党の勝利の可能性を高めることになる。
最高裁判所が登場する
共和党は、 最高裁判所 ケースに ルイジアナ対カレイス事件 4月29日に発令された判決。最高裁判事の過半数は、ワシントンD.C.にある連邦議会下院へのルイジアナ州代表を選出するための第6選挙区の区割りは憲法違反であるとの判決を下した。この選挙区はアフリカ系アメリカ人住民が多数を占めるように区割りされており、この少数派が連邦議会下院に自分たちの代表を選出できるという事実上の確実性を与えている。第6選挙区は、同じくアフリカ系アメリカ人住民が多数を占める第2選挙区に追加される予定だった。 人口の大多数はアフリカ系の子孫である.
ルイジアナ州には下院議席が6つある。そのため、そのうち2つがアフリカ系アメリカ人の候補者に最も多く割り当てられるような条件を作ることは、この人種的少数派の代表者の数が、州人口の約3分の1を占めるアフリカ系アメリカ人の事実を反映するようにする方法のように思われた。しかし、ルイジアナ州対カライス判決では、 人種に基づく基準を用いて州の選挙区を区割りすることは認められない。 なぜなら、それは機会均等の原則、特にアフリカ系アメリカ人の挑戦者と競争する際に不利になる「白人」候補者の機会均等の原則に違反するからである。
党派的な判決か？
アフリカ系アメリカ人の有権者は民主党に投票する傾向があるため（2024年のトランプ支持率はわずか15%）、ルイジアナ州の判決は結果的に彼らの党に損害を与えることになる。そのため、最高裁判所の判決を最初に歓迎した人物の一人は リチャード・ハドソン共和党全国議会委員会の委員長であり、共和党候補者の選挙運動を組織する責任を負う機関の長。
さらに、第6地区の地域指定は違憲であると判決を下した6人の判事（ジョン・G・ロバーツ、クラレンス・トーマス、サミュエル・アリート、ニール・M・ゴーサッチ、ブレット・M・カバノー、エイミー・コニー・バレット）は全員共和党大統領によって任命されたのに対し、多数派の決定に反対した3人の最高裁判事（エレナ・ケーガン、ソニア・ソトマイヨール、ケタンジ・ブラウン・ジャクソン）は全員民主党大統領によって任命された。さらに、 ルイジアナ州の単一選挙区制が復活し、アフリカ系アメリカ人が多数を占める地域における選挙区割りが維持されることで、同州で非常に影響力のある2人の共和党議員の選挙区割りはそのまま維持されることになる。11月の議会選挙で再選を目指すマイク・ジョンソン現下院議長とスティーブ・スカリス共和党党首も、この二人の支持を得ている。
人種問題と選挙区の再編成
ゲリマンダーとは、ある政党に有利になるように選挙区を人為的に区割りする行為であり、アメリカ合衆国では数世紀前から行われている慣習である。この用語は、1812年にマサチューセッツ州知事エルブリッジ・ゲリーの姓に由来する。 彼は、自身が支持者であった共和党・民主党連合の候補者の当選確率を高めるため、州の選挙区を再編成する法律を可決した。1960年代半ば以降、1965年投票権法とアファーマティブ・アクションの規定を組み合わせ、選挙区の区割りにおいて人種的基準が考慮されるようになった。
この法律はアフリカ系アメリカ人に完全な政治的権利を与え、南部諸州が以前に制定したアフリカ系アメリカ人の投票権を排除する規定を撤廃し、1870年から施行されていた合衆国憲法修正第15条を密かに回避した。 人種や肌の色を理由とした参政権の否定を禁じていた具体的には、第2条は、人種的アイデンティティに基づいて政治への平等なアクセスを妨げる措置の採用を禁止した。
一方、アファーマティブ・アクションは、アフリカ系アメリカ人の労働市場への参入と高等教育への入学を促進するために、ほぼ同時期にアフリカ系アメリカ人に対する優先的な割り当てを導入した。その意図的な目的は、 不平等な扱いを補償する これらの人々、あるいは彼らの祖先が過去に、人種を理由に特定の労働活動を行う機会、特定の仕事に就く機会、大学や高等教育機関に入学する機会を拒否された際に、いかに苦しんできたかということ。
アフリカ系の一部の法学者によると、 レニ・ギニエペンシルベニア大学ロースクールで最初に、そしてその後は ハーバード大学政治分野においては、人種に基づく差別が存在するか否かは、積極的な有権者としての実際の参加状況だけでなく、消極的な有権者としての活動の結果に基づいて評価されるべきである。
言い換えれば、アフリカ系アメリカ人が選挙で選出される公職において過小評価され続ける場合（例えば、1980年代半ばには、全米人口の11%以上を占めていたにもかかわらず、全国的に選挙で選出される公職のわずか1%しか占めていなかった）、これは彼らが依然として 人種差別の犠牲者 そして、この種の不平等に終止符を打つためには、介入が必要だった。
アフリカ系アメリカ人の少数派としての地位を補うために採用された主な戦略は、 このグループの有権者が特定の選挙区に集中していることこれは、彼らに一定の議席を確保し、ひいては議会内での政治的発言権を保証するためであった。言い換えれば、これは選挙に適用された一種の積極的差別是正措置であり、特に議席配分に重点が置かれた。
ソーンバーグ対ギングルズ
1986年のソーンバーグ対ギングルズ判決は、少なくとも部分的にこの手続きを正当化した。この判決により、最高裁判所は、3つの条件が満たされれば、人種的少数派のための「専用」選挙区を創設することが可能であると満場一致で確立した。その条件とは、その少数派に属する有権者の数が、多数派となる選挙区を形成できるほど十分であること、そして、彼らが、 比較的まとまった投票もし彼らのために特別選挙区が設けられていなかったら、多数派は少数派が票を集中させようとしていた候補者の当選を阻止するために、意図的に投票所で行動を起こしていただろう。
この判決のおかげで、またアフリカ系アメリカ人の権利を促進する団体からの圧力により、 着色された人々の進歩のための全国協会そして、アフリカ系アメリカ人が多数を占める選挙区を形成する傾向は、1990年の連邦人口調査で記録された人口動態の変化を考慮して議会選挙区を再編成する際に、次の10年の初めにさらに顕著になった。
ジョージア州第11選挙区の物語
アフリカ系アメリカ人のための「専用」選挙区という点で最も象徴的な例は、ワシントンのジョージア州下院第11選挙区であった。その道は、 首都アトランタと海沿いのサバンナを隔てる距離は約250マイル。 そしてその面積は17.500平方キロメートルを超え、州内のアフリカ系アメリカ人人口の主要な居住地域が集中している。
この構成により、選挙区の住民の60%以上がアフリカ系の人々となり、1992年の選挙で民主党が勝利することができた。 シンシアマッキニー 彼女は、ジョージア州下院で初のアフリカ系アメリカ人女性議員となることを目指した。いわゆる「指定選挙区」への立候補を希望する白人候補者たちは、自分たちが逆差別の被害者であると感じ、苦情を申し立て始めた。異議申し立ての対象となった選挙区の一つが、ノースカロライナ州第12下院選挙区だった。
1993年、最高裁判所はショー対リノ事件の判決において、投票権法に基づき選挙区を区割りする際に人種的要素を用いる場合、憲法修正第14条で定められた機会均等の原則を遵守しなければならないと定めた。しかしながら、第12選挙区の地理的な区割りを「奇妙」と評し、有権者の人種的アイデンティティに起因する対立によって政治の「バルカン化」に悪影響を及ぼすことを懸念しつつも、同選挙区の正当性を確立した。
しかし、わずか2年後、ミラー対ジョンソン判決は判例の転換点となった。最高裁判所は、ジョージア州第11選挙区の下院議員選挙区の区割り基準を、意図的な集中追求であるとして無効とした。 その中のアフリカ系アメリカ人有権者 つまり、選挙区の構成において人種を「主要な要素」とする原則は、潜在的な「白人」候補者を人為的に不利な立場に置き、その結果、彼らの権利を侵害した。
特に、裁判官の大多数によれば、アフリカ系アメリカ人の参政権へのアクセスの保護は、 議決権行使の方法投票権法第2条は、人種的マイノリティに、問題となっている選挙職における比例代表権を与えるものとは解釈できない。この解釈は、アフリカ系アメリカ人であるトーマス判事によって、ルイジアナ州対カライス事件の判決で改めて確認された。実際、トーマス判事は、多数派の立場には同意しつつも、論拠は異なるものの、投票権法第2条は、人種的マイノリティに、問題となっている選挙職における比例代表権を与えるものとは解釈できないと強調した。これは、下院第2区と第6区を区割りした人々の意図とは異なるものであった。
アラバマ事件
ミラー対ジョンソン事件以降、最高裁判所の判例はまちまちである。2023年6月の会期で、最高裁判所は今度はアフリカ系アメリカ人に有利な判決を下した。アレン対ミリガン事件の判決は、アラバマ州 下院議員の選出において、州を7つの選挙区に分割し、そのうち1つの選挙区にアフリカ系アメリカ人の有権者を集中させることで、アフリカ系アメリカ人の有権者を差別した。残りの有権者を他の6つの選挙区に再配分した結果、それぞれの選挙区でアフリカ系アメリカ人の有権者は少数派となった。
このように、潜在的有権者の大多数がアフリカ系である選挙区にアフリカ系アメリカ人の代表者がいるという確実性は、他の 6 つの選挙区の構成がほぼ絶対的にアフリカ系アメリカ人の代表者になるという確実性と一致していた。 いずれの場合も「白人」候補者の成功を保証しただろう挑戦者たちは、アフリカ系アメリカ人住民が過半数を占める選挙区を新たに設けることで、アラバマ州がワシントンに2人目の代表を送ることを確実にしようとしていた。
最高裁判所は、州議会にこの方法で手続きを進めるよう命じた連邦裁判所の差し止め命令を支持した。議員たちは選挙区の境界線を変更したが、それは単に第二選挙区におけるアフリカ系アメリカ人の割合を増やしただけであり、潜在的な有権者の過半数を獲得することはできなかった。 紛争が勃発し、それは今日まで続いている。 昨年5月、アラバマ州の地方裁判所が、同州のアフリカ系アメリカ人多数派選挙区が2つではなく1つしかないことは、アフリカ系アメリカ人有権者にとって不利であるとの判決を下したことを受けてのことだ。
しかし今、ルイジアナ州対カライス判決の影響は、アラバマ州では逆の方向にも影響を及ぼすことになる。実際、 両州に共通する要素は、議会に2つの選挙区を設けようとする努力である。 住民の大多数がアフリカ系アメリカ人である。ルイジアナ州での取り組みが失敗すれば、アラバマ州でも同様に失敗に終わる可能性が非常に高い。
ルイジアナ州対カライス事件の範囲
ルイジアナ州対カライス判決は、1965年投票権法第2条を違憲と宣言したわけでも、 1986年のソーンバーグ対ギングルズ判決より簡単に言えば、彼はルイジアナ州がアフリカ系アメリカ人の選挙における代表権を確保するために行き過ぎた措置をとったと主張した。しかし、アフリカ系アメリカ人の間で民主党支持が一般的であることを考えると、最高裁判所の判決は、共和党候補者に有利なように下院選挙区の構造を見直すための、より一般的なゴーサインと暗黙のうちに見なされている。
特に南部諸州では、少数派のための「専用」選挙区の存在がより一般的であるため、その影響は深刻になるだろう。ルイジアナ州対カライス判決が出された翌日、フロリダ州議会の共和党多数派が、ゲリマンダーリングを進めるためにロン・デサンティス知事によって特別会期に招集されたのは偶然ではない。 州の選挙区地図を根本的に変えた.
再設計された大学の1つは 第9地区現在その議席は ダレンソトプエルトリコ系民主党員。旧選挙区はヒスパニック系有権者が多数を占めていた。新区割りでは、 人種や民族のいずれの集団も、潜在的な有権者の過半数を占めていない。最も信頼できる予測によると、フロリダ州の選挙区の新たな構成により、共和党は次回の州中間選挙で民主党から4議席を奪うことができるだろう。 これにより、トランプ氏の党戦略に数値的に重要な貢献がもたらされた。 11月の選挙で民主党が躍進すると予想されることに対抗するため。
フロリダ州選出の下院議員は、現在の共和党20名、民主党8名から、共和党24名、民主党4名へと減少する見込みだ。民主党組織は、州の選挙区境界を変更する法律の施行を阻止するため、訴訟を起こす準備を進めている。しかし、ルイジアナ州対カライス事件の判決の先例に従えば、彼らが成功する可能性は極めて低い。
。 。 。
ステファノ・ルコーニは、パドヴァ大学歴史・地理・古代科学学部でアメリカ史を教えている。著書には、『「不可欠な国家」：植民地時代からトランプの2期目大統領就任までのアメリカ合衆国の歴史』（2026年）、『憲法制定からバイデン政権までのアメリカ合衆国の諸制度、1787年～2022年』（2022年）、『アメリカ合衆国の黒人の魂：アフリカ系アメリカ人と平等への困難な道のり、1619年～2023年』（2023年）、『ホワイトハウスへのレース2024：予備選挙から11月5日の投票後までのアメリカ合衆国大統領選挙』（2024年）などがある。
