अमेरिका, ट्रंप का क्या होगा? जानिए क्यों मध्यावधि चुनावों का परिणाम सुप्रीम कोर्ट पर भी निर्भर करता है। लुइसियाना का मामला

La बढ़ती अलोकप्रियता राष्ट्रपति के डोनाल्ड ट्रंप (जिनकी लोकप्रियता रेटिंग प्यू रिसर्च सेंटर के नवीनतम सर्वेक्षण के अनुसार घटकर मात्र 34% रह गई है) वह 3 नवंबर को होने वाले मध्यावधि चुनावों में अपनी पार्टी को करारी हार की ओर ले जा रहे हैं।जब सीनेट की एक तिहाई सीटें और प्रतिनिधि सभा की सभी सीटें चुनाव में दांव पर होंगी।

सर्वेक्षणों के अनुसार, परिणाम विशेष रूप से होगा भयानक नेल कांग्रेस की निचली शाखाचुनाव सिमुलेशन साइट "रेस टू द व्हाइट हाउस" के अनुसार, हालांकि रिपब्लिकन पार्टी के पास अभी भी सीनेट में मौका हो सकता है, डेमोक्रेट्स के पास हाउस में बहुमत हासिल करने की 81% संभावना है।.

फिलहाल, रिपब्लिकन पार्टी के पास बहुमत है। 217 सीटें कांग्रेस के निचले सदन में, जिसमें वह एक निर्दलीय (कैलिफोर्निया के केविन काइली, जो उनके ही दल से आते हैं और फिर भी रूढ़िवादी विचारों से जुड़े हुए हैं) का वोट जोड़ सकते हैं, जबकि डेमोक्रेट्स के पास 212 सीटें हैं और 5 सीटें खाली हैं। इसलिए इसके पास बहुत ही कम बहुमत है जिसे यह छह महीने में खोने के कगार पर है।"रेस टू द व्हाइट" के तहत नवंबर में होने वाले चुनावों के परिणामस्वरूप सदन में डेमोक्रेट्स को 234 सीटें और रिपब्लिकन को 201 सीटें मिलेंगी।

ट्रम्प में मतदाताओं के विश्वास में उल्लेखनीय वृद्धि को छोड़कर, रिपब्लिकन पार्टी एक चाल सदन में बहुमत बनाए रखने के लिए तकनीकी उपाय: रिपब्लिकन उम्मीदवारों को लाभ पहुंचाने के लिए कुछ चुनावी जिलों के नक्शों को फिर से बनाएं।.

विशेष रूप से, के बारे में है मौजूदा डेमोक्रेटिक प्रतिनिधियों के जिलों का विलय करेंऐसे नए जिले बनाएं जिनमें मुख्य रूप से रूढ़िवादी मतदाता हों और उन क्षेत्रों को विभाजित करें जिन्हें डेमोक्रेट सुरक्षित मानते हैं, क्योंकि वहां प्रगतिशील विचारधारा वाले निवासी अधिक हैं। इसके लिए इनमें से कुछ क्षेत्रों को मुख्य रूप से रिपब्लिकन आबादी वाले जिलों के साथ मिला दें। बाद वाले मामले में, डेमोक्रेटिक वोटों का पुनर्वितरण उनके प्रभाव को कमजोर करेगा, जिससे रिपब्लिकन के जीतने की संभावना बढ़ जाएगी।

सुप्रीम कोर्ट की एंट्री होती है

रिपब्लिकनों को इस दिशा में मदद मिली, खासकर के फैसले से। सुप्रीम कोर्ट मामले पर लुइसियाना बनाम कैलाइस 29 अप्रैल को जारी एक फैसले में, अधिकांश न्यायाधीशों ने फैसला सुनाया कि वाशिंगटन स्थित सदन में राज्य के प्रतिनिधियों के चुनाव के लिए लुइसियाना के छठे जिले का गठन संविधान का उल्लंघन करता है। इस जिले का गठन इस प्रकार किया गया था कि इसमें अधिकांश अफ्रीकी-अमेरिकी निवासी शामिल हों, जिससे इस अल्पसंख्यक समुदाय को कांग्रेस के निचले सदन में अपना सदस्य चुनने की लगभग निश्चितता मिल जाती। छठे जिले को दूसरे जिले में जोड़ा जाना था, जिसमें भी एक अधिकांश आबादी अफ्रीकी मूल की है।.

लुइसियाना में विधानसभा की छह सीटें हैं। इसलिए, ऐसी परिस्थितियाँ बनाना जिससे उनमें से दो सीटें संभवतः अफ्रीकी-अमेरिकी उम्मीदवारों को मिलें, यह सुनिश्चित करने का एक तरीका प्रतीत होता था कि इस नस्लीय अल्पसंख्यक से प्रतिनिधियों की संख्या इस तथ्य को प्रतिबिंबित करे कि अफ्रीकी-अमेरिकी राज्य की आबादी का लगभग एक तिहाई हिस्सा हैं। इसके बजाय, लुइसियाना बनाम कैलाइस के फैसले ने निष्कर्ष निकाला कि राज्य निर्वाचन क्षेत्रों के निर्धारण के लिए नस्ल आधारित मानदंडों का उपयोग अनुमेय नहीं है। क्योंकि यह समान अवसरों के सिद्धांत का उल्लंघन करता है, विशेष रूप से उन "श्वेत" उम्मीदवारों के लिए जो अफ्रीकी-अमेरिकी चुनौती देने वालों के खिलाफ प्रतिस्पर्धा करने में नुकसान में होंगे।

क्या यह पक्षपातपूर्ण फैसला था?

चूंकि अफ्रीकी-अमेरिकी मतदाता आम तौर पर डेमोक्रेट को वोट देते हैं (2024 में केवल 15% ने ट्रंप का समर्थन किया था), इसलिए लुइसियाना मामले का फैसला उनकी पार्टी को नुकसान पहुंचाता है। इस प्रकार, सुप्रीम कोर्ट के फैसले का स्वागत करने वालों में से एक थे... रिचर्ड हडसननेशनल रिपब्लिकन कांग्रेस कमेटी के अध्यक्ष, जो रिपब्लिकन उम्मीदवारों के चुनावी अभियानों को आयोजित करने के लिए जिम्मेदार निकाय है।

इसके अलावा, छठे जिले के क्षेत्रीय पदनाम को असंवैधानिक घोषित करने वाले छह न्यायाधीश (जॉन जी. रॉबर्ट्स, क्लेरेंस थॉमस, सैमुअल एलिटो, नील एम. गोरसच, ब्रेट एम. कवानॉघ और एमी कोनी बैरेट) सभी रिपब्लिकन राष्ट्रपतियों द्वारा नियुक्त किए गए थे, जबकि बहुमत के फैसले से असहमति जताने वाले सर्वोच्च न्यायालय के तीन सदस्य (एलेना कागन, सोनिया सोतोमेयर और केतनजी ब्राउन जैक्सन) सभी डेमोक्रेटिक राष्ट्रपतियों द्वारा नियुक्त किए गए थे। इसके अलावा, लुइसियाना की एकल-जिला प्रणाली को बहाल करने से, जहां अफ्रीकी-अमेरिकी आबादी की बहुलता है, इस राज्य के दो अत्यंत प्रभावशाली रिपब्लिकन दलों के निर्वाचन क्षेत्रों का निर्धारण बरकरार रहता है।नवंबर में कांग्रेस में उनके पुन: चुनाव में मदद करने वाले प्रमुख व्यक्ति हैं: माइक जॉनसन, जो वर्तमान स्पीकर हैं, और स्टीव स्केलिस, जो रिपब्लिकन पार्टी के नेता हैं।

नस्लीय मुद्दे और चुनावी जिलों का पुनर्निर्धारण

चुनावी क्षेत्रों का कृत्रिम रूप से सीमांकन करना, जिससे एक पार्टी को फायदा हो और दूसरी को नुकसान पहुंचे, संयुक्त राज्य अमेरिका में सदियों पुरानी प्रथा है। यह शब्द मैसाचुसेट्स के गवर्नर एलब्रिज गेरी के उपनाम से लिया गया है, जिन्होंने 1812 में चुनावी क्षेत्रों का सीमांकन किया था। उन्होंने रिपब्लिकन-डेमोक्रेटिक पार्टी के उम्मीदवारों की जीत की संभावनाओं को बढ़ाने के लिए राज्य के निर्वाचन क्षेत्रों को फिर से निर्धारित करने के लिए एक कानून पारित किया, जिसके वे स्वयं एक समर्थक थे।1960 के दशक के मध्य से, मतदान अधिकार अधिनियम 1965 और सकारात्मक कार्रवाई के संयुक्त प्रावधानों के तहत चुनावी जिलों के सीमांकन में नस्लीय मानदंडों को ध्यान में रखा गया है।

इस कानून ने अफ्रीकी अमेरिकियों को पूर्ण राजनीतिक अधिकार प्रदान किए और दक्षिणी राज्यों द्वारा अफ्रीकी-अमेरिकियों को मतदान से वंचित करने के लिए पहले पारित किए गए प्रावधानों को रद्द कर दिया, इस प्रकार 1870 से लागू 15वें संशोधन को गुपचुप तरीके से दरकिनार कर दिया गया। इसने नस्ल और त्वचा के रंग के आधार पर मताधिकार से वंचित करने पर रोक लगा दी थी।विशेष रूप से, धारा II ने ऐसे उपायों को अपनाने पर रोक लगा दी जो नस्लीय पहचान के आधार पर राजनीति तक समान पहुंच में हस्तक्षेप करते हैं।

दूसरी ओर, सकारात्मक कार्रवाई ने लगभग एक साथ अफ्रीकी अमेरिकियों के लिए तरजीही कोटा लागू किया ताकि श्रम बाजार में उनका प्रवेश और उच्च शिक्षा में प्रवेश सुगम हो सके। इसका जानबूझकर उद्देश्य यह था कि असमान व्यवहार की भरपाई करना कि इन्हीं लोगों या उनके पूर्वजों को अतीत में कष्ट सहना पड़ा था, जब उन्हें उनकी नस्ल के कारण कुछ कार्य गतिविधियों को करने, कुछ विशेष नौकरियों में नियुक्त होने और कॉलेजों और विश्वविद्यालयों में दाखिला लेने के अवसर से वंचित कर दिया गया था।

अफ्रीकी मूल के कुछ न्यायविदों के अनुसार, लेनी गुइनियरपेंसिल्वेनिया विश्वविद्यालय के लॉ स्कूल में और फिर एक प्रमुख विधि प्रोफेसर हावर्डराजनीतिक क्षेत्र में, नस्लीय आधार पर भेदभाव के अस्तित्व या गैर-अस्तित्व का आकलन न केवल सक्रिय मतदाता वर्ग में वास्तविक भागीदारी के संदर्भ में किया जाना चाहिए था, बल्कि निष्क्रिय मतदाता वर्ग के उपभोग के परिणाम के आधार पर भी किया जाना चाहिए था।

दूसरे शब्दों में, यदि निर्वाचित पदों पर अफ्रीकी अमेरिकियों का प्रतिनिधित्व कम बना रहता है (उदाहरण के लिए, 1980 के दशक के मध्य में राष्ट्रीय स्तर पर निर्वाचित पदों में उनकी हिस्सेदारी केवल 1% थी, जबकि वे कुल अमेरिकी आबादी का 11% से अधिक थे), तो इसका मतलब यह था कि वे अभी भी उपेक्षित थे। नस्लवाद के शिकार और इस प्रकार की असमानता को समाप्त करने के लिए हस्तक्षेप करना आवश्यक था।

अफ्रीकी अमेरिकियों की अल्पसंख्यक स्थिति की भरपाई के लिए अपनाई गई मुख्य रणनीति यह थी कि... कुछ विशेष चुनावी जिलों में इस समूह के मतदाताओं की सघनताताकि उन्हें कुछ सुरक्षित सीटें मिल सकें और परिणामस्वरूप संस्थानों के भीतर राजनीतिक आवाज सुनिश्चित हो सके। दूसरे शब्दों में, यह चुनावों पर लागू की गई एक प्रकार की सकारात्मक कार्रवाई थी, जिसमें सीटों के आवंटन पर विशेष ध्यान दिया गया था।

थॉर्नबर्ग बनाम गिंगलेस

1986 के थॉर्नबर्ग बनाम गिंगल्स फैसले ने कम से कम आंशिक रूप से इस प्रक्रिया को वैधता प्रदान की। इस फैसले के साथ, सुप्रीम कोर्ट ने सर्वसम्मति से यह स्थापित किया कि नस्लीय अल्पसंख्यकों के लिए "समर्पित" जिले बनाना संभव है, जब तीन शर्तें पूरी हों: उस अल्पसंख्यक समुदाय के मतदाताओं की संख्या इतनी पर्याप्त हो कि वे एक ऐसा जिला बना सकें जिसमें वे बहुमत में हों; और यह संभव हो कि वे अपनी राय व्यक्त करें। अपेक्षाकृत एकजुट मतदानयदि उनके लिए एक विशेष निर्वाचन क्षेत्र नहीं बनाया गया होता, तो बहुमत जानबूझकर मतदान में उस उम्मीदवार के चुनाव को रोकने के लिए कार्रवाई करता जिस पर अल्पमत अपने वोट केंद्रित करना चाहता था।

इस फैसले के कारण और अफ्रीकी अमेरिकियों के अधिकारों को बढ़ावा देने वाले संगठनों के दबाव के चलते, जैसे कि... रंगीन लोग प्रगति के लिए नेशनल एसोसिएशनअगले दशक की शुरुआत में, अफ्रीकी-अमेरिकियों की बहुलता वाले जिलों के गठन की प्रवृत्ति अधिक स्पष्ट हो गई, जब 1990 की संघीय जनसंख्या जनगणना द्वारा दर्ज किए गए जनसांख्यिकीय परिवर्तनों को ध्यान में रखते हुए कांग्रेसी जिलों का पुनर्निर्धारण किया गया।

जॉर्जिया के 11वें जिले की कहानी

अफ़्रीकी अमेरिकियों के लिए "समर्पित" निर्वाचन क्षेत्रों के संदर्भ में सबसे प्रतीकात्मक उदाहरण वाशिंगटन में प्रतिनिधि सभा के लिए जॉर्जिया के ग्यारहवें जिले का था। इसका मार्ग घुमावदार था... राजधानी अटलांटा और समुद्र तट पर स्थित सवाना के बीच लगभग 250 मील की दूरी है। और यह 17.500 वर्ग किलोमीटर से अधिक क्षेत्र में फैला हुआ था, जिसमें राज्य की अफ्रीकी-अमेरिकी आबादी के मुख्य क्षेत्र शामिल थे।

इस संरचना का मतलब यह था कि निर्वाचन क्षेत्र के 60% से अधिक निवासी अफ्रीकी मूल के थे और इसी कारण डेमोक्रेटिक पार्टी 1992 में चुनाव जीतने में सफल रही। सिंथिया McKinney जॉर्जिया की प्रतिनिधि सभा में अफ्रीकी-अमेरिकी महिला बनने के बाद, "निर्दिष्ट" जिलों से चुनाव लड़ने की इच्छा रखने वाले संभावित श्वेत उम्मीदवारों ने खुद को एक प्रकार के विपरीत भेदभाव का शिकार महसूस किया और शिकायतें दर्ज करना शुरू कर दिया। चुनौती दिए गए जिलों में से एक उत्तरी कैरोलिना का 12वां प्रतिनिधि सभा जिला था।

1993 में, शॉ बनाम रेनो मामले में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले ने यह स्थापित किया कि मतदान अधिकार अधिनियम के तहत चुनावी जिलों के सीमांकन में नस्लीय आधार पर विचार करना संविधान के चौदहवें संशोधन द्वारा स्थापित समान अवसर के सिद्धांत का अनुपालन करना चाहिए। हालांकि, बारहवें जिले की भौगोलिक संरचना को "अजीबोगरीब" बताते हुए और मतदाताओं की नस्लीय पहचान से उत्पन्न होने वाले संघर्षों के कारण राजनीति के "बाल्कनीकरण" में इसके हानिकारक योगदान की आशंका जताते हुए भी, इसने इसकी वैधता को स्थापित किया।

इसके विपरीत, महज दो साल बाद, मिलर बनाम जॉनसन के फैसले ने न्यायशास्त्र में एक बड़ा बदलाव ला दिया। सुप्रीम कोर्ट ने जॉर्जिया के ग्यारहवें जिले द्वारा सदन के लिए निर्धारित चयन मानदंडों को अमान्य घोषित कर दिया, क्योंकि यह जानबूझकर सत्ता एकाधिकार स्थापित करने का प्रयास था। इसके भीतर अफ्रीकी-अमेरिकी मतदाता यानी, निर्वाचन क्षेत्र के विन्यास में नस्ल को "प्रमुख कारक" मानने के सिद्धांत ने संभावित "श्वेत" उम्मीदवारों को कृत्रिम रूप से नुकसान में डाल दिया और इस प्रकार उनके अधिकारों का उल्लंघन किया।

विशेष रूप से, अधिकांश न्यायाधीशों के अनुसार, अफ्रीकी अमेरिकियों के लिए मताधिकार तक पहुंच की सुरक्षा, इस आधार पर कि मतदान अधिकार अधिनियममतदान अधिकार अधिनियम के अनुच्छेद 2 का अर्थ यह नहीं है कि अल्पसंख्यकों को अपनी जाति के उम्मीदवारों को चुनने का अधिकार स्वतः ही मिल जाता है। अफ्रीकी-अमेरिकी होने के बावजूद, न्यायमूर्ति थॉमस ने लुइसियाना बनाम कैलाइस मामले में अपने निर्णय में इस व्याख्या को दोहराया। वास्तव में, बहुमत की स्थिति से सहमत होते हुए, हालांकि उनके तर्क भिन्न थे, थॉमस ने इस बात पर जोर दिया कि मतदान अधिकार अधिनियम की धारा 2 की व्याख्या इस प्रकार नहीं की जा सकती कि यह नस्लीय अल्पसंख्यकों को संबंधित चुनावी पदों में आनुपातिक प्रतिनिधित्व प्रदान करती है, जैसा कि सदन के दूसरे और छठे जिलों का सीमांकन करने वालों का इरादा था।

अलाबामा मामला

मिलर बनाम जॉनसन मामले के बाद से सुप्रीम कोर्ट का न्यायशास्त्र मिश्रित रहा है। जून 2023 के सत्र में, सुप्रीम कोर्ट ने एक और फैसला सुनाया, इस बार अफ्रीकी-अमेरिकियों के पक्ष में। एलन बनाम मिलिगन फैसले ने स्थापित किया कि पुनर्वितरण मेंअलबामा सदन के प्रतिनिधियों के चयन में, इसने अफ्रीकी-अमेरिकी मतदाताओं के साथ भेदभाव किया, क्योंकि इसने राज्य के सात जिलों में से केवल एक जिले में उन्हें केंद्रित कर दिया, और शेष मतदाताओं को अन्य छह जिलों में इस तरह से पुनर्वितरित किया कि उनमें से प्रत्येक में मतदाताओं की एक छोटी अल्पसंख्यक संख्या रह गई।

इस प्रकार, उस निर्वाचन क्षेत्र में अफ्रीकी-अमेरिकी प्रतिनिधि होने की निश्चितता, जहाँ संभावित मतदाताओं का बहुमत अफ्रीकी मूल का था, अन्य छह निर्वाचन क्षेत्रों के गठन की लगभग पूर्ण निश्चितता के अनुरूप थी। इससे प्रत्येक मामले में "श्वेत" उम्मीदवारों की सफलता सुनिश्चित हो जाती।चुनौती देने वालों ने एक दूसरा जिला बनाने की मांग की थी जिसमें अफ्रीकी-अमेरिकी निवासियों का बहुमत शामिल हो, जिससे यह सुनिश्चित हो सके कि अलबामा का वाशिंगटन में दूसरा प्रतिनिधि होगा।

सर्वोच्च न्यायालय ने संघीय अदालत के उस आदेश को बरकरार रखा जिसमें राज्य विधानमंडल को इस तरह से आगे बढ़ने का निर्देश दिया गया था। विधायकों ने चुनावी जिलों की सीमाएं बदल दीं, लेकिन उन्होंने संभावित मतदाताओं के बहुमत तक पहुंचने का मौका दिए बिना, दूसरे जिले में अफ्रीकी-अमेरिकियों का प्रतिशत मात्र बढ़ा दिया। इसके बाद विवाद शुरू हुआ जो आज तक जारी है। पिछले साल मई में अलबामा जिला अदालत ने फैसला सुनाया था कि राज्य के दो के बजाय एकमात्र बहुसंख्यक अफ्रीकी-अमेरिकी जिले ने अफ्रीकी-अमेरिकी मतदाताओं के साथ अन्याय किया था।

लेकिन अब, लुइसियाना बनाम कैलाइस फैसले के निहितार्थ अलाबामा में विपरीत दिशा में भी परिणाम दिखाएंगे। दरअसल, दोनों राज्यों के बीच समान तत्व चैंबर के लिए दो निर्वाचन क्षेत्रों का निर्माण करने का प्रयास है। जहां अधिकांश निवासी अफ्रीकी-अमेरिकी हैं। लुइसियाना में यह प्रयास विफल होने पर, संभवतः अलबामा में भी यह विफल हो जाएगा।

लुइसियाना बनाम कैलाइस मामले का दायरा

लुइसियाना बनाम कैलाइस के फैसले में 1965 के मतदान अधिकार अधिनियम की धारा II को असंवैधानिक घोषित नहीं किया गया था, न ही इसे रद्द किया गया था। 1986 का थॉर्नबर्ग बनाम गिंगल्स का फैसलासरल शब्दों में कहें तो, उन्होंने तर्क दिया कि लुइसियाना ने अफ्रीकी-अमेरिकी चुनावी प्रतिनिधित्व सुनिश्चित करने में कुछ ज़्यादा ही कर दिया था। हालाँकि, अफ्रीकी-अमेरिकियों के बीच प्रचलित डेमोक्रेटिक झुकाव को देखते हुए, सुप्रीम कोर्ट के इस फैसले को अप्रत्यक्ष रूप से सदन के निर्वाचन क्षेत्रों की संरचना पर पुनर्विचार करने के लिए एक तरह की हरी झंडी के रूप में देखा जा रहा है, जो रिपब्लिकन उम्मीदवारों के लिए अधिक अनुकूल हो।

इसके परिणाम दक्षिणी राज्यों में विशेष रूप से गंभीर होंगे, जहाँ अल्पसंख्यकों के लिए "निर्दिष्ट" जिलों का होना अधिक आम बात है। यह कोई संयोग नहीं है कि लुइसियाना बनाम कैलाइस फैसले के जारी होने के ठीक अगले दिन, फ्लोरिडा विधानमंडल में रिपब्लिकन बहुमत - जिसे राज्यपाल रॉन डेसेंटिस द्वारा विशेष रूप से चुनावी क्षेत्रों के हेरफेर की प्रक्रिया को आगे बढ़ाने के लिए एक विशेष सत्र में बुलाया गया था - इससे राज्य के निर्वाचन क्षेत्र के नक्शे में आमूलचूल परिवर्तन आया।.

पुनर्निर्मित कॉलेजों में से एक है नौवां जिलाजिसकी सीट फिलहाल के हाथ में है डैरेन सोटोप्यूर्टो रिको मूल के एक डेमोक्रेट। पुराने निर्वाचन क्षेत्र में हिस्पैनिक मतदाताओं की बहुलता थी। नए सीमांकन के तहत, किसी भी नस्लीय या जातीय समूह का संभावित मतदाताओं में बहुमत नहीं है।सबसे विश्वसनीय अनुमानों के अनुसार, फ्लोरिडा के निर्वाचन क्षेत्रों के नए विन्यास से रिपब्लिकन पार्टी को इस राज्य में होने वाले अगले मध्यावधि चुनावों में डेमोक्रेट्स से चार सीटें छीनने का मौका मिलेगा। इस प्रकार, यह ट्रम्प की पार्टी रणनीति में संख्यात्मक रूप से महत्वपूर्ण योगदान प्रदान करता है। नवंबर में डेमोक्रेटिक पार्टी की संभावित बढ़त का मुकाबला करने के लिए।

फ्लोरिडा के प्रतिनिधि सभा में वर्तमान में मौजूद 20 रिपब्लिकन और 8 डेमोक्रेट सदस्यों के बजाय 24 रिपब्लिकन और केवल 4 डेमोक्रेट सदस्य रह जाएंगे।डेमोक्रेटिक पार्टी के संगठन राज्य की जिला सीमाओं में बदलाव करने वाले कानून के कार्यान्वयन को रोकने के लिए अदालत जाने की तैयारी कर रहे हैं। हालांकि, लुइसियाना बनाम कैलाइस फैसले की मिसाल को देखते हुए, उनकी सफलता की संभावना बहुत कम है।

. . .

स्टेफानो लुकोनी पडुआ विश्वविद्यालय के ऐतिहासिक, भौगोलिक और प्राचीन विज्ञान विभाग में अमेरिकी इतिहास पढ़ाते हैं। उनकी प्रकाशित कृतियों में शामिल हैं: "अपरिहार्य राष्ट्र।" उपनिवेशों से लेकर ट्रंप के दूसरे राष्ट्रपति पद तक संयुक्त राज्य अमेरिका का इतिहास (2026), संविधान के मसौदे से लेकर बिडेन तक अमेरिकी संस्थान, 1787-2022 (2022), संयुक्त राज्य अमेरिका की अश्वेत आत्मा। अफ्रीकी अमेरिकी और समानता का कठिन मार्ग, 1619-2023 (2023)। व्हाइट हाउस 2024 की दौड़। प्राथमिक चुनावों से लेकर 5 नवंबर के मतदान के बाद तक संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति का चुनाव (2024)।