"Ils vont vous taxer d'existence)." Achetez des Monets et cachez-les. C'est ainsi qu'un célèbre économiste se serait exprimé lors d'une récente rencontre avec de grands investisseurs américains. Cela a été rapporté par Fred Hickey, qui était présent à la réunion d'octobre. On ne vous dit pas le nom de l'économiste, alors on vous incite à aller lire The High-Tech Strategist, le mensuel de Hickey, toujours très stimulant.
Heureusement, Monet était un peintre prolifique et nous a laissé plus de 500 œuvres. Il mourut riche, mais encore plus riches furent ou devinrent les acheteurs de ses tableaux. Le bassin aux nymphéas a été vendu en 2008 pour 71 millions de dollars.
Quant à cacher ses œuvres, supposons que l'économiste se réfère à des voleurs. Le fisc, en effet, a souvent l'œil pour l'art. L'Impôt de Solidarité sur la Fortune, la loi patrimoniale française (la plus stricte au monde), s'applique aux meubles de maison, aux voitures, aux motos et à tout cheval (ainsi qu'aux maisons et titres, bien sûr), mais exempte les œuvres d'art. Chaque année, quelques députés présentent à l'Assemblée nationale une proposition de loi supprimant cette exception, ponctuellement confirmée par les socialistes comme par les gaullistes. La France se veut une bourgeoisie cultivée et élégante. Et il sait qu'en quelques générations les œuvres appartenant à des particuliers se retrouvent invariablement dans des musées ouverts au public et visités par des millions de touristes étrangers.
Que les impôts augmentent dans les pays développés est une certitude tranquille (l'Allemagne et la Suède sont les seules exceptions possibles). Tout comme il est certain que le bien-être va continuer à baisser et que l'inflation va remonter. La dette publique américaine a atteint 17 10 milliards (elle était de 2008 en 107) et atteint 70 % du PIB. Le déficit implicite de la santé et de la sécurité sociale est de XNUMX XNUMX milliards de dollars. Le marché et les politiciens font semblant de ne pas le voir, mais l'éléphant est déjà dans le salon.
Si tel est l'avenir (qui pourrait être bien moins sombre s'il y a un peu plus de croissance économique) il est bon de mettre du foin à la ferme pour l'hiver en achetant des actions et en évitant stratégiquement les actifs au potentiel de gain limité et prédéfini, obligataire.
Attention, dans un an, les obligations n'auront plus à souffrir particulièrement et pourront même donner quelques satisfactions ici et là. En effet, le recul spectaculaire du tapering par la Fed a produit deux résultats importants. La première est que la prochaine fois (si et quand elle arrivera), la réduction progressive sera proposée à des doses homéopathiques. La seconde est que le marché sera beaucoup plus serein dans sa réaction.
Cependant, il ne faut pas confondre aujourd'hui le regain de couleur des obligations avec celui des actions. En surface, tout ressemble à un retour aux beaux jours d'après 2008, lorsque les obligations et les actions ont augmenté main dans la main, mais ce que nous semblons voir sous la surface, c'est que le rallye obligataire s'arrêtera assez tôt (au plus tard au printemps) alors que le la reprise des actions, bien qu'au milieu d'une volatilité croissante, pourrait se poursuivre tout au long de la décennie en cours et peut-être dans la suivante.
En effet, l'inflation n'est pas spécialement une ennemie des actions, mais elle est mortelle pour les obligations. Mais où est cette inflation, se demande-t-on ? Ne sommes-nous pas au minimum ? Eh bien, nous sommes au minimum. Comme le note David Rosenberg, l'inflation est à la portée de n'importe quelle banque centrale. Si le Zimbabwe réussit, même la Fed pourra le ramener. C'est juste une question de surmonter une certaine timidité et de trouver le bon montant d'incitation monétaire. Ensuite, vous le goûtez et tout vient tout seul. Tant qu'il y a un écart de production, c'est-à-dire tant qu'il y a des ressources inutilisées, l'inflation ne se manifeste que sur les actifs, mais à partir d'un certain point elle affecte vite tout le reste. Nous y parviendrons donc, et déjà en 2016 nous commencerons à voir son réveil.
Au final, bref, ça revient toujours au partage. Les bénéfices progressent lentement, l'économie est médiocre et les valorisations deviennent de moins en moins attrayantes. Patience, il n'y a pas d'alternative. Il y a des domaines de la nouvelle technologie où l'on se croirait en l'an 2000, avec des introductions en bourse évaluées à 200 fois les ventes et ardemment contestées même si elles ne verront pas de profit pendant des années et des années à venir. Ce n'est pas grave, il suffit de les éviter et d'aller sur les cycliques qui sont encore bon marché. Les grandes banques américaines, qui fonctionnent très bien sur le plan opérationnel, se voient désormais infliger chaque jour des amendes pour des montants faramineux par tous les procureurs fédéraux et étatiques concurrents. Ce n'est pas grave, il suffit d'aller dans les banques régionales, qui sont laissées tranquilles. Et ainsi de suite.
Comme le rappelle Brian Belski, il y a 40 XNUMX conseillers financiers en Amérique qui appellent leurs clients chaque jour pour annoncer la bonne nouvelle du grand passage des obligations aux actions. Dans ce contexte, toute résistance à la hausse est vaine. Fred Hickey, qui, en tant que connaisseur du secteur technologique, est très doué pour prédire le noir là où tout le monde voit le bleu, court sur les actions après la veille des bénéfices et se couvre peu après l'ouverture, sachant très bien que ce marché oublie dans les heures qui suivent chaque déception et commence immédiatement à envisager le prochain trimestre avec un ardent espoir.
On s'habituera progressivement à retrouver des valorisations normales qui semblaient trop élevées il y a quelques mois. Les entreprises continueront d'embellir leurs comptes avec des achats d'actions propres, nous n'en tiendrons pas compte et penserons à une grande capacité managériale, de bons produits et de nouveaux marchés conquis. Nous adopterons des métriques audacieuses, comme celles utilisées à nouveau dans la nouvelle technologie, où nous avons recommencé à penser non plus aux bénéfices mais aux contacts, comme si les contacts pouvaient être distribués comme un dividende. Bref, nous ferons nôtres tous les tics et astuces typiques de l'auto-tromperie collective des bulles.
Si tout se passe bien (et il n'est pas exclu a priori que tout puisse bien se passer) la remontée sera lente et craintive et l'expansion des multiples s'accompagnera d'une croissance (même modeste mais en croissance) du chiffre d'affaires, des marges et bénéfices finaux. Si tel est le cas, les corrections seront supportables et constitueront peut-être de bonnes opportunités pour de nouveaux achats.
À court terme, les deux prochaines semaines verront des macro-données relatives à la période de fermeture et donc pratiquement inutiles. Les bourses clôtureront l'année à des niveaux probablement plus élevés qu'actuellement, mais ne pourront pas progresser linéairement d'ici le 31 décembre. Le mois de novembre sera donc principalement consacré aux processus de consolidation et de rotation en vue de la hausse de fin d'année. Le premier trimestre sera peut-être moins brillant qu'à l'accoutumée en raison de la réouverture progressive du conflit politique à Washington et de la possibilité, lointaine mais non à exclure, d'un démarrage en baisse.
Avec un dollar faible et des banques centrales lancées vers l'expansion monétaire, l'or se redressera, mais restera pénalisé par les taxes et les restrictions que l'Inde a adoptées pour les métaux précieux.
Quant à l'Europe, la politique de double voie menée par la BCE et les gouvernements sur les banques est intéressante. Quand on parle aux Allemands on dit que le stress test des prochains mois conduira à la fermeture de certaines banques, quand on parle aux autres on souligne qu'il y aura tout le temps pour une recapitalisation ordonnée des sujets les plus faibles .
Les enjeux sont élevés. A un extrême, on peut faire l'hypothèse d'une période d'anxiété pour les obligataires (et même les déposants) des banques faibles, avec des risques de contagion pour les obligations d'Etat. A l'extrême opposé, on peut plutôt penser à un processus de renforcement réel du système avec des répercussions positives, à moyen terme, sur la capacité à financer la reprise économique.
L'Allemagne se positionne dans les négociations avec des demandes très agressives et dangereuses (pénalisation obligatoire des obligataires et révision péjorative des paramètres de risque des titres publics dans les portefeuilles des banques). De manière générale, dans la zone euro, les demandes initiales allemandes se réduisent fortement au cours des négociations et il faut espérer que cette fois aussi il en sera de même. Dans l'hypothèse d'un compromis, nous aurons fin 2014 un système bancaire européen moins fragile qu'aujourd'hui, mais qui ne nous laissera pas encore trop sereins.
