Según un reciente Encuesta Gallup A una cuarta parte del electorado estadounidense no le gusta. ninguno de los candidatos que competirá el próximo noviembre por el conquista de la casa blanca. La investigación también muestra que Trump mantiene más o menos los índices de aprobación de 2020 y solo uno de ellos supera el 50 por ciento. Biden en cambio, se enfrenta a una disminución significativa en la aprobación de los votantes en comparación con los niveles de 2020.
También puede ser que elelectorado americanoA diferencia del deporte, a ti tampoco te gustan mucho las revanchas. revancha, es decir, la repetición de un enfrentamiento entre dos candidatos que ya se produjo y resolvió. Sin embargo, el hecho es que dos tercios del electorado republicano creen que el resultado electoral de 2020 fue distorsionado y, por lo tanto, una revancha es, por así decirlo, lo debido y lo correcto.
El Partido Demócrata, por su parte, cree que Biden es el mejor candidato para vencer a Trump, dado que ya lo ha hecho. Por lo tanto, el revancha puede haber parecido inevitable para la mayoría de las bases de los dos partidos. no fueron muchos revancha en la historia de Estados Unidos, pero ha habido algunos. Le preguntamos al profesor Stefano Luconi, profesor de Historia e instituciones de las Américas en la Universidad de Padua y autor con goWare de una guía sobre las próximas elecciones presidenciales estadounidenses, para hablarnos de ellas.
Comenzamos con dos revanchas que muestran algunas similitudes inesperadas con lo que estamos presenciando hoy. En la historia ya hay de todo. Quizás deberíamos aprenderlo un poco mejor.
Las primarias republicana y demócrata han establecido que las elecciones del próximo noviembre serán una revancha, es decir, un nuevo desafío entre Donald Trump y Joe Biden, quienes ya se enfrentaron en 2020. Se trata de un hecho inusual pero no sin precedentes en la historia de Estados Unidos. cual fue el revancha ¿Lo más sensacional en la historia de Estados Unidos?
“Ya las cuartas elecciones presidenciales de Estados Unidos, celebradas en 1800, fueron una repetición de las de 1796. En ambos años se enfrentaron el federalista John Adams y el demócrata-republicano Thomas Jefferson. En 1796 Adams ganó, gracias al prestigio del cargo de vicepresidente del presidente saliente y "padre de la patria" George Washington, en 1800 Jefferson".
Así, en 1800 se produjo una reversión del resultado de las elecciones de 1796. ¿Qué pasó?
“Además de las consecuencias del aumento de la presión fiscal y de la supuesta debilidad de la política exterior de Adams hacia Francia (algunos votantes federalistas de 1796 habrían querido declararle la guerra porque no respetaba los derechos comerciales de los Estados Unidos) , la victoria de Jefferson contribuyó en parte a las acaloradas denuncias de los demócratas-republicanos contra la supuesta involución autoritaria de la presidencia de Adams, a la que acusaban de haber hecho uso de leyes que ella misma había promovido, la Leyes de Extranjería y Sedición aprobado por el Congreso en 1798, para atacar a los oponentes políticos y robarles votantes potenciales".
¿Qué predijeron? Leyes de Extranjería y Sedición?
“Una de estas disposiciones, en particular, ampliaba a catorce años el período mínimo de residencia para solicitar la ciudadanía estadounidense y, en consecuencia, adquirir el derecho a votar porque formaba parte de los inmigrantes más recientes –ingleses obligados a abandonar el país porque estaban en contra de la monarquía y franceses radicales que salieron derrotados de las distintas fases de la revolución, como en el caso de los jacobinos, tenían una orientación ideológica próxima a la de los demócratas-republicanos y, por tanto, si se naturalizaban en los cinco años previstos por la legislación anterior, podrían haber traído votos al partido de Jefferson".
una especie de ley ad personam. Pero esa no fue la única medida antiliberal, ¿verdad?
“Otra medida tipificó como delito la difusión de declaraciones falsas y sesgadas sobre el gobierno federal, una forma de amordazar especialmente a los periodistas críticos con el trabajo de Adams y alineados con Jefferson, en abierta violación de la protección de la libertad de expresión consagrada por la Primera Enmienda de la Constitución. No es casualidad que la primera persona acusada, juzgada y condenada a una multa de 1.000 dólares (equivalente a más de 24.000 dólares actuales) y a una pena de prisión (cuatro meses) por difamar a la administración federalista fuera un miembro demócrata-republicano de la Cámara. Matthew Lynch, quien en Diario de Vermont había acusado a la presidencia de Adams de "pompa ridícula, halagos tontos y avaricia egoísta".
Jefferson era vicepresidente en ese momento, ¿verdad? Para el no valió la pena Ley de Sedición?
“El hecho de que el Ley de Sedición Si se trataba de una ley diseñada para beneficiar a Adams lo demuestra la observación de que la disposición no castigaba a nadie que impugnara las acciones del vicepresidente que, en aquellos años, era el propio Jefferson. En ese momento no había votación separada para presidente y vicepresidente y este segundo cargo era asignado al segundo candidato más votado que, de hecho, en 1796 era Jefferson".
Adams también se enfrentó al poder judicial. Parece que la historia tiende a repetirse, de alguna manera.
“El presunto uso del poder judicial por parte de Adams para atacar a sus adversarios y en particular a los directores de periódicos pro jeffersonianos como parte de un revancha porque la presidencia pareció anticiparse en más de dos siglos a la estrategia que Trump está adoptando en la campaña electoral de este año, es decir, su intento de atribuir los 91 cargos que pesan sobre su cabeza a jueces politizados y de orientación democrática que estarían haciendo el juego de Biden. "
¿Existen también otras similitudes entre las dos revanchas?
"En realidad, sí. Las similitudes entre el choque Trump-Biden y el choque Adams-Jefferson no terminan ahí. Como hoy, la campaña electoral de 1800 fue muy conflictiva y se desarrolló sin tapujos. Adams respondió a las acusaciones de los demócratas-republicanos anticipando la puesta en marcha de una máquina de barro trumpiana que, a través de la prensa cercana a él, hizo circular lo que tal vez fue la primera noticias falsas de la historia electoral estadounidense, es decir, la inferencia de que Jefferson era ateo, libertino y mestizo, hijo de un nativo americano y un mulato”.
Una acusación demoledora para la época, ¿no?
“Sí, era una conjetura potencialmente devastadora porque la base electoral del partido Demócrata-Republicano estaba en los estados esclavistas del Sur (el propio Jefferson residía en Virginia), donde los indígenas y afrodescendientes eran considerados seres inferiores y por lo tanto sería Habría sido inconcebible apoyar a un candidato presidencial que tuviera sangre indígena y africana. Si se considera además que, tras su derrota en las elecciones de 1800, Adams no asistió a la toma de posesión de Jefferson, sino que abandonó la capital con las primeras luces del alba para no encontrarse con su sucesor, sólo cabe pensar en la negativa de Trump a participar en la de Biden. Ceremonia de inauguración de 2020."
Hablando de analogías con el estado actual de las cosas, podemos remontarnos a las elecciones de hace dos siglos en las que se enfrentaron John Quincy Adams y Andrew Jackson.
"The revancha Más parecido a lo que se espera para el próximo otoño fue, de hecho, el que enfrentó a John Quincy Adams, hijo de John, y Andrew Jackson en 1828. Lo que estos dos desafíos tienen en común, de hecho, es la negativa del candidato derrotado en "Las elecciones anteriores (Trump en 2020 y Jackson en 1824) para reconocer la respuesta del voto a un supuesto fraude no probado y, por tanto, su determinación de vengarse cuatro años después".
¿Qué pasó en las elecciones de 1824?
“Las elecciones de 1824 tuvieron lugar en un momento de transición política, después de la disolución del Partido Federalista, y vieron en el campo a cuatro candidatos principales, todos de orientación demócrata-republicana: John Quincy Adams, Andrew Jackson, William Crawford y Henry Clay. . La multiplicación de aspirantes presidenciales hizo que ninguno lograra la mayoría absoluta de los votos electorales. Como exige la Constitución, el nombramiento del presidente pasó luego a la Cámara de Representantes en una segunda vuelta entre los tres más votados: Jackson, que había obtenido 99 votos electorales, Quincy Adams, que había recibido 84, y Crawford, que había obtenido 41 Este último abandonó inmediatamente el lugar porque sufrió un derrame cerebral y, por lo tanto, no habría estado en condiciones de ocupar el cargo. Se esperaba que la votación de la Cámara fuera sólo una formalidad y que la elección recayera en Jackson como ganador de la mayoría relativa. Además, como hijo del presidente federalista, Quincy Adams ni siquiera parecía un verdadero demócrata-republicano”.
¿Y en lugar de eso hubo un acontecimiento inesperado, una especie de cambio de rumbo?
“Clay, que fue constitucionalmente excluido de la votación porque había quedado en cuarto lugar, gracias a la autoridad que le daba su papel como presidente de la Cámara, invitó a sus partidarios en la rama inferior del Congreso a volcar sus preferencias en Quincy Adams. permitiéndole ganar la Casa Blanca. Una de las primeras decisiones del nuevo presidente fue nombrar a Clay como secretario de Estado."
¿Todo esto tenía sentido político o fue simplemente un intercambio de votos?
“Jackson y sus acólitos gritaron mal y consideraron a Quincy Adams un presidente ilegítimo, en alusión a una especie de compraventa de cargos y a un acuerdo secreto –cuya prueba, sin embargo, nunca se encontró– con Clay para obtener acceso a la Casa Blanca, derrocando la voluntad de la mayoría, aunque sea relativa, del electorado popular y de los electores. En realidad, la elección de Clay tenía su propia lógica política porque el presidente de la Cámara compartía con Quincy Adams un programa para fortalecer los poderes del estado federal y fomentar el crecimiento manufacturero a través del proteccionismo aduanero y la integración del mercado interno a través del desarrollo de infraestructura para el comercio. ”.
¿Y qué pasó en 1828?
“En las elecciones de 1828, Jackson se presentó como el defensor de las necesidades del pueblo estadounidense contra las prevaricaciones de la clase política, ligada a los intereses del mundo de las finanzas y los negocios, que habían llevado a Quincy Adams a la Casa Blanca. Anticipándose al contenido del discurso de toma de posesión de Trump en 2020, consideró su elección como el regreso al pueblo de ese poder que la camarilla de los políticos de Washington le había arrebatado anteriormente. Jackson fue, de hecho, el primer presidente populista de Estados Unidos y, el primer día de su mandato, quiso abrir las puertas de la Casa Blanca a la multitud de sus votantes. No es sorprendente que su retrato se colocara en la Oficina Oval cuando Trump asumiera el cargo”.
La próxima semana publicaremos la segunda y última parte relativa a las revanchas relativamente más cercanas a nosotros en orden cronológico (Harrison v. Cleveland, Eisenhower v. Stevenson, etc.)
Stefano Luconi Enseña Historia de los Estados Unidos de América en el Departamento de Ciencias Históricas, Geográficas y de la Antigüedad de la Universidad de Padua. Sus publicaciones incluyen La “nación indispensable”. Historia de Estados Unidos desde sus orígenes hasta Trump (2020) Instituciones estadounidenses desde la redacción de la Constitución hasta Biden, 1787-2022 (2022) y yoel alma negra de los Estados Unidos. Los afroamericanos y el difícil camino hacia la igualdad, 1619-2023 (2023).
Libros:
Stefano Luconi, La carrera por la Casa Blanca 2024. La elección del presidente de Estados Unidos desde las primarias hasta más allá de la votación del 5 de noviembre, goWare, 2023, págs. 162, 14,25 € edición en papel, 6,99 € edición Kindle
Stefano Luconi,Instituciones estadounidenses desde la redacción de la Constitución hasta Biden, 1787-2022, goWare, 2022, págs. 182, 12,35 € edición en papel, 6,99 € edición Kindle
