ট্রাম্পের ক্ষমতা দখল গৃহযুদ্ধের পথ তৈরি করতে পারে: সুপ্রিম কোর্ট কি চোখ খুলবে?

La মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রয়োগ করা হয়েছে কল্পনাপ্রসূত রাজনীতি এর নিজস্ব ইতিহাস আছে এবং মূল লেখাটি রয়ে গেছে ইট ক্যান হ্যাপেন হিয়ার, ১৯৩৫ সালে প্রকাশিত সিনক্লেয়ার লুইস, সাহিত্যে প্রথম আমেরিকান নোবেল পুরস্কার বিজয়ী (১৯৩০)। একজন অতি জনপ্রিয় ব্যক্তিত্ব, বার্জেলিয়াস বাজ উইন্ড্রিপ, ১৯৩৬ সালের নির্বাচনে জয়লাভ করে সমৃদ্ধি ও গৌরবের প্রতিশ্রুতি দেয় ভুলে যাওয়া মানুষ, ঐতিহ্য, শান্তি এবং সাফল্য পুনরুদ্ধার করে, কিন্তু সে দ্রুত কংগ্রেসকে নীরব করে দেয়, সংবিধান এবং আইন উপেক্ষা করে, তার নিজস্ব অদম্য মিলিশিয়া সংগঠিত করে, এবং শীঘ্রই গৃহযুদ্ধ শুরু হয়, যা কেবল ছোট সংবাদপত্রের মালিক ডোরেমাস জেসাপই আসতে দেখেছিলেন।

১৯৩০-এর দশকের ডিস্টোপিয়া থেকে বর্তমানের লক্ষণ পর্যন্ত

সেই দিনগুলো ছিল ফ্যাসিবাদীদের সবচেয়ে বড় সাফল্য, ইতালি এবং জার্মানি এবং অন্যত্র, উইন্ড্রিপ এটি এর কিছুটা ভিন্ন এবং একেবারেই আমেরিকান সংস্করণ, কিন্তু সে স্কুলে গিয়েছিল এবং সাফল্যের সাথে। সে সুপার পপুলিস্ট থেকে অনুপ্রেরণা নিয়েছিল। হুই লংলুইসিয়ানার প্রাক্তন গভর্নর এবং সিনেটর, ১৯৩৫ সালে এক হত্যা প্রচেষ্টায় নিহত হন এবং ১৯৩৬ সালের ভোটে ফ্র্যাঙ্কলিন ডি. রুজভেল্টকে চ্যালেঞ্জ করার প্রস্তুতি নিচ্ছিলেন।

আজ বেশ কিছু ডোরেমাস জেসাপ আছে, বিশেষ করে কানাডায়, কিন্তু আরও স্পষ্টতই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, এবং ইউরোপ এবং ইতালিতেও। গৃহযুদ্ধ সম্পর্কে কথা বলা আজ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এটা সম্ভব বলে বিশ্বাস করা কি অবাস্তব? হ্যাঁ, সম্ভবত। কিন্তু এটা আর অযৌক্তিক নেই। বিভিন্ন অনুমান যা, একটি নির্দিষ্ট সময়ে এবং খুব দ্রুত, এটি সম্ভব করে তুলতে পারে - অগত্যা এটি বিস্ফোরিত না করে, এটি সম্ভব করে তুলতে পারে - ইতিমধ্যেই বাস্তবায়িত হয়েছে। একটি সাম্প্রতিক বিশ্লেষণ এরিক শিকলারবার্কলে-র একজন বিখ্যাত রাষ্ট্রবিজ্ঞানী, তাদের ক্রমানুসারে তুলে ধরেছেন: এটির শিরোনাম "আমেরিকান রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠান সম্পর্কে ডোনাল্ড ট্রাম্প আমাদের কী শিক্ষা দিয়েছেন", এবং এটি প্রকাশিত হয়েছে রাষ্ট্রবিজ্ঞান ত্রৈমাসিক, এবং এটি একটি ভালো সূচনা বিন্দু। এটি ব্যাখ্যা করে যে কীভাবে এবং কেন আমেরিকান রাজনৈতিক ব্যবস্থা, যার একটি আন্দোলন এখন কয়েক দশক ধরে অদৃশ্য স্খলন, ট্রাম্প এবং একটি প্রাতিষ্ঠানিক বাস্তবতা তৈরি করেছে যা অনেকের এখনও যা মনে করার জন্য নিজেদেরকে বিভ্রান্ত করে তার চেয়ে অনেক আলাদা এবং অনেক বেশি ভঙ্গুর।

বিস্ফোরক মিশ্রণ: দল, নির্বাহী তত্ত্ব এবং সুপ্রিম কোর্ট

যা ঘটেছে তা কেউ আশা করেনি।, এবং আরও কম রাজনৈতিক বিজ্ঞানী, শিকলার যুক্তি দেন। বিস্ফোরক মিশ্রণটি তিনটি প্রধান উপাদান নিয়ে গঠিত: একটি জনপ্রিয় রিপাবলিকান পার্টি, একটি রূপান্তর যা অর্ধ শতাব্দী আগে শুরু হয়েছিল এবং 2016 সালে শেষ হয়েছিল যখন ভেরী এটা এখনও মনে হচ্ছিল যেন কর্পো এস্ট্রানিও দলের ইতিহাসে; "ঐক্যবদ্ধ নির্বাহী তত্ত্ব", রিগ্যানের সময়কালে শুরু হওয়া সংবিধানের একটি পাঠ এবং যা কংগ্রেস কর্তৃক গুরুত্বপূর্ণ খাতের প্রশ্নাতীত অভিভাবক হিসেবে তৈরি সংস্থাগুলির স্বায়ত্তশাসনকে হ্রাস করে বা যেকোনো ক্ষেত্রে রাষ্ট্রপতির হাতে ফিরিয়ে আনে, যেমন পরিবহন, অথবা, সবচেয়ে খারাপভাবে, ফেডারেল রিজার্ভ যা মুদ্রা পরিচালনা করে; এবং অবশেষে, মৌলিকভাবে, একটি সুপ্রিম কোর্টে স্পষ্ট রক্ষণশীল সংখ্যাগরিষ্ঠতা এটি পথ প্রশস্ত করেছে, বিশেষ করে জন রবার্টস ২০ বছর আগে দায়িত্ব গ্রহণের পর থেকে, আপাতদৃষ্টিতে মধ্যস্থতা এবং ভারসাম্যের একজন মানুষ, কিন্তু বাস্তবে রিপাবলিকান ডানপন্থীদের কৌশলের একজন বিশ্বস্ত নির্বাহক। তার এবং তার পাঁচ সহকর্মীর সাথে, সংবিধান রক্ষার জন্য তৈরি প্রতিষ্ঠানটি অদৃশ্য হয়ে গেছে, কিছু ব্যতিক্রম ছাড়া, সংখ্যাগরিষ্ঠ ভোটে, সংবিধান থেকে নির্বাহী শাখাকে "রক্ষা" করার প্রতিষ্ঠানে পরিণত হয়েছে।

চেক এবং ভারসাম্যের সংকট: একটি ক্রমবর্ধমান ভঙ্গুর প্রাতিষ্ঠানিক ব্যবস্থা

শিকলার এখানে কেবল তার উপসংহারে আদালতের উপর স্পর্শ করেছেন, কিন্তু তিনি প্রধান বিচারকদের, আদালতের সদস্যদের কেন্দ্রীয়তা নির্দেশ করতে ব্যর্থ হন না, যা তিনি লিখেছেন নিউ ইয়র্ক টাইমস, তিনি তার ম্যান্ডেটের সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করেছেন। তিনি ট্রাম্পের মিথ্যাচারকে সম্পূর্ণরূপে শাস্তি ছাড়াই ছেড়ে দিয়েছেন। ২০২০ সালে গণতান্ত্রিক নির্বাচনের জালিয়াতিট্রাম্প যে মিথ্যা কথাটি এখনও ধরে রেখেছেন, আমেরিকা জুড়ে ৬০টিরও বেশি মামলায় তা কখনও প্রমাণিত হয়নি এবং যা ট্রাম্পবাদের মূল ভিত্তি হয়ে দাঁড়িয়েছে: ভাগ্যের মানুষটি কেবল প্রতারণার মাধ্যমে থামলেন, কিন্তু কেবল কিছুক্ষণের জন্য। পাঁচ বছর ধরে, ট্রাম্পের আদালতে প্রবেশের জন্য প্রতারণা তত্ত্বের একটি ধ্রুবক এবং আন্তরিক সমর্থন প্রয়োজন।

তারপর আদালত দেখেও না দেখার ভান করল৬ জানুয়ারী, ২০২১ তারিখে কংগ্রেসের উপর আক্রমণ অনুমোদন আটকাতে জোসেফ বাইদের বিজয়n, নির্বাচনের ফলাফল উল্টে দেওয়ার জন্য ট্রাম্পের দুই মাসের কৌশলের চূড়ান্ত পরিণতি। এবং তারপরে, বিশাল সন্দেহ তৈরি করে, তিনি রাষ্ট্রপতির দায়মুক্তির সম্পূর্ণ বর্ধিতকরণ আবিষ্কার করেন, ১ জুলাই, ২০২৪ সালের রায়ের মাধ্যমে, ট্রাম্পকে পরবর্তী যেকোনো পরিণতি থেকে রক্ষা করার জন্য, যার মধ্যে রয়েছে পরবর্তী perdono কংগ্রেসের উপর আক্রমণের সাথে জড়িত সকলের জন্য, যা জানা যায় ততটা রক্তপাতহীন ছিল না। তারপর থেকে, আদালত, কিছু আংশিক ব্যতিক্রম ছাড়া, রাষ্ট্রপতির জন্য পথ প্রশস্ত করার জন্য অব্যাহত রেখেছে, যার মধ্যে জরুরি ডকেটের সম্পূর্ণ অস্বাভাবিক ব্যবহারের মাধ্যমে, ব্যাখ্যা ছাড়াই সংক্ষিপ্ত প্রাথমিক সিদ্ধান্ত নেওয়া অন্তর্ভুক্ত, যা কয়েক বছর পর্যন্ত বৈধ থাকতে পারে।

দুটি অত্যন্ত প্রত্যাশিত এবং আসন্ন মতামত একটির সাথে সম্পর্কিত কর্তব্য, কংগ্রেসের অনুমোদন ছাড়া সেগুলি সিদ্ধান্ত নেওয়া যেতে পারে কিনা, যার উপর সংবিধান বাণিজ্য নিয়ম অর্পণ করে; অন্যটি, আমেরিকান মাটিতে জন্মগ্রহণকারীদের জন্য ius soli, স্বয়ংক্রিয় নাগরিকত্ব সীমাবদ্ধ করার ট্রাম্পের পছন্দের সাংবিধানিকতা বা অন্যথা। এবং আদালতের অপেক্ষমাণ তালিকায় আরও অনেক গুরুত্বপূর্ণ বিষয় রয়েছে। "রিপাবলিকান-নিয়ন্ত্রিত কংগ্রেসের মূলত অধস্তন প্রকৃতির কারণে, আমেরিকান গণতন্ত্রের স্থিতিশীলতা সুপ্রিম কোর্টের উপর নির্ভর করা উচিত তার চেয়ে বেশি, যা এখনও পর্যন্ত তার সাংবিধানিক ভূমিকা পালন করতে ব্যর্থ হয়েছে," সম্পাদকীয় বোর্ড লিখেছে। নিউ ইয়র্ক টাইমস। যখন কেট শপেনসিলভানিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের একজন আইনবিদ, মে মাসে পর্যবেক্ষণ করেছিলেন যে "আদালত বিশ্বাস করতে পারে যে রাষ্ট্রপতির আইন অমান্য পরীক্ষা করার সর্বোচ্চ কর্তৃত্ব তাদের কাছে রয়েছে, যদিও এটি অন্যান্য অনেক নিয়ন্ত্রণ এবং ভারসাম্য অপসারণের অনুমোদন দেয়। কিন্তু ঝুঁকি হল যে, যখন আদালত তার কর্তৃত্ব প্রয়োগের সিদ্ধান্ত নেবে, তখন অনেক দেরি হয়ে যাবে।"

শিকলার সর্বোপরি বলেন গভীর সংকট এই নিয়ন্ত্রণ ও ভারসাম্যের সংক্ষিপ্তসার, ১৭৮৮ সালে জেমস ম্যাডিসন বিখ্যাত বাক্যাংশ "উচ্চাকাঙ্ক্ষাকে উচ্চাকাঙ্ক্ষার উপর নির্ভর করতে হবে" দিয়ে করেছিলেন, যা ক্ষমতা পৃথকীকরণের কেন্দ্রীয় লক্ষ্য। কংগ্রেস আর নির্বাহী শাখা থেকে পৃথক শক্তি নয়, যদিও সংবিধানের প্রথম অনুচ্ছেদে এটিকে ফেডারেল ক্ষমতার মূল এবং সর্বোচ্চ কর্তৃত্ব হিসাবে মনোনীত করা হয়েছে। ট্রাম্প, সংগঠনের জন্য ধন্যবাদ মাগা আন্দোলনঅসংখ্য ওয়েবসাইট এবং অনলাইন কর্মীদের কাছে, যে কোনও কংগ্রেসম্যান এবং সিনেটর যারা এর বিরোধিতা করার সাহস করেন এবং তাদের শাস্তি দিতে সক্ষম হয়েছেন, এমনকি যদি তাদের সংখ্যা বাড়তে শুরু করে। তবে, এই প্রেক্ষাপটে কংগ্রেসের অভিশংসনের ধারণার কোনও অর্থ হয় না। হোয়াইট হাউস সক্ষম হয়েছে ফেডারেল সংস্থা এবং মন্ত্রণালয়ের বাজেট কমানো কংগ্রেসের সাথে পরামর্শ না করেই সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে, এমন একটি আইন যা সংবিধান এবং ১৯৭৪ সালের আইন লঙ্ঘন করে এবং পরামর্শ না করেই (ভেনিজুয়েলায়) বড় ধরনের সামরিক পদক্ষেপ গ্রহণ করে।

একইভাবে ট্রাম্প এবং তার উপদেষ্টারা, যারা ২০১৬ সালের মতো নয়, এবার দীর্ঘ প্রস্তুতি নিয়েছেন আমেরিকান প্রাতিষ্ঠানিক ব্যবস্থার আক্রমণ এবং "পুনর্জন্ম" পরিকল্পনাতারা নাগরিক সমাজকে ভুলে যায়নি। প্রায় এক শতাব্দী ধরে গুরুত্বপূর্ণ চারটি ক্ষেত্র, যাদের সাংবিধানিক মর্যাদার অভাব থাকলেও, তাদের অপমানিত ও নিষ্ক্রিয় করা হয়েছে: বৃহৎ ব্যবসায়িক প্রতিষ্ঠান, আংশিক ব্যতিক্রম ছাড়া, শেয়ার বাজার, মূলধারার গণমাধ্যম, সাধারণভাবে বিশ্ববিদ্যালয় এবং বিশেষ করে অভিজাত প্রতিষ্ঠান এবং বৃহৎ আইন সংস্থা। তহবিল কর্তন, হস্তক্ষেপের হুমকি, ক্ষতিপূরণের দাবি এবং অনুশোচনামূলক অঙ্গভঙ্গি এবং নগদ অর্থ।

নিম্নলিখিতগুলি একইভাবে চিকিত্সা করা হয়েছিল: ফেডারেল ব্যবস্থার স্বায়ত্তশাসিত সংস্থাগুলি, ১৯২০ সাল থেকে কংগ্রেস দ্বারা ধীরে ধীরে প্রতিষ্ঠিত, বিশেষ করে ১৯৫০ সাল থেকে, রাজনৈতিক চাপ ছাড়াই কাজ করার জন্য পর্যাপ্ত স্বায়ত্তশাসন সহ। ফেড অবশ্যই একটি বিশেষ মামলা, তবে এটি আংশিকভাবে এই বিভাগের অন্তর্গত। এবং আমরা দেখব যদি আদালতের আসন্ন রায় দ্বারা ডলারের স্বায়ত্তশাসনকে চ্যালেঞ্জ করা হয় তবে এর জন্য মধ্যমেয়াদী পরিণতি কী হবে।

প্রান্তে একটি গণতান্ত্রিক মডেল

সংক্ষেপে, বিশ্ব মান নির্ধারণকারী আমেরিকান প্রাতিষ্ঠানিক ব্যবস্থা আর নেই। "গণতান্ত্রিক ব্যবস্থার ভাঙনের ফলে যে সম্ভাবনা তৈরি হয়েছে, যা প্রায় পনের বছর আগেও কোনও রাষ্ট্রবিজ্ঞানী কল্পনা করেননি," শিকলার উপসংহারে বলেন, "আজ তা বাস্তব।"

পরে মিনিয়াপলিসে গুরুতর ঘটনা গত সপ্তাহে, যে মহিলাকে হত্যা করা হয়েছিল যিনি ICE-র অভিবাসন-বিরোধী এজেন্টকে মোটেও ধাক্কা দেওয়ার চেষ্টা করেননি, পুরো নির্বাহী দলটি পরবর্তীটির পক্ষে দাঁড়িয়ে মিথ্যা দাবি করে এবং ভাইস প্রেসিডেন্ট জেডি ভ্যান্স তিনি আরও ঘোষণা করেন যে কর্তব্যরত আচরণের জন্য প্রতিটি এজেন্ট "পূর্ণ অনাক্রম্যতা" দ্বারা আচ্ছাদিত। হোমল্যান্ড সিকিউরিটি সচিব এবং আইসিই-এর প্রধান ক্রিস্টি নোয়েমও একই রকম বক্তব্য দিয়েছেন। ট্রাম্পের মতোই অনাক্রম্যতা। এবং ভাবুন যে জেনারেল নোয়েম আমেরিকানদের এই কথা বলেছিলেন। জন এফ কেলি২০১৭-২০১৮ সালে দেড় বছর ধরে ট্রাম্পের হোয়াইট হাউসের চিফ অফ স্টাফ ছিলেন - কার্যকরভাবে প্রধানমন্ত্রী - একজন রক্ষণশীল রিপাবলিকান হিসেবে নিখুঁত যোগ্যতাসম্পন্ন, কিন্তু সৎ, তাকে বলেছিলেন যে ট্রাম্পের আমেরিকান সংবিধান কী তা সম্পর্কে কোনও ধারণা নেই। আশা করা যাক সুপ্রিম কোর্ট এক পর্যায়ে এটি মনে রাখবে।