لقد تم تعريفه على أنه ''تاريخي" الحكم الصادر عن محكمة التمييز رقم 27711 الصادر في 2 أكتوبر/تشرين الأول. وهو أمر تاريخي حقًا، ولكن ليس للأسباب التي يتداولها أعضاء أحزاب المعارضة الذين رأوا أن الحكم بمثابة مساعدة حاسمة في النقاش حول مشروع قانون بشأن إدخال الحد الأدنى القانوني للأجور (AC 1275). يمكن للجملة أن تتباهى بهذه السمة لأنها ""تخريبية''، بمعنى أن ينكر أحد الأحكام الفقهية يتعزز في تفسير المادة 36 من الدستور، ويدخل بوسائل القانون المتتبعة في مجالالحكم الذاتي الجماعي و الحرية النقابية كما نص عليه النظام الأساسي في الفقرة 1 من المادة 39.
الحالة: راتب موظف كارفور
الجملة تقبل (مع التأجيل) ال نداء الموظف تعاونية اشتكت من عدم التزامها بالمادة 36 من الدستور راتب حارس أمن (في سوبر ماركت كارفور) على الرغم من أنه هو الحارس المشار إليه من قبل Ccnl Servizi Fiduciari. وفي البداية حكم القاضي لصالحه مؤكدا عدم كفاية الراتب. وبدلاً من ذلك، اتبعت محكمة الاستئناف خط الاجتهاد القضائي الموحد، حيث ذكرت أن تقييم القاضي للمطابقة لا يمكن تطبيقه في ظل وجود اتفاقيات جماعية نظرًا لأن مبدأ حرية تكوين الجمعيات كان ساريًا. وفق المحكمة العليا عندما تنص المادة 36 على أنه لا يمكن اعتبار أي نوع من العقود معفى من التحقق القضائي من مطابقته للمتطلبات الأساسية التي حددها الدستور والتي من الواضح أن لها قيمة أعلى هرميًا في النظام القانوني". وتضع هذه المتطلبات حدوداً - قابلة للمراجعة دائماً من قبل القاضي - تكون لها الغلبة على المفاوضة الجماعية نفسها "والتي لا يمكن أن تترجم إلى عامل ضغط على المستوى المناسب للأجور وإغراق الأجور. ولذلك، "عند تنفيذ المادة 36 من الدستور، يجب على القاضي أن يشير مبدئيا، كمعايير تناسبية، إلى الأجر الذي يحدده القاضي". المفاوضة الجماعية الوطنية فئة، ومع ذلك، قد ينحرف عنها بشكل مبرر، حتى بحكم منصبه، عندما تتعارض مع المعايير التنظيمية للتناسب وكفاية الأجر التي تمليها المادة. 36 من الدستور، حتى لو كانت الإشارة إلى المفاوضة الجماعية المنطبقة على حالة محددة منصوص عليها في قانون يتعين على القاضي تقديم تفسير دستوري له".
وتستمر الجملة في الحاجة إلى التحقق القضائي "على الرغم من" التفاوض، "لتحديد الحد الأدنى الذي لا يمكن التغلب عليه في تنفيذ القاعدة الدستورية، في الحالة الملموسة، وبالتالي ينشأ في كل حالة، وكذلك في هذه الحالة التي تم فيها استدعاء القاضي لتنظيم الأجر الذي تطبقه التعاونية العمالية ومن خلاله يطبق نفس القانون الذي يفرض تطبيقه". ولكن كيف يمكن للقاضي أن يوجه نفسه في سياق اقتصاد السوق، حيث لا يمكن للأجور أن تكون متغيراً مستقلاً؟ عند التفاوض، هل يسعى الطرفان إلى تحقيق التوازن بين الاحتياجات المختلفة، وجميعها تستحق الحماية، لماذا يكون تطبيق مبدأ "Pereat mundus iustitia fit" مدمرًا في مجال العمل؟ وفق كاسازيوني يمكن استخدام المكافأة المحددة في لأغراض حدودية الاتفاقيات الجماعية الأخرى لقطاعات مماثلة أو لمهام مماثلة".
وأخيرا، في العمل على التحقق من الحد الأدنى المناسب للأجور "يمكنك أيضا الرجوع، إذا لزم الأمر، إلى المؤشرات الاقتصادية والإحصائية"، ومع ذلك، ليس من الضروري ربط تقييم الفرد، على سبيل المثال، بعتبة الفقر التي تحددها Istat سنويًا ولكن قبول فكرة أوسع، أيضًا وفقًا لما يقترحه توجيه الاتحاد الأوروبي 2022/2041 المؤرخ 19 أكتوبر 2022، والذي يجب على المرء أن يأخذه كما تأخذ في الاعتبار ضرورة المشاركة في الأنشطة الثقافية والتعليمية والاجتماعية".
المحكمة: للعامل الحق في الخروج من الراتب التعاقدي لفئته
التدخل القضائي، حسب المحكمة، يمكن أن يتعلق ليس فقط بحق العامل في الرجوع إلى CCNL للفئة الوطنية التي ينتمي إليها عند تحديد الراتب، "ولكن أيضا الحق في الخروج من الراتب التعاقدي من الفئة ذات الصلة". منذ "بسبب حجية الفن. 36 من الدستور، لا يمكن اعتبار أي نوع من العقود معفيًا من التحقق القضائي من امتثاله للمتطلبات الجوهرية التي حددها الدستور والتي من الواضح أن لها قيمة أعلى هرميًا في النظام القانوني".
ولذلك فالأمر متروك للقاضي الجدارة "لتقييم الامتثال للمعايير المشار إليها في الفن. "36 من الدستور"، في حين أن العامل "يجب أن يثبت فقط العمل الذي يؤديه ومقدار الأجر، وليس أيضا عدم كفاية أو عدم التناسب". ولذلك "لا يقع على العامل سوى عبء إظهار الشيء الذي يجب أن يتم هذا التقييم عليه، أي أداء العمل الذي تم تنفيذه فعليا وإرفاق معايير المقارنة، دون الإخلال بواجب القاضي في بيان المعايير المتبعة، وذلك للسماح مدى كفاية الأسباب التي دعت إلى التحقق من قراره". ومن السهل الاعتراض على ذلك بعد تفسير المادة 36 من الدستور. تختفي تلك اليقينيات والتي لا غنى عنها لإدارة أي عمل تجاري، بدءًا من تكلفة العمالة، والتي يمكن التشكيك في مقدارها حتى عند التوصل إلى اتفاق بشأن هذه المسألة في سياق المفاوضة الجماعية للقانون العام.
ووفقاً لهذا المنطق، فإنهم سيكونون أمام القضاء بنفس الطريقة الحد الأدنى للأجور المنصوص عليها في القانون والاتفاق الجماعي الوطني المنصوص عليه من قبل المنظمات الأكثر تمثيلا نسبيا، حتى لو تم العثور على آلية لجعل تطبيقه في مواجهة الكافة. فقط حالة اليأس اليائسة يمكن أن تحفز أنا النقابات قبولها كحقيقة إيجابية أ المصادرة الحقيقية من طبيعتها الطبيعية والخاصة وظائف. سيتم شل جميع الأنشطة المتعلقة بالعلاقات الصناعية حتى لا تتعرض لخطر الرفض المهين في المحكمة، بناءً على طلب عامل واحد فقط. فلا معنى إذن لعزل جزء الأجر في العقد، وبصرف النظر عن هذا الحكم ينتهي الهجوم القضائي على الحقوق النقابية، وينفتح أيضًا في مجال القانون الجنائي ذلك التحايل الذي رأيناه يعمل بطريقة ابتزازية، وفي حالة الشركات الكبيرة من شركات الأمن الخاصة. وهو نفس «التشويه المؤسسي» الذي أدانه فيليبو سجوبي عندما كتب أن: «القرار الفقهي يصبح - بحسب الفقيه - قرارًا ليس ذا طبيعة تشريعية فحسب، كقاعدة سلوك، بل أيضًا قرارًا اقتصاديًا». -الحوكمة الاجتماعية على أساس الفرصة السانحة"
.
