ہالی ووڈ کی پریشان نیند
یہ صرف ہاروی وائن اسٹائن کی مضحکہ خیز شخصیت نہیں ہے، جو ان کے بیٹے کی سب سے بڑی کاروباری صلاحیت ہے، جو ہالی ووڈ کو سونے سے روکتی ہے۔ یہ بھی مستقبل ہے۔ سنیما کے دارالحکومت کے رائزن ڈیٹری کی بنیاد پر "مواد بادشاہ ہے" کی قانونی حیثیت پر سنجیدگی سے سوال اٹھایا گیا ہے۔ ایک طویل عرصے تک، ہالی ووڈ جیف بیوکس کے الفاظ کے پیچھے خود کو محفوظ محسوس کرتا تھا، جو آج کل سبکدوش ہونے والے ٹائم وارنر کے خوبصورت اور پرعزم باس ہیں، جنہوں نے نیٹ فلکس جیسی اسٹریمنگ سروسز کا موازنہ دنیا کو فتح کرنے والی البانوی فوج سے کیا تھا۔ پینافورس کی ایک فوج جسے اس نے غیر مسلح دیکھا، کیونکہ ان کے پاس بھاری ہتھیاروں، مواد کی کمی تھی۔
انہیں حاصل کرنے کے لیے، Netflix کو بڑے چیک لکھ کر انہیں بڑے میڈیا گروپوں کے خزانے میں ادا کرنا پڑا جو فلم اور ٹیلی ویژن کے کاروبار کو کنٹرول کرتے تھے۔ آج صورتحال واقعی بدل چکی ہے۔ Netflix مواد تیار کرتا ہے اور چونکہ یہ جانتا ہے کہ عوام کیا چاہتی ہے، اس لیے یہ ایک کے بعد ایک ہٹ اسکور کرتا ہے۔ یہ ہر قسم کی اصلی فلموں، ٹی وی سیریز، فلموں، دستاویزی فلموں، ویڈیوز کی تیاری میں چھ بلین ڈالر کی سرمایہ کاری کر رہا ہے۔ ایمیزون بھی ہے جس نے نیٹ فلکس کی نقل کرنا شروع کر دی ہے، کئی ایمی ایوارڈز اور آسکر سمیت تعریفیں اور تعریفیں حاصل کرنا شروع کر دی ہیں۔ ایپل نے بھی ایسا ہی کرنے کا وعدہ کیا ہے، حالانکہ ٹم کک نے قسم کھائی ہے کہ ایپل رکاوٹ نہیں بلکہ روایتی صنعت کا اتحادی ہے۔ اس کے بعد ہالی ووڈ کے بڑے گروپس کے زیر کنٹرول ہولو ہے، جس کے پاس مارکیٹ میں رہنے کے لیے خود کو مواد تیار کرنے کے علاوہ کوئی چارہ نہیں ہے اور اس وجہ سے وہ خود کو ہالی ووڈ کے ایک اور مدمقابل میں تبدیل کر لیتا ہے۔ فیس بک بھی ہوتی لیکن کوئی بات نہیں۔
ہالی ووڈ کے دو روشن دماغ، باب ایگر، 2019 تک ڈزنی کے سی ای او، اور جیفری کیٹزنبرگ، جو پوری تفریحی صنعت کے بڑے مواد کے اختراع کرنے والوں میں سے ایک ہیں، اب اس بات پر قائل ہیں کہ ایک نئے اصول کا پیچھا کرتے ہوئے اچانک اصلاح کی ضرورت ہے۔ پلیٹ فارم بادشاہ ہے۔" اس کا مطلب یہ ہے کہ پلیٹ فارم مواد سے زیادہ اہم ہے اور پلیٹ فارمز اور ٹیکنالوجیز کے ذریعہ تخلیق کردہ نئے صارف ماحول کے مطابق مواد کو اپ ڈیٹ کیا جانا چاہیے۔
ڈزنی ایک اہم موڑ پر
باب ایگر نے یہ اعلان کرتے ہوئے کہ ڈزنی نیٹ فلکس سے تمام مواد کو ہٹا دے گا تاکہ انہیں دو نئے ملکیتی اسٹریمنگ پلیٹ فارمز کے ذریعے پیش کیا جا سکے (ایک کھیلوں کے لیے اور دوسرا فلموں اور ٹیلی ویژن کے لیے)، ایسا لگتا ہے کہ یہ استدلال ذہن میں ہے: بالکل اسی طرح جیسے Netflix اس قابل ہو گیا ہے۔ ہالی ووڈ اور کیبل ٹیلی ویژن کے مرکزی دھارے کے ساتھ مقابلہ کرنے کے لیے معیاری مواد تیار کریں، تاکہ Disney Netflix اور ٹیکنالوجی کا مقابلہ کرنے کے لیے اپنی اسٹریمنگ سروس بنا سکے۔ سب سے اہم بات یہ ہے کہ ڈزنی کو اپنی ثقافت، ذہنیت، اور آپریشنز کو ٹیکنالوجی اور سافٹ ویئر کمپنی میں تبدیل کرنا چاہیے۔ ہمیں کمپنی کا رخ موڑنے کی ضرورت ہے۔ تاہم، ڈزنی کا مخصوص وزن کافی ہے۔
اس حقیقت کے باوجود کہ ڈزنی 2006 سے سٹریمنگ کے بارے میں بات کر رہا ہے، اب تک وہ زیادہ کچھ نہیں کر سکا ہے کیونکہ وہ نئے کاروباری ماڈل کو اپنانا نہیں چاہتا تھا تاکہ موجودہ ماڈل کو نقصان پہنچے جو کہ مسلسل اہم ثابت ہو رہا ہے۔ منافع پیسنا. اب، Iger کے بجائے واضح بیانات کے مطابق، ایسا لگتا ہے کہ ٹپنگ پوائنٹ آ گیا ہے۔ کاروباری ماڈل کی اصلاح اب تک کسی روایتی میڈیا گروپ میں کامیاب نہیں ہوئی۔ ٹکنالوجی کے دائرے میں ان کے حملے قابل رحم اور روایتی کاروبار کا مکمل طور پر شکار ہیں۔
ایک ڈزنی جیسی مخمصے کا سامنا بڑی کار ساز کمپنیوں کو ہے، جن میں اربوں ڈالر کے کاروبار ہیں، جو بغیر ڈرائیور کے کار کے چیلنج کا سامنا کر رہے ہیں۔ صرف وہی جو سوچتا ہے کہ ڈرائیور کے بغیر کار کا ماڈل T صرف ایک تکنیکی گروپ اور ایک روایتی آپریٹر کے درمیان انضمام سے پیدا ہوسکتا ہے ہمارا مارچیون ہے، باقی سب کو ایک آٹورک انٹرپرائز میں ڈال دیا گیا ہے جو اس کے نتائج کے بارے میں الجھ کر رہ جاتا ہے۔
کیا ڈزنی کا میٹامورفوسس ممکن ہے؟
تاہم، ایسا لگتا ہے کہ ڈزنی واقعی ایک ناقابل واپسی فیصلے پر آ گیا ہے۔ یہ اپنا مستقبل اسی نیویارک ٹیک کمپنی کے سپرد کرنا چاہتا ہے جس نے HBO Now بنایا اور 2002 سے ویڈیو اسٹریمنگ کے کاروبار میں ہے: Bam Tech۔ 2016 میں اس نے بام ٹیک کا 33 فیصد حصہ ایک بلین ڈالر میں حاصل کیا اور اگست 2017 میں اس نے 75 فیصد میں مزید ڈیڑھ ارب ڈالر ادا کر کے 42 فیصد تک جانے کا فیصلہ کیا۔ اس کے بعد وہ 46 سالہ مائیکل پاؤل کو لایا، جو ایمیزون سے آتا ہے جہاں اس نے پرائم ویڈیو اور ایمیزون چینلز کے اجراء کی نگرانی کی، تاکہ اسے ہدایت کی جاسکے۔ بام ٹیک کا انتخاب اس وقت کیا گیا جب ڈزنی کے بورڈ نے ٹوئٹر پر قبضہ کرنے کا منصوبہ ترک کر دیا، جو مائیکروبلاگنگ سائٹ پر بہت زیادہ سیاسی طور پر غلط مواد کی گردش کے بعد ڈزنی کے "کلین" برانڈ کے لیے بہت زیادہ پریشانی کا باعث تھا۔
تجزیہ کاروں نے اسٹریمنگ کی طرف ڈزنی کے رخ کا خیرمقدم کیا ہے، لیکن انتظار کا ایک عام رویہ ہے، خاص طور پر آپریشن کے اخراجات کے لیے۔ تجزیہ کاروں کا تخمینہ صرف مارکیٹنگ کے اخراجات $150 ملین سالانہ ہے۔ اس کے بعد Netflix اور تیسرے فریق کو مواد کے لائسنس کے خاتمے کے نتیجے میں کھوئی ہوئی آمدنی ہوتی ہے جس کا تخمینہ نصف بلین ڈالر سالانہ ہے۔
اخراجات سے ہٹ کر، تجزیہ کاروں کے بنیادی شکوک ڈزنی کی اپنی ثقافت کو تبدیل کرنے کی صلاحیت سے متعلق ہیں جو مواد پر مرکوز ہے اور ٹیکنالوجی کے سلسلے میں اجنبی ہے۔ نئے میڈیا میں ڈزنی کا سفر ناکامیوں سے بھرا ہوا ہے۔ پہلے سے ہی Pixar کی فروخت کے وقت، اسٹیو جابز نے ڈزنی ٹیم کی اس کمزوری کو محسوس کیا اور اسے Bob Iger سے حاصل کرنے کے لیے Pixar کے لیے مکمل خودمختاری کا مطالبہ کیا جو Disney spaceship سے الگ جہاز کے طور پر کام کرتا رہا۔ مزید برآں، بام ٹیک تکنیکی ڈیٹا ٹرانسمیشن سروس سے زیادہ تکنیکی سروس ہے۔ اس نے ابھی تک پرسنلائزیشن، ٹریکنگ اور ڈیٹا کے تجزیہ کے الگورتھم تیار نہیں کیے ہیں جو Netflix کو مدار میں لے آئے ہیں، جو اسے تفریح کے معاملے میں عوام کے ذوق کا محافظ بناتا ہے۔
اس بار، تاہم، یہ مختلف ہو سکتا ہے کیونکہ Disney کے لیے کوئی متبادل آپشن نہیں ہے، اور یہ جذبہ کارپوریٹ کلچر اور کاروباری ماڈل کو ہی بدلنے کا باعث بن سکتا ہے۔
جیفری کٹزنبرگ کا نیا ٹی وی
جیفری کیٹزنبرگ کو بہت کم تعارف کی ضرورت ہے۔ وہ 90 کی دہائی میں ڈزنی اینی میشن اسٹوڈیوز کی نشاۃ ثانیہ کے معمار تھے اور بعد میں، اسٹیون اسپیلبرگ اور ڈیوڈ گیفن کے ساتھ، عصری سنیما کی سب سے جدید اور تخلیقی پروڈکشن کمپنیوں میں سے ایک ڈریم ورکس اینیمیشن KSG کے بانی تھے، جو 2016 میں فروخت ہوئی تھی۔ Comcast کو $3,8 بلین کے لیے۔
اب وہ ایک پرجوش منصوبے پر کام کر رہا ہے جس کے لیے وہ بہت زیادہ سرمائے کی تلاش میں ہے، جس کے ملنے کا امکان نہیں ہے، جیسا کہ اینڈریو راس سورکن نے نیویارک ٹائمز میں سرمایہ کاری کے پہلے دور کے لیے نشاندہی کی ہے۔ کیٹزن برگ کو اپنا نیا ٹی وی اسٹارٹ اپ شروع کرنے کے لیے $2 بلین کی ضرورت ہے، جسے نیو ٹی وی کہا جاتا ہے۔ مالی وابستگی کی بہتات کے باوجود، بہت سے لوگ Katzenberg کی اپیل پر آئے: Apple, CBS, Disney, Google, Spotify اور Verizon نے کہا کہ وہ دلچسپی رکھتے ہیں۔
Katzenberg موبائل آلات کے لیے مخصوص ٹیلی ویژن مواد تیار کرنے کا ارادہ رکھتا ہے۔ اس کا خیال چھوٹی اسمارٹ فون اسکرینوں پر مواد کے صارفین کی نئی نسل کے لیے ایک HBO بنانا ہے۔ یہ قلیل مدتی اور انتہائی اعلیٰ معیار کے ٹیلی ویژن مواد کو حاملہ کرنے، تیار کرنے اور تقسیم کرنے کا ارادہ رکھتا ہے۔ اقساط کے ساتھ گیم آف تھرونز کی ایک قسم جس میں 10 منٹ کا بیانیہ آرک ہوتا ہے۔ ان داستانوں کے ایک منٹ کی تیاری پر 100 ڈالر لاگت آئے گی اور اس کے لیے ہالی ووڈ کے ہیوی وائٹس کو کیمرے کے پیچھے اور سامنے کھڑا کرنا پڑے گا۔
Katzenberg اس بات کو تسلیم کرتے ہوئے شروع کرتا ہے کہ ٹیلی ویژن کے مواد کا موجودہ فارمیٹ موبائل آلات پر استعمال کے لیے موزوں نہیں ہے۔ 60 منٹ کی تشہیر کے ساتھ 19 منٹ کا مواد موبائل کی صورت حال میں اسمارٹ فون یا ٹیبلیٹ پر دیکھنے کے لیے بالکل نامناسب ہے۔ واحد ممکنہ شکل مختصر بیانیہ ہے جسے پروڈیوسر کی ملکیت والے پلیٹ فارم کے ذریعے تقسیم کیا جانا چاہیے۔ یہ ایک مکمل سروس ہونی چاہیے: مواد + پلیٹ فارم، اشتہارات کے ذریعے مالی اعانت اور سبسکرپشنز کے ذریعے۔
مواد اب ہولی گریل نہیں ہے۔
اپنے اقدام کو پیش کرتے ہوئے کٹزنبرگ نے کہا: "ہم سب اس خیال کے ساتھ بڑے ہوئے کہ مواد بادشاہ ہے اور اس کے بجائے مجھے احساس ہوا کہ ایسا نہیں ہے۔ مواد تاج ہے، بادشاہ پلیٹ فارم ہے۔ Netflix بادشاہ ہے. Spotify بادشاہ ہے۔"
نہ ایپل، نہ فیس بک اور نہ ہی یوٹیوب ٹیلی ویژن کی صنعت کو تبدیل کریں گے۔ "یہ خیال کہ ایپل، فیس بک اور یوٹیوب ٹیلی ویژن کمپنی کو تبدیل کرنے کے لیے اپنے اربوں ڈالر کے ساتھ ہالی ووڈ جا رہے ہیں - غلط ہے - کاٹزنبرگ کہتے ہیں - وہ کوئی نیا یا منفرد کام نہیں کر رہے ہیں۔ وہ صرف موجودہ پیشکش کو بڑھا رہے ہیں اور وصول کنندگان کو بڑا کر رہے ہیں، لیکن ایسا ہو گا کہ یہ تقسیم پھٹ جائے گی۔"
تاہم، یہ نقطہ نظر واضح طور پر مشترکہ نہیں ہے. ایسے لوگ ہیں جو سمجھتے ہیں کہ موبائل ڈیوائسز پر ویڈیو مواد استعمال کرنے کا طریقہ ابھی طے نہیں کیا جا سکتا۔ صارفین کے رویے یک طرفہ نہیں ہیں۔ بہت سے لوگ اطمینان کے ساتھ Netflix استعمال کرتے ہیں۔ وہ اپنا پسندیدہ شو دیکھتے ہیں، ضرورت پڑنے پر اسے روک دیتے ہیں، پھر ضرورت پڑنے پر اسے دوبارہ شروع کرتے ہیں۔ یہ کہا جاتا ہے کہ ایک پلیٹ فارم، جو 10 منٹ کے دیکھنے کے ایک سیشن میں دیکھنے کے لیے مواد کو نشر کرنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے، انہیں اضافی سبسکرپشن حاصل کرنے یا موجودہ میں سے کسی ایک کو ترک کرنے پر راضی کرتا ہے۔ یہ ایک جوا اور مہنگا جوا ہے۔
پھر ایک اور بھی وجودی سوال ہے۔ پاس ورڈز اور اکاؤنٹس کی بھولبلییا میں کھوئے بغیر صارف کتنی غیر قابل عمل سبسکرپشنز کو سبسکرائب اور ان کا نظم کر سکتا ہے۔ میڈیا مواد کا کوئی بھی ناشر یا پروڈیوسر اچھی طرح جانتا ہے کہ اشتہارات طویل مدت میں کاروبار کو برقرار نہیں رکھ سکتے۔ اب تک یہ واضح ہے کہ اشتہارات کو گوگل اور فیس بک جیسے چند آپریٹرز کے ذریعہ روکا جاتا ہے اور اس وجہ سے ایک مفت پرت کے ساتھ ایک ہائبرڈ تجارتی حل اور سبسکرپشن کے ذریعہ ایک ادا شدہ حل تیار کرنے کا رجحان ہے۔ حوالہ ماڈل Spotify ہے۔ ہم صارفین کو سبسکرپشن کی کسی نہ کسی شکل کی طرف دھکیلنے کے لیے کام کر رہے ہیں جو ہمیشہ سستی ہوتی ہے (5 اور 10 ڈالر فی یورو کے درمیان)، لیکن یہ پھر بھی، بعد کے لیے، ایک ایسا تعاون ہے جو دوسروں تک پہنچتا ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں، 100 ملین صارفین کیبل ٹی وی کے لیے ماہانہ 100 ڈالر ادا کرتے ہیں، اور یہاں تک کہ اگر وہ اس سرمایہ کاری کو سٹریمنگ میں تبدیل کر دیتے ہیں، تب بھی وہ ایک ساتھ پانچ سے زیادہ سبسکرپشنز کو سنبھالنے کے قابل نہیں ہوں گے۔
پیشکش کی تقسیم سے اس صارف کی مدد نہیں ہوتی ہے جو اپنی ضرورت کی تمام خدمات کے لیے ایک ہی مرکز کا رخ کرنا چاہتا ہے۔ غیر انٹرآپریبلٹی سبسکرپشنز پر مبنی کاروباری ماڈل کے پھیلاؤ کو قبولیت کی اس معروضی حد سے رعایت دی جائے گی۔
پھر ایک اور اہم سوال ہے۔ کیا روایتی میڈیا انڈسٹری انٹرنیٹ پر پیدا ہونے والی سٹریمنگ سروسز اور سروس اور مارکیٹنگ میں زبردست جدت طرازی کے ساتھ، کارکردگی، بھروسے اور اختراع کی صلاحیت کے لحاظ سے مقابلہ کر سکے گی؟
کنٹرول کا جنون
تقریباً تمام بڑے میڈیا گروپ مواد کی پیداوار اور تقسیم کے پورے نظام کو کنٹرول کرنے کے جنون میں مبتلا ہیں، جیسا کہ حقیقت میں اس مارکیٹ میں ہوتا ہے جس میں وہ کام کرنے کے عادی ہیں۔ نئی معیشت میں نقل کرنے کے لیے بہت مشکل حالت۔
پوری سپلائی چین کو کنٹرول کرنا، جیسا کہ تمام روایتی میڈیا کمپنیاں سمجھ رہی ہیں، نئے ڈیجیٹل منظر نامے میں تقریباً ناممکن ہے۔ اس ماحول میں منظر نامے کی پیچیدگی کی وجہ سے کرداروں کی تقسیم اور تخصص کی طرف بڑھنے کا رجحان ہے۔ یہاں تک کہ جو پوزیشنیں غالب دکھائی دیتی ہیں وہ حقیقت میں عارضی ہوتی ہیں اور بعد میں آنے والی جدت کے نتائج سے فوری طور پر تبدیل ہو سکتی ہیں۔ یہ ایک بہت ہی مائع ماحول ہے۔
پورے کاروبار کو کنٹرول کرنے کی خواہش، مواد کے ذریعے طاقتور، اپنے ڈیجیٹل پلیٹ فارم کی تعمیر کے بڑے روایتی گروپوں کے خیال میں ترجمہ کرتی ہے جس میں اس تصور کو کام کرنا ہے۔ مقامی ڈیجیٹل پلیٹ فارمز، جو ایک مخصوص سروس جیسے کہ اسٹریمنگ میں مہارت رکھتے ہیں، بالآخر حریف کے طور پر دیکھے جاتے ہیں۔
تاہم، حقیقت یہ ہے کہ ایک اہم ڈیجیٹل صارف کو جمع کرنے کے قابل تمام سلاٹس، جو کہ مخصوص کھپت اور خریداری کے نمونوں پر عمل پیرا ہیں، پہلے سے ہی بڑی انٹرنیٹ تنظیموں اور میڈیا ہبز جیسے ایپل، ایمیزون، گوگل، نیٹ فلکس اور ان کے زیر کنٹرول ہیں۔ اسی طرح. یہ وہ تنظیمیں ہیں جن کی پیدائش، پرورش اور نئے ماحول میں ترقی ہوئی ہے جو ان کا منفرد کاروباری منظر نامہ تشکیل دیتی ہے۔
کیا صارفین کو روایتی میڈیا گروپس کے ذریعے بنائے گئے آن لائن وسائل میں وقت اور پیسہ لگانا شروع کر کے اس حالت کو تبدیل کرنا ممکن ہے؟ یہاں بڑا سوالیہ نشان ہے۔ ہم نے اب تک جو کچھ دیکھا ہے اس سے، یہ وسائل چھوٹے ہیں: وہ اکثر ان منطقوں کے ساتھ بنائے جاتے ہیں جن سے ڈیجیٹل صارفین عادی ہوتے ہیں کیونکہ ان کا فوکل پوائنٹ صارف نہیں بلکہ غالب پوزیشن کا تحفظ ہے۔ جیسا کہ Katzenberg کا کہنا ہے کہ، مواد ڈیزائن اور فن تعمیر کاروبار کے ارد گرد بنائے جاتے ہیں، دوسری طرف نہیں. عام طور پر ان کا تشریف لانا مشکل ہوتا ہے، غیر ضروری طور پر پیچیدہ اور جدت کی کمی ہوتی ہے، اس میں بہت سی رکاوٹیں ہوتی ہیں اور قیمت بھی اکثر درست نہیں ہوتی۔
اس حقیقت کے باوجود کہ یہ صورتحال سب کو دیکھنے کے لیے موجود ہے، میڈیا گروپس کو مہنگے ڈیجیٹل ڈسٹری بیوشن ہائپر اسٹرکچرز کے ذریعے کاروبار کو کنٹرول کرنے کے خیال سے دستبردار نہیں ہو رہے ہیں جس کے ذریعے ان کے مواد کو عوام تک رسائی حاصل ہو سکتی ہے۔ بلاشبہ، یہ فضیلت کے مشمولات ہیں، وہ مواد جو کسی دوسری ہستی کے پاس بڑے پیمانے پر نہیں ہے یا راتوں رات تعمیر کرنے کے قابل نہیں ہے۔ قریب سے دیکھا جائے تو، روایتی گروہوں کی طاقت واضح طور پر مندرجات میں مضمر ہے، وہ سب سے بڑی میراث ہے جسے وہ خود کو سنبھالتے اور برقرار رکھتے ہیں۔ یہ بالکل ان مواد پر ہے کہ انہیں سرمایہ کاری کرنی چاہئے، نئے میڈیا میں انہیں پھیلانے کے لئے بہترین اتحاد کی تلاش میں۔ سیلف ڈرائیونگ کار کے لیے یہ مارچیون کا آئیڈیا ہے۔ تاہم، ایسا لگتا ہے کہ یہ خیال اس کا دن تھا.
لیکن بحث کرنے کے لیے اس سے بھی زیادہ بنیادی چیز ہے: کیا روایتی میڈیا گروپ کے پاس ٹیک کلچر، ذہنیت، اور نئے میڈیا کا علم ایسی چیز بنانے کے لیے مناسب ہے جو لاکھوں لوگوں کو اپنی طرف متوجہ کر سکے اور انہیں اپنے پلیٹ فارم پر کام کرنے کے لیے قائل کر سکے ان سے وابستگی فی الحال اس کا جواب نہیں ہے۔ یہ نہیں ہو گا. ڈزنی کے لیے معذرت۔
