Um bom ano
Há apenas um ano ointeligência artificial geral foi tema de livros, cursos universitários e laboratórios subterrâneos.
Agora é a tecnologia do momento e já começa a ter um impacto decisivo em sectores estratégicos da economia e da sociedade, como a indústria dos meios de comunicação social e dos conteúdos.
É surpreendente ver o que aconteceu na última parte de dezembro em torno da inteligência artificial generativa e da sua atual expressão mais avançada, ChatGPT da OpenAi e da Microsoft.
“A guerra latente entre grupos de tecnologia e grupos de mídia pela inteligência artificial generativa tornou-se hoje bélica”, escreve corretamente, comentando sobre esses desenvolvimentos, Richard Waters, não o R. Waters do Pink Floyd, mas o R. Waters que cobre o Vale do Silício por o Financial Times.
No mundo do conteúdo oA IA produziu uma ampla linha de falha: há quem concorde e há quem guerreie. E como em todas as guerras, tendem a formar-se alianças e coligações. Dentro da indústria de conteúdos, estão emergindo dois pólos na estratégia rumo à inteligência artificial generativa.
Pólo negativo
O mais prestigiado grupo editorial americano, o “New York Times" ele processou à OpenAI e à Microsoft pela violação “sistemática e massiva” dos direitos de autor ao terem utilizado, sub-repticiamente e para fins comerciais, o conteúdo do jornal para treinar o ChatGPT.
Segundo o jornal, os meses de negociações com a OpenAI e a Microsoft não serviram para estabelecer as condições necessárias para proteger os direitos do jornal e encontrar uma compensação correta pelo valor da sua propriedade intelectual.
“A utilização ilegal do trabalho do “New York Times” para criar produtos concorrentes de inteligência artificial ameaça a capacidade do “Times” de realizar o seu serviço”, é como se expressa o documento apresentado ao Tribunal de Manhattan pela direção do jornal .
Escritores também como John Grisham, George R.R. Martin, Jonathan Franzen e muitos vencedores do Prêmio Pulitzer precederam o jornal de Nova York ao levar a OpenAi aos tribunais.
Para a parte dele Getty Image abriu litígio com Stability AI, um gerador de imagens culpado de usar sua biblioteca de recursos visuais sem compensação ou consentimento.
Algumas editoras musicais avançaram de forma semelhante em direção à Anthropic, outra promissora start-up de inteligência generativa na qual a Google e a Amazon investiram.
…e pólo positivo
O maior grupo editorial europeu, o Germânico Axel-Springer, já conhecido por sua feroz oposição ao Google e aos agregadores de notícias de mídia social, em vez disso concluiu um acordo com Open AI para permitir queTreinamento ChatGPT com o conteúdo de suas publicações: jornais e periódicos na web e em papel e livros. Entre estes estão jornais como “Bild”, “Die Welt”, “Politico”, “Business Insider”. Inacreditável!
Segundo o que vazou, a editora alemã receberá da OpenAI todos os anos dezenas de milhões de euros para autorizar o uso em tempo real do seu conteúdo nos modelos de linguagem ChatGPT. Nos resumos que o ChapGPT produzirá com os artigos retirados das publicações da editora alemã, também haverá link direto para a matéria completa no site da editora. Desta forma, também fornecerá tráfego para estes últimos. Além disso, pelo seu arquivo histórico, Axel-Springer receberá um pagamento único, cujo valor não é conhecido.
Mathias Döpfner, CEO da Axel Springer e ex-líder na luta contra agregadores de notícias, disse que o acordo, “o primeiro desse tipo, busca explorar oportunidades para trazer a qualidade, a relevância social e o modelo de negócios do jornalismo aprimorado por IA em um novo e mais nível avançado."
E não é apenas Axel-Springer que quer embarcar no trem da inteligência artificial generativa de Trotsky, há também Associated Press que disponibilizou seu conteúdo para OpenAI.
Plano A dos grupos de tecnologia
La estratégia dos grupos de inteligência artificial é de encontrar acordos com editoras e empresas de mídia para poder usar seu conteúdo no treinamento de seus vorazes LLMs. Isto também pode ser lido claramente na declaração da OpenAi após a disputa com o New York Times. Ele diz:
“Respeitamos os direitos dos criadores e proprietários de conteúdos e estamos empenhados em trabalhar com eles para garantir que beneficiam da tecnologia de IA e dos novos modelos económicos que ela gera. As discussões em curso com o New York Times têm sido produtivas e progridem de forma construtiva, pelo que estamos surpreendidos e decepcionados com esta evolução. Esperamos encontrar uma forma mutuamente benéfica de colaborar, como estamos fazendo com muitas outras editoras.”
Um acordo com o jornal de Nova Iorque provavelmente fracassou na estimativa diferente do valor económico da propriedade intelectual do “NYT” para fins de IA.
…e plano B
Il plano B dos grupos tecnológicos consiste em encontrar alguma decisão favorável à sua atividade.
La disputa sobre IA generativa ecoa isso nos motores de busca. Na época, os tribunais americanos decidiram que era “uso justo” (ou seja, uso justo e permitido) indexar conteúdo protegido por direitos autorais, quando isso servia para criar serviços de pesquisa novos e “transformadores”.
Os juízes não consideraram as pequenas porções de texto e miniaturas de imagens exibidas pelos motores de busca como substitutos do conteúdo original e, portanto, não houve danos óbvios às atividades das editoras.
Nos processos judiciais em andamento, os grupos de tecnologia apresentarão mais uma vez o argumento de “uso justo”. No entanto, existem diferenças notáveis entre a forma como os motores de busca operam e recursos como o ChatGPT.
Os motores de busca, com um extrato (geralmente 256 caracteres) com link direto para o artigo original, geram tráfego para o jornal e, portanto, um benefício em termos de valor. Os serviços generativos de inteligência artificial como o ChatGPT, por outro lado, ao responderem direta e muitas vezes exaustivamente às questões colocadas pelos utilizadores, constituem um substituto objetivo do material original que é, no entanto, retrabalhado de forma independente, muitas vezes com enriquecimento.
Esta situação torna o uso do argumento do “uso justo” mais problemático perante um júri.
A favor da IA
No entanto, os serviços de inteligência artificial têm argumentos a seu favor, além do frágil “uso justo”.
Um dos principais e mais simples é este: o os editores podem facilmente impedir que a IA acesse seu conteúdo se quiserem que não sejam usados para treinar modelos de linguagem LLM. Muitos editores, incluindo o “New York Times”, já introduziram este tipo de firewall para manter a IA longe dos seus arquivos.
Desta forma, porém, os editores que a ela recorrem enfraquecem o seu poder de negociação. Como os serviços de IA fizeram parceria com editoras do tamanho da Axel-Springer e da Associated Press para obter notícias e comentários, eles terão cada vez menos necessidade de adicionar outros mais caros.
Pode acontecer que os vários OpenAIs decidam voltar a sua atenção para diferentes tipos de conteúdo ou conteúdo de nicho. Embora sejam apoiadas por investidores endinheirados e pelo mercado de ações, as empresas de IA não têm recursos ilimitados.
Os editores que bloqueiam a IA hoje poderão obter condições menos favoráveis amanhã, se esta se concretizar, do que as que são alcançáveis hoje.
Prós e contras para empresas de mídia
Vamos pegar o anúncio Exemplo de Axel-Springer que chegou a um acordo em termos satisfatórios com a OpenAI. Mesmo que recebesse 40 milhões de euros por ano, este recurso discreto apenas acrescentaria 1% de valor às suas receitas. Melhor do que nada, mas isso traz um risco.
O risco de ceder o seu público-alvo ao ChatGPT e, como editores de notícias, envolverem-se em prestadores de serviços com uma marca cada vez mais diluída e empurrados para os bastidores por estes novos serviços que resolvem as necessidades do leitor.
La conclusão de Richard Waters No entanto, parece adequado para o momento:
“Com a IA generativa ainda na sua infância, é impossível imaginar que novos serviços surgirão ou o valor que terão. Esta situação, mais do que qualquer outra coisa, torna difícil para os grupos de comunicação social chegarem a acordo sobre uma estimativa justa do valor da sua propriedade intelectual actual e futura. No entanto, com a IA generativa a tornar-se cada vez mais popular entre os utilizadores da Internet, o impulso para chegar a um acordo está a tornar-se cada vez mais forte.”
Fontes:
Ricardo Águas, A guerra da mídia e da tecnologia pela IA generativa atinge um novo nível, “The Financial Times”, 29 de dezembro de 2023
Daniel Thomas, Madhumita Murgia, Axel Springer fecha acordo histórico com OpenAI sobre acesso a títulos de notícias, “The Financial Times”, 13 de dezembro de 2023
Daniel Thomas, Madhumita Murgia, O acordo OpenAI de Axel Springer estabelece um novo modelo para laços de mídia com Big Tech, “The Financial Times”, 15 de dezembro de 2023
Tim Bradshaw, Joe Miller, New York Times processa Microsoft e OpenAI em caso de direitos autorais, “The Financial Times”, 27 de dezembro de 2023
Alexandra Alter, Elizabeth A. Harris, Franzen, Grisham e outros autores proeminentes Sue OpenAI, "The New York Times", 20 de setembro de 2023
Cristina Criddle, Madhumita Murgia, Daniel Thomas, Anna Nicolaou, Laura Pitel, Empresas de IA e mídia negociam acordos históricos sobre conteúdo de notícias, “The Financial Times”, 17 de junho de 2023
