La transition énergétique des pays du G20 vue des États-Unis ressemble de plus en plus à un risque.
tous prévisions qui ont permis une croissance uniforme des énergies renouvelables ont échoué. Photovoltaïque, hydrogène vert, biomasse, énergie éolienne, marchent séparément et en discontinu.
A l’Est comme à l’Ouest, les objectifs changent mois après mois donc il y a très peu de risques financiers. Et si vous les faites, vous n’êtes pas un bon stratège.
Le cas Orsted
L'effondrement de la société danoise Orsted la semaine dernière, avec une perte de trois millions d'euros, constitue un cône de pari inversé.
La renonce à construire deux parcs Les parcs éoliens aux États-Unis reflètent pleinement ce que BloombergNef a déclaré il y a quelques semaines. L’éolien est le secteur qui progresse plus lentement que les autres.
Les investissements ont chuté de 8% par rapport à 2022 et l’année se terminera sur une note négative.
Il y a suffisamment de vent pour être exploité sur terre ou en mer, mais la dynamique des deux types est différente. Au cours des six premiers mois de l'année, 94 milliards de dollars ont été investis, mais si les usines offshore sont plus rapides à construire, celles à terre doivent faire face à des permis, des bureaucraties, des oppositions diverses et des préjugés.
Même dans ce secteur Chine a fait ses preuves en augmentant sa part de l'énergie éolienne et sans trop de problèmes.
A ce rythme, la transition vers une économie durable devient un objectif de plus en plus avancé. Ce qui néglige l’augmentation des importations mondiales de gaz et de pétrole et les risques financiers sur les énergies renouvelables.
Nouveau concours fossile-renouvelable
Les deux parcs éoliens abandonnés par Orsted étaient censés être construits au large des côtes du New Jersey pour fournir de l'électricité à environ un million de familles. Mais l'investissement s'est avéré trop coûteux, même pour une entreprise consolidée dans le domaine des sources renouvelables. De plus, on parlait d'un long délai de mise en production.
» L’industrie éolienne offshore mondiale, et pas seulement aux États-Unis, se trouve au milieu d’une véritable tempête », a-t-il déclaré. Pince à fous, PDG d'Orsted.
Finalement, l’entreprise n’a plus voulu entreprendre cet investissement en contractant des emprunts à des taux d’intérêt croissants. Après sa démission, il a fait savoir qu'il entendait rester sur le marché américain des énergies renouvelables. Peut-être, mais le non au projet a plus d’effets que ne le laisse entendre son PDG. Et une explication peut précisément être trouvée dans les stratégies énergétiques des États-Unis dirigés par les démocrates.
D’une part, l’administration Biden a approuvé le méga plan de plus de 300 milliards de dollars pour la reconversion verte de l'industrie, d'autre part il favorise l'exportation de milliards de mètres cubes de gaz liquéfié vers les pays les plus nécessiteux d'hydrocarbures. Deux lignes d'action qui placent les États-Unis dans le jeu mondial de l'approvisionnement énergétique, avec pour effet de brouiller la bataille aux émissions de CO2.
Par contre, dans un an nous voterons, Joe Biden il est reconduit même si on semble entrevoir ici une version moins crue de « America First ».
