En los últimos meses, el profesor Stefano Luconi, profesor de historia estadounidense en la Universidad de Padua, siguió y comentó para goWare y FIRSTonline sobre el largo proceso electoral que culminó en votación del 5 de noviembre de 2024, que comenzó con las primarias del caucus de Iowa en enero pasado.
Al final de este complejo camino, para agradecerle, le pedimos un comentario traje final resultados cualquier elecciones y su importancia a mediano y largo plazo para la historia estadounidense.
. . .
Casi dos semanas después del recuento de los votos, numerosos análisis coinciden en considerar la elecciones presidenciales el 5 de noviembre un punto de inflexión en la historia política de Estados Unidos. Esta opinión se ve afectada en parte por la retórica propagandística de los candidatos de los dos partidos principales.
De hecho, durante la campaña electoral, ambos Donald Trump Trabaja en Kamala Harris habían presentado el resultado del desafío de 2024 a la Casa Blanca como un acontecimiento decisivo para el futuro de la sociedad estadounidense. Desde esta perspectiva, en esta ocasión el último y decisivo choque se habría librado entre una concepción conservadora, con tendencias autoritarias, iliberales y racistas según los demócratas, y una visión progresista, en opinión de los republicanos aplanada en el sistema de valores de un país cada vez más alejado de las necesidades reales de una población que no sentía el impacto concreto en su vida cotidiana de una tendencia positiva en los principales indicadores macroeconómicos.
La ruptura del 5 de noviembre
Hay pruebas de que el resultado de la carrera presidencial de este año representó una verdadera ruptura. Del lado republicano, Trump ha ganado la Casa Blanca con el mayoría del voto popular, un objetivo que no había alcanzado en 2016, cuando su rival demócrata Hillary Clinton había recibido alrededor de tres millones de votos más que él, y que en los últimos treinta y seis años los republicanos sólo habían logrado en 2004, con George W. Bush, y en 1988, con su padre George HW Bush.
Además, el mayoría republicana Desde el <strong>destete</strong> hasta la <strong>lactancia</strong>, pasando por el <strong>crecimiento</strong> y el <strong>acabado</strong> Cámara y llegar a un Senado parece mucho más cohesivo hoy que el que surgió de las elecciones de 2016. De hecho, la fuerte interferencia de Trump en las primarias de su partido desde 2018 le ha permitido expulsar a sus oponentes internos del Congreso.
Por ejemplo, el diputado de WyomingLiz Cheney, que había sido vicepresidente de la comisión de investigación sobre la responsabilidad de Donald en los acontecimientos del 6 de enero de 2001, fue derrotado en 2022 por Harriet Hageman, la candidata apoyada por el magnate, mientras que el senador de Mitt Romney de Utah, el único republicano que votó a favor de destituir a Trump de la presidencia durante el primer impeachment de Donald por el Ucraniagate, incluso prefirió no presentarse a un segundo mandato.
Trump ha logrado así forjar esta estructura política a su imagen y semejanza hasta tal punto que legítimamente se podría hablar de una transformación del partido republicano en una fiesta MAGA.
En cambio, en la Cámara demócrata estalló un conflicto interno -que encontró amplio eco en los medios progresistas- para culpar a los errores que habrían favorecido la elección de Trump: el mantenimiento de un silencio prolongado sobre condiciones de Joe Biden; La retrasar para inducir al presidente a renunciar a la solicitud; la imposición desde arriba de una sustituto no muy carismatico e incapaz de mostrar empatía; la designación de un personaje incoloro que Tim Walz por la vicepresidencia; la demonización de Donald, que le habría permitido presentarse ante los votantes como víctima de una conspiración urdida por un poder judicial politizado en connivencia con la Casa Blanca; haber centrado la campaña electoral en salvaguardar de la democracia, Por defensa de los derechos civiles como la interrupción voluntaria del embarazo y otras cuestiones nobles pero basadas en valores lejos de los problemas económicos de los ciudadanos; la reducción, a través de algunas declaraciones de Harris, en un sentido moderado y centrista, de las posiciones programáticas habituales en el pasado más reciente (por ejemplo, la legitimación del fracking, el fortalecimiento de lucha contra la inmigración irregular, la consolidación de la supremacía militar estadounidense a escala planetaria, la interpretación de segunda enmienda de la constitución en términos de derecho individual -más que colectivo- a poseer armas, el respaldo a la escalada bélica de Israel en Oriente Medio en respuesta a los ataques terroristas de Hamás del 7 de octubre de 2023) con el consiguiente distanciamiento de segmentos relevantes del electorado juvenil, en general ambientalista, más acogedor, internacionalista pero no militarista, contra la proliferación de armas y pro palestino.
Las premisas de la votación del 5 de noviembre
Sin embargo, céntrese en el errores comprometido por los demócratas en 2024 implica perder de vista los fenómenos de medio plazo. Se trata, sobre todo, de atribuir un carácter accidental al primer mandato de Trump, más que una premisa de lo ocurrido hace unos diez días.
Donald, como afirmó el politólogo Gianfranco Pasquino justo el día después de la votación, es un gran "empresario del descontento". Pero el magnate ya había revelado este don suyo en 2016, cuando, contra casi todas las predicciones y encuestas de opinión, arrebató la Casa Blanca a Hillary Clinton, basándose sobre todo en ese mismo sentido de insicurezza endesempeño de la economía lo cual, acentuado durante la administración de Biden, lo llevó a la presidencia por segunda vez cuatro años después.
En particular, desde 2016 Trump ha sido capaz de engañar amplios sectores de una antigua clase trabajadora, obligados a reciclarse en el sector servicios, sobre la reversibilidad de un fenómeno como la subcontratación de actividades productivas que representa un desarrollo imparable en economías avanzadas como los Estados Unidos.
Quienes hablan de un punto de inflexión representado por la votación del 5 de noviembre parecen olvidar lo que se avecinaba a principios de 2020. En ese momento, Trump se benefició de una tasa de desempleo que, en febrero, había caído al 3,5%, gracias también a una desaceleración de la deslocalización de la industria manufacturera estadounidense en el exterior debido a la combinación de la bajada del impuesto de sociedades del 35% al 21% y las amenazas de endurecimiento del proteccionismo aduanero en detrimento de las empresas norteamericanas que pretendían trasladar su producción a México y otros países Países extranjeros.
Trump se encaminaba hacia un segundo mandato hace ya cuatro años, antes de que la pandemia de covid-19 golpeara a Estados Unidos y sus esperanzas de repetir el resultado de 2016, tras superar el umbral de 230.000 muertes el 1 de noviembre, dos días antes de la votación. y como consecuencia de que el desempleo se disparó al 14,4% en abril, aunque luego cayó al 6,9% en octubre, fue la contingencia de coronavirus para determinar el derrota del magnate en 2020.
La cuestión del género
Esta observación conduce a una reducción en una interpretación de la La derrota de Harris en clave de género. Por ejemplo, en el “New York TimesElizabeth Spires identificó uno de los principales factores de la elección de Trump como el defensor de una “masculinidad hegemónica”.
Aunque Spires se refería a un mensaje que atraería principalmente a los hombres “blancos”, es innegable que, en comparación con el desempeño de Biden en 2020, Harris registró una disminución en la aprobación entre los hombres hispanos e aquellos afroamericano. Entre estos últimos, según algunas encuestas, Harris habría sufrido una caída de unos veinte puntos porcentuales respecto a lo recaudado por Biden debido al chauvinismo de los hombres afroamericanos que tienden a intolerante hacia las mujeres en una posición de poder, especialmente si son una expresión de su propia minoría racial.
Sin embargo, el hecho de que la misoginia ciertamente penalizó a Hillary Clinton en 2016 y a Harris este año no significa que Biden ganó en 2020 como hombre, porque el elemento determinante de su éxito fue sucancelación de los efectos positivos de los primeros tres años de la administración Trump en la economía debido a la COVID-19.
¿El advenimiento de una “era Trusk”?
A pesar de las predicciones un tanto catastróficas sobre el establecimiento de una supuesta "era Trusk" (crasis de Trump y Musk), como teme Walter Veltroni, el éxito del magnate en las urnas fue muy menos abrumador de lo que podría parecer en lecturas un tanto superficiales y sensacionalistas.
A pesar de ganar 31 estados de 50, Donald superó a Harris por sólo dos puntos porcentuales (50,2% versus 48,2%) y aproximadamente tres millones de votos populares (75,8 millones frente a 72,8) de un total de más de 150.
El margen del candidato republicano se configuró como un ancla mas contenido in tres de los siete estados indecisos, los estados inciertos con orientaciones fluctuantes entre una consulta y otra, que fueron decisivos para ganar la Casa Blanca.
por ejemplo, en Pennsylvania, el estado indeciso con el mayor grupo de electores (diecinueve), Trump obtuvo una ventaja de sólo el 1,86%, lo que corresponde a 130.584 votos de casi siete millones. En Michigan, donde estaban en juego quince electores, la diferencia entre los dos candidatos era aún menor: el 1,41%, es decir, menos de 80.000 votos de un total de más de 5,5 millones.
In Wisconsin, con sus diez principales electores, la ventaja de Trump no supera el 0,9%, es decir, no más de 30.000 votos sobre 3,4 millones. Si hubiera ganado en estos tres estados, Harris habría obtenido 270 votos electorales, en lugar de 226, y habría entrado en la Casa Blanca.
En otras palabras, la amplitud del El éxito de Trump estuvo bien distante del deslizamiento de tierra, las victorias abrumadoras, reportadas por candidatos anteriores: El demócrata Franklin D. Roosevelt ganó un segundo mandato en 1936 con el 61% del voto popular y arrasó en 48 de 50 estados; su colega de partido Lyndon B. Johnson triunfó en 1964 con el 61,1% y la conquista de 44 estados; El republicano Richard M. Nixon fue confirmado como presidente en 1972 con el 60,7% y ganando 49 estados.
Las primeras grietas en “Trusk”
Por otro lado, la “era Trusk” comenzó con un traspié. El candidato preferido por Elon Musk por la sucesión de Mitch McConnell de Kentucky como líder de la mayoría republicana en el Senado, Rick Scott de Florida, fue vencido por un exponente del componente menos trumpiano del partido, John Thune de Dakota del Sur, quien asumirá formalmente el cargo el 3 de enero.
Además, algunos miembros Republicanos del Senado, la rama del Congreso a la que la Constitución confía la tarea de ratificar o rechazar las nominaciones presidenciales para el liderazgo de los departamentos del gobierno federal, han demostrado dudas, dudas y resistencias respecto de algunas de las opciones de Trump, especialmente respecto de la designación de Robert F. Kennedy Jr., un conocido activista anti-vacunas incluso en el apogeo de la pandemia de covid-19, jefe del Departamento de Salud.
Una sociedad todavía profundamente dividida y el futuro del Partido Demócrata
A pesar de la elección de Trump, el empresa estadounidense continúa quedándose roto en dos mitades casi equivalentes en términos numéricos. En concreto, no hubo ningún avance particular por parte de Donald en términos de seguimiento electoral.
En 2020 obtuvo 74,2 millones de votos populares y, por tanto, en cuatro años logró incrementar su apoyo en no más de 600.000 votos. En una elección en la que hubo una pequeña pausa entre los candidatos de los dos partidos principales, este aumento relativamente modesto fue suficiente para entregarle la Casa Blanca a Trump.
Por otro lado, en comparación con Biden, que recibió casi 2020 millones de votos en 81,3, Harris perdió 8,5 millones de votantes que, en gran medida, son abstenerse, en lugar de pasar al Partido Republicano y, por lo tanto, no respaldaron ni compartieron sus políticas soberanistas, proteccionistas y xenófobas.
A partir de su movilización habrá que empezar de nuevo. Partido Democrático volver a ser competitivo. Su tarea será mucho más fácil si propone políticas laborales creíbles y se deshace de un liderazgo formado en los años 1990, intoxicado por el crecimiento económico de la globalización durante los dos mandatos de Bill Clinton, pero incapaz de asumir los costos de la integración de los mercados en la calidad. de la vida de muchos hoy trabajadores estadounidenses. Fue precisamente este componente del electorado el que le abrió por segunda vez las puertas de la Casa Blanca a Trump, desatendido por los demócratas, y formado por ex trabajadores industriales que pasaron a ser trabajadores de servicios, un sector con salarios mucho más bajos por las mismas horas. trabajado y menos protecciones a partir de la continuidad del empleo, que se han visto afectados por el aumento del costo de vida en el cuatrienio de la administración Biden, frente a una tasa de inflación que saltó a más del 7% en enero de 2022, incluso Luego cayó al 2,4% en septiembre pasado, cuando los pocos ahorros de toda la vida ya se habían esfumado.
. . .
Stefano Luconi Enseña Historia de los Estados Unidos de América en el Departamento de Ciencias Históricas, Geográficas y de la Antigüedad de la Universidad de Padua. Entre sus publicaciones se encuentra La “nación indispensable”. Historia de Estados Unidos desde sus orígenes hasta Trump (2020), Instituciones estadounidenses desde la redacción de la Constitución hasta Biden, 1787-2022 (2022) y El alma oscura de Estados Unidos. Los afroamericanos y el difícil camino hacia la igualdad, 1619-2023 (2023).
Libros:
Stefano Luconi, La carrera por la Casa Blanca 2024. La elección del presidente de Estados Unidos desde las primarias hasta más allá de la votación del 5 de noviembre, goWare, 2023, págs. 162, 14,25 € edición en papel, 6,99 € edición Kindle
Stefano Luconi, Las instituciones estadounidenses desde la redacción de la Constitución hasta Biden, 1787–2022, goWare, 2022, págs. 182, 12,35 euros edición papel, 6,99 euros edición Kindle
