İl Mulino tarafından yayınlanan Marco Onado'nun "Kayıp Bankayı Ararken" çok güzel bir kitap, çok iyi yazılmış, genel halk için anlaşılır ve okuması keyifli. Yazar, analizini rehber görevi üstlendiği bir tür hazine avıyla bize sunuyor. Bir zamanlar sahip olduğumuz bankayı kaybettiğimize göre, onu tekrar nerede, nasıl ve nasıl bulabiliriz?
Onado'nun bizi mutlu etmek için elinden geleni yaptığı izlenimine sahibim. nefret dolu “yeni banka”, kuralsızlaştırmadan, Amerikan inancının neoliberalizminden doğmuş, ancak (belirli çıkarlarla dolu) Avrupa bankacılık çevreleri tarafından kucaklanmış, güçlü lobicilik eylemleriyle - yemin edebiliriz - yetiştirilmiş olan. "Yeni banka" (à la Lehman), biz İtalyanların hala mücadele ettiği krizi bize veren bankadır. "Yeni komisyonculuk" ve "eski komisyonculuk". Artık borç vermek için mevduat yok, menkul kıymetleştirmek için; yatırımcılara tahsis edilecek yeni karmaşık ve opak finansal araçlar üretmek: hane halkı ve kurumsal yatırımcılar bunları satın alır (aynı hane halkının gelecekteki gelirleri buna bağlıdır). Uzun vadeye bakması gereken, ancak tam tersine kısa vadecilik ve alım satıma açlığın hakim olduğu kurumsal yatırımcılar (örneğin, Mediobanca'ya göre İtalyan fonları tüm varlıklarını 11 ayda bir döndürür). "Yeni" bankaların karlarını maksimize ederek komisyon kazandığı bir ticaret. Mediobanca Araştırma Departmanının yıllardır bir anket adadığı kurumsal yatırımcılar, her zaman düşük verimliliklerini ve servetin artık fizyolojik yıkımını vurgulamıştır (bkz. http://www.mbres.it/it/publications/ data-of-Italian -fonlar-ve-SICAV'lar).
"Yeni banka" her zaman finansın merkezinde yer alır, ancak muazzam bir çıkar çatışmasıyla: değerini tüm paydaşların değil, yalnızca yöneticilerin kendilerine ayırdıkları hisse senedi opsiyonlarını gerekçelendirerek, mirasçılar gibi sarıldıkları hissedarların yararına maksimize eder. İkincisi, Enrico Cuccia'nın sözleriyle, gerçek "pupo karşılaştırması" dır. Tabii ki, "pazarın" tam desteğiyle. Doğası hiçbir zaman belirlenmemiş, her halükarda oligopolistik ve suistimallere açık bir piyasa: Citi, Deutsche Bank ve HSBC'nin döviz kurları ve Libor manipülasyonlarına bakın, 132 milyon dolar para cezasına çarptırıldı (The Sole24Ore 14/10/2017) . Değeri en üst düzeye çıkarma bahanesi, yöneticilerin mükemmel bir tazminat elde etmelerini sağlar. Ama onlarınki gerçek erdem mi? Ve hangi geçici etkinlikle?
Kitabın başında Onado bunu açıklıyor. Bankalar kamu yararına hizmet ettikleri için kaldırılamazlar.: toplulukta oluşan finansmanı toplarlar ve aynı topluluğa katkıda bulunan işletmelere ve ailelere aktarırlar. Ancak bu geçiş kesintiye uğrarsa, banka topladığı birikimlerle görünüşe göre tamamen farklı amaçlarla oynamaya başlar. Neden - insan merak ediyor - ona bir zamanlar olduğu gibi aynı lisansı vermeliyiz? Daha da iyisi: neden ona genel mahkeme lisansı verelim? Özellikle uzun bir dizi hata, skandal, zimmete para geçirme vb.
Marco Onado bizi gruplar halinde kol kola alıyor. doğru yoldan sapmaların Dantevari bir cehennemi bize günahkarları (neredeyse hiçbir zaman ...lanetlenmemiş), adları ve soyadlarıyla bile gösteriyor. Bu, kitabı yalnızca Bocconi öğrencileri (yazarın öğrencileri) için değil, finansla ilgili herkes için değerli bir referans haline getiriyor. Ama aynı zamanda, şimdiye kadar bu gerçek "sapmış sistemi" yeniden rayına oturtmak istemeyen yetkililere karşı güçlü bir öfke nedeni de oluşturuyor.
"Sapması" büyük ölçüde aşağıdakilerden kaynaklanan bir sistem büyük beden kültü hiçbir zaman var olmayan, ancak sihirli bir şekilde uluslararası finans tarafından hizmet edilen mükemmel piyasaların erdemlerinin safça kabulüyle karıştırılmış; 90'larda hükümetimizin başvurduğu Anglosakson yatırım bankalarının (...Maastricht ruhu); son büyük krize neden olanlar. Bankacılık sektöründe sadece küçükten orta büyüklüğe geçildiğinde etkinlik kazanımlarının olduğu, daha ileri gidildiğinde ise büyük ölçek ekonomilerinin zarar gördüğü ortaya konmuştur.
Krizin ardından (Mart 2009), Bank for International Settlements bir sayfada şunları yazdı: Yıllık raporunun 134'ü:
“Bankalar borç vermeye yeniden başlamalı ama aynı zamanda küçülerek bir ayar yapmak, daha basit ve daha güvenli” … “başarısız bankaların diğer kurumlara satışını kolaylaştırarak … hükümetin eylemi finans şirketlerini o kadar büyük ve karmaşık hale getiriyor ki yöneticileri bile maruz kalınan risk konusunda net bir anlayışa sahip olmayabilir”. Bu uyarının ardından hiçbir şey gelmedi. Bana öyle geliyor ki bunun yerine bir eğlence inşa edildi; Dikkatler, dikkatli ve yetkin kişiler tarafından yönetilen bir bankanın (teoride) onsuz yapamayacağı bir unsur olan varlıklara çevrildi. Böylelikle, Onado'nun dersini başka verilerle bütünleştirme cüretini gösterdiğim işlerin bilançosunun sol tarafına bakmanın önüne geçilmiş oldu.
Burada uzun süre Almanya öğretir sınıfının birincisi (Deutsche Bank), 399 milyar avroluk kredi karşılığında 674 milyarlık spekülatif menkul kıymetleri işaret ediyor: toplam varlıkların %43'ü ve geçen Haziran itibarıyla net varlığın 11 katı. 674 milyar, 396 milyar türevi içerir. Çok riskli bir durum mu? Şahsen evet diyorum, ancak yetkililer hayır diyor çünkü, ... tesadüfen (DB için), her bankanın kendi özel sermaye ihtiyaçlarını hesapladığı dahili modelleri kabul ettiler. Onado'nun kitabı, sermaye gerekliliklerini, Deutsche Bank ve benzerlerinin büyük punktum dolenlerini oluşturan spekülatif varlıklara karşı ayrıştıran karmaşık istatistiksel hesaplamaların nasıl icat edildiğini (ve kabul edildiğini) açıklamak açısından örnek niteliğindedir. Bunun yerine, İtalyan bankalarını büyük ilgilendiren bir konu olan işletmelerin kredi talebini karşılama eğilimini korumanın gerekli olduğuna kimse itiraz etmedi. Hiç kimse itiraz etmedi veya benim gerçek bir boşluk olarak gördüğüm şeyi zamanında çözemedi. Böylece "sert" Almanlar, Güney Avrupa bankalarının bilançolarında yazılı olan ve kriz nedeniyle kötüleşen kredilere karşı oklarını özgürce fırlatabildiler, " hesaplarını dolduran (ve sel basan) türev dağlarını unutabildiler. kuzey". Sadece düşün sadece en büyük Alman bankasının karnındaki türevler Mediobanca Araştırma Alanının çok yararlı anketleriyle doğru bir şekilde ölçüldüğünde, tüm İtalyan bankalarının takipteki kredilerinin iki katı olan bir defter değerine sahipler. Ve yine de belirtmek gerekir ki, İtalya'daki takipteki kredilerin %74'ü toplam garanti kapsamındadır. Ancak kamuoyu, uygunsuz değerlerle bombardımana tutulduğunu gördü, zaten muhasebeleştirilmiş olan zarar yazmalar için düzeltilmemiş ve hatta garantiler için daha da az: 360 milyar brüt takipteki kredi (2015 rakamı), düzeltme fonları hariç 198 milyara ve net 52 milyara düşürüldü. toplam garanti sayısı (ve kısmi garantiler iskonto edildiğinde daha da az).
Karmaşıklık, Onado tarafından da bahsedilen bir konudur. Hangi cazip görünüyor geçmişe dönüş, uzmanlaşmış bankaların geçmişinde ve bu nedenle daha küçük ve daha yönetilebilir; bu nedenle daha iyi izlenirler. Yazar bunu söylemiyor, ancak ne büyük bankaları ne de küçük bankaları gerektiği gibi denetleyemeyen (bir gerçektir) merkez bankamızın verimliliğinde büyük düşüş yaşadık; kendilerini finans piyasalarına menkul kıymetler koyarak temin eden büyük çok uluslu şirketlerden oluşan bir endüstri olmayan endüstrimizi finanse etmeye en uygun enstitüleri ortadan kaldıracak kadar ileri gitmek; ama Dördüncü Kapitalizmin orta ölçekli işletmelerine ve bunların ağlarını ve tedarik zincirlerini oluşturan küçük firmalara dayalı bir endüstri.
Kapaktaki soruyu cevaplamak (kayıp bankayı bulmak) çok zordur. Onado bize hiç de güven verici olmayan düşünceler sunuyor. Analizinden iki ana sorun ortaya çıkıyor:
Yapısal bir sorun: yeni arabuluculuk denilen şeyin nasıl düzeltileceği ve kusurlarının (yani doğum kusurlarının) nasıl iyileştirileceği. Koşullu bir sorun: "bizim" bankalarımızın belirli sorunlarının nasıl çözüleceği.
İlk sorun, en azından Avrupa düzeyinde eylem gerektiriyor. Onado, Volcker'ın yaklaşımından alıntı yapıyor: "Üretken faaliyete hizmet eden bankacılık faaliyetini (fayda bankacılığı) ve tamamen spekülatif olanı (kumarhane bankacılığı) bir araya getirmek, bir finansal sistemin istikrarını ve verimliliğini azaltır ve bu nedenle, bir Gordian kesiminin cesaretine sahip olunmalıdır". Şahsen katılıyorum. Neden bu “banka dışı şirketleri” tutuyoruz? Kesinlikle, birikimlerimizin kullanımı sayesinde, tamamen donuk bir şekilde yayılan yapılandırılmış başlıklarla oynadıklarından değil.
Menkul kıymetleştirmedeki en son gelişme artık PIR'lerin icadı gibi görünüyor: ama neden küçük bir işletmenin, genellikle çok istekli ve yaratıcı bir girişimci olan müşterisinin gözlerine bakan, derinlemesine inceleyen ve onu takip eden bir banka yöneticisi tarafından "normal" bir şekilde finanse edilmesi gerektiğini düşünmüyoruz? Son zamanlarda yapılan araştırmalar, takipteki kredilerin temel olarak kötü ekonomik koşullardan değil, müşterinin kredi değerliliğini değerlendirme konusundaki zayıf beceriden kaynaklandığını bulmuştur; bu nedenle çokça yerilen “ilişki bankaları” daha iyi sonuçlar elde ediyor. Bana öyle geliyor ki bankalar üretken faaliyeti ve dolayısıyla tükettiğimiz malların üretimini ve refahımızı artıran yenilikleri desteklemek için var olmalı. Bu konu AB'nin tablolarından çıkarılırsa (görüldüğü gibi çok güçlü lobilere tabidir) ve bir siyasi programa konursa, bence Avrupa çapında çok fazla fikir birliği toplar.
İkinci sorun bunun yerine İtalyanca (yalnız olmasa da). Bankalarımızda öz sermaye eksikliği, yapısal üretim kapasitesi fazlalığı, takipteki kredi fazlalığı var. Bunlar, bankaların tutsak piyasalarını kısıtlayacak kaçınılmaz teknolojik modernleşme süreçleriyle daha da güçlü bir şekilde ortaya çıkacak eksikliklerdir. Bunlar artık kalıcı olarak gündemde olan sorunlardır, ancak bunların çözümü, toplumsal güçler arasında güçlü bir siyasi paylaşım eylemini gerektirecektir. Bir sonraki seçimlerden çıkacak hükümetin bu yeni mücadeleyi desteklemek için gerekli yetkinliğe ve güce sahip olacağını umuyoruz.
Bu nedenle, banka köklerine geri dönmemeli, gerçek amaçlarını yeniden keşfetmeli, var oldukları sayesinde. Ve çıkar çatışmalarının ortadan kaldırıldığı bir ekonomik sistemde faaliyet göstermelidir: (mali tablolarını tasdik ettikleri aynı şirketler tarafından ödenen) denetçileri tıkayan çatışmalar, derecelendirme kuruluşlarını ihraççılara hayırsever oylar vermeye iten çatışmalar (çoğunlukla bankaların müşterileri) bir ücret karşılığında kendi incelemelerini yaptıran, konulan menkul kıymetlerin değerini (çok kırılgan tahminlerle tahmin edilen) desteklemek için gerçek fütüristlere dönüşen analistleri içeren çatışmalar.
Bütün bunlarda bence dikkatli olmalıyız. “ulusal çıkarları” gözeterek özel durumumuzu değerlendirin. Onado, borç alma teşviklerine çok fazla suç atıyor. Pekala, İtalya hanehalkı borcunun en düşük olduğu ülke (ailelerimizin sadece %21'inin Fransızların %47'sine ve Almanların %45'ine karşı borcu var – en son ECB verileri); aynı zamanda yüksek kamu borcuna sahip ülkedir (133'da GSYİH'nın %2016'ü), bununla birlikte %67'si İtalyanlar tarafından tutulmaktadır ve bunun 9/10'u mali kurumlar tarafından tutulmaktadır (bu nedenle, banka portföylerindeki devlet tahvilleri üzerindeki sınırlamalara hayır); mukimlerin payı bunun yerine Almanya için %52 ve Fransa için %48'dir). Brüt borcumuz 2.260 milyar euro ama unutmayalım ki 2.210 milyar euro ile Fransa ve 2.114 milyar euro ile Almanya çok yakınımızda. Borç, GSYİH'ya göre ölçülür, ancak finansal piyasalar tarafından emilme olasılığını değerlendirmeye hizmet ettikleri için mutlak değerler unutulmamalıdır. Bizden istenen olağan, jenerik, yapısal reformlardan bahsetmişken, geçen Ağustos ayında işgücünün %2,9'sine eşit olan 11,2 milyon "resmi" işsizimiz olduğunu her zaman hatırlamalıyız. Spekülatif finansın krem şantisinin Keynesçi girişimin akımlarını bastırdığı bu "banka dışı" dünyada, geçen Ağustos ayında tüm Avro Bölgesi'nde 15 milyon işsiz, Brüksel'in fontörlerinin uykusunu bozmuşa benzemiyor.
Ve şimdi zavallı kurtarıcı? Onado s. 251. Şahsen ben ciddi şekilde endişeliyim.
