La 乔治亚·梅洛尼给乌苏拉·冯·德莱恩的信 仍将没有正式回应。布鲁塞尔，至少目前是这样。 无需书面回复 意大利请求将《稳定与和平条约》中现有的国防豁免范围扩大到能源领域。对此，英国的回应将会更加冷淡，也更加体制化。 包含在欧洲学期套餐内 春季经济建议。对于基吉宫来说，这并非他们所期待的政治信号。首相曾试图将高昂的能源价格转化为 一场原则之战意大利方面认为，欧洲不能一方面给予国防方面的灵活性，另一方面却剥夺受物价上涨影响的家庭、企业和工人的灵活性。但欧盟委员会选择不进行直接对话。既没有信函，也没有对意大利立场的正式承认，更谈不上取得全面胜利。 只是一个技术性开场白有限制且条件苛刻。
布鲁塞尔方面未作回应
委员会的举动很明确。他们没有正式回应总理， 布鲁塞尔将这一信息委托给了欧洲学期计划。换句话说，欧盟并没有给梅洛尼提供基吉宫试图开启的政治对抗平台，而是将这个问题拉回了公共财政规则的框架内。
意大利的请求源于其试图扩大国家保障条款的适用范围，该条款规定了国防开支，使其也涵盖应对能源成本的干预措施。梅洛尼曾 将能源安全与欧洲安全联系起来他们认为，家庭和企业理应获得与军事投资同等的关注。这种论点在内部沟通中行之有效，但在欧洲谈判中却显得力不从心，因为它将两个截然不同的支出类别混为一谈，并试图将一项为国防而设立的豁免条款转化为公用事业和燃料领域的良好先例。
布鲁塞尔方面近日已表明， 他的立场没有改变。，现在 它只会打开一道裂缝但它是按照自己的方式行事的。既不是大范围豁免，也不是为最具选举可行性的象征性措施开绿灯，更不是阻止为即时折扣提供资金。其底线仍然是…… 税务责任.
六十五亿，但受到严格控制
Lo 意大利应获得的财政空间约占其国内生产总值的0,3%。相当于6,5亿欧元，这笔资金在已批准的国防预算范围内。因此，这并非一条新的能源自主通道，而是…… 在GDP的1,5%范围内插入迷你条款 军费开支预计将在四年内用完。时间也很紧迫。 能源灵活政策应持续18个月期限至2027年12月，而非像国防领域那样为四年。这一缩减后的让步使政府得以宣称取得了一些成果，但同时也大大淡化了梅洛尼请求的政治意义。
最棘手的问题在于 资金的使用资源 它们不能用于降低消费税。 他们既不能干预汽油价格，也不能直接干预公民的账单。相反，他们将不得不…… 融资定向投资 在脱碳、能源效率、电气化、可再生能源以及更广泛的绿色转型领域，政府的论述可能在此出现纰漏。首相曾将这场斗争定义为立即保护家庭和企业免受高昂能源成本的冲击。但欧洲的应对措施，即便允许一定的利润空间，也迫使他们…… 结构性干预而非直接救济措施.
政府可能玩弄的会计游戏
政府虽然可以 寻找会计上的解决办法其中一个假设是 将已预见的资源用于与迷你条款相符的干预措施例如提高能源效率或其他绿色措施，从而为其他章节腾出空间。这样，基吉宫就可以尝试间接利用欧洲的资金优势来资助更具政治意义的措施。这条路径类似于…… 三张牌游戏形式上，这些资金仍将遵守布鲁塞尔设定的限额。然而，在政治层面，政府可能会尝试将绿色投资的灵活性转化为制定更具公众吸引力的能源成本应对措施的空间。
问题是 委员会已大幅缩小了候选范围。他不仅没有直接回应梅洛尼的信，而且还阻止了这项豁免成为支付燃料和公用事业账单的广泛工具。 欧洲市场已经开放。, 但这与总理构建的政治框架相去甚远。有人试图将这场比赛视为对联盟在军事安全和能源安全之间协调性的一次考验。
时机也至关重要。这18个月的窗口期将持续到2027年底，而2027年底正是意大利政府的政治敏感时期。正因如此，这项附加条款或许对基吉宫有利，但不足以消除结果的片面性和附加条件性。
账户问题仍悬而未决。
此外，比赛还没有结束。 这项小条款必须经过安理会通过，可能会遇到阻力。尽管布鲁塞尔方面对最终获批充满信心，但意大利面临的最紧迫问题依然存在。 侵权程序保障条款赋予的灵活性在理论上旨在避免进入该程序. 但意大利已经处于监视程序之中。此外，也因为未能将2025年的赤字降至GDP的3%以下。因此，采用新的0,3%的幅度可能不足以解除该程序，甚至可能导致该问题在2026年仍悬而未决。
对于梅洛尼政府而言，这是一个模棱两可的结果。经过数周向布鲁塞尔施压，政府可以说迎来了一线曙光，但并未取得彻底的政治胜利：欧盟委员会回避对总理信函的正式回应，并将灵活性限制在绿色投资领域，排除了最直接惠及家庭和驾车者的措施。最终，欧盟委员会批准了数十亿欧元的拨款，但附加了诸多限制条件，时间紧迫，且没有明显的公共财政捷径。对梅洛尼来说，这与其说是与布鲁塞尔决裂，不如说更像是一场…… 受监管的特许经营.
